Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Ki oltotta be a természetbe a törvényeit ?
Tudjuk, hogy a környezetünknek, a természetnek, az állatvilágnak , valamint az egész földkerekségnek megvannak a szigorú törvényeik, ami alapján léteznek az idők kezdete óta. Vajon hogyan alakultak ki e iratlan, de a világ kezdete óta létaző és betartott törvények.
Környezet – Egyéb kérdések
A kérdést írta: wob ( 2014.09.28. 14:51 )
Válaszok száma: 128
Címkék: természetbe, törvényeit, oltotta, környezetünknek, földkerekségnek, állatvilágnak, természetnek, törvényeik, megvannak,
1 2 3 4 6 7 9 10 11 12 13 
Válaszok Új válasz
ludwigtoth 2014.10.04. 18:52 (#108)
#106: "Nem ismeri a láthatatlan dolgokat, még a látható mikrobiológiával sem tud mit kezdeni sok esetben. nem hogy megbecsülni, hogy mi volt régen, amikor még a 2000 évvel ezelőtti Jézust is csak tagadja a tudomány és nem kezeli tényként.
Akkor meg a több millió évvel ezelőtti világegyetemben lezajlott dolgokról hű képet ad?"

Aleírtak alapján azt kell hogy feltételezzem, kedves Wheels, hogy egy icipicit igencsak hiányosak az ismereteid.
(Őszinén mondom, nagyon megleptél ezzel, de hát a fent leíratkból sajnos ez következik.)

Próbálj frissíteni...

Tudod, mint az OP rendszereket szokás...
hatarvadasz 2014.10.04. 15:28 (#107)
Az első tudományos tétel az emberiség történetében a gravitáció volt,
és amikor leesett a fáról kénytelen volt botot fogni, hogy le tudja verni
a termést, vagy azt aki már megtette előtte.
Pedig ha vissza,mászott volna a fára ma már általánosan is élhető lenne a demokrácia.
wheels 2014.10.04. 12:35 (#106)
Kedves R.István!

Nem az a lényeg, hogy mitológia vagy szuperhős, mert mitológiai szuperhősről van szó.
Ez semmi zeuszhoz képest.
Elnézést, hogy nem úgy írtam le, hogy abba ne lehessen belekötni. Nem volt hiányom az ismereteim azon részében, hogy mitológiai alak. De a képregényhős szintén áll, és a Jézussal való összehasonlítást próbáltam pellengérre állítani. Számomra röhejes.
Ugye tudni véljük, hogy az időszámítás 0-ja az Jézus születése?
Persze ezt nem kell elhinni. Mármint azt, hogy Ő valóban itt járt.
Rég volt...
Persze, hogy az orvos tudományág az más. De az összehasonlítás arról szól csupán, hogy az ember jelenleg eddig elért eredményei mire képesek. Nem ismeri a láthatatlan dolgokat, még a látható mikrobiológiával sem tud mit kezdeni sok esetben. nem hogy megbecsülni, hogy mi volt régen, amikor még a 2000 évvel ezelőtti Jézust is csak tagadja a tudomány és nem kezeli tényként.
Akkor meg a több millió évvel ezelőtti világegyetemben lezajlott dolgokról hű képet ad?
Micsoda naivitás ezt állítani, hogy így vagy úgy igazat mondanak azok a tudósok.
Max. hinni lehet benne. Ahogy Jézusban is.
A 2000 évvel ezelőtti történések és az évmilliók összehasonlítása is megérne egy ......


Donald!

Ja!

Nem tudok cáfolni, sem utánaolvasni, mert nincs rá időm. A bibliában olvasott dolgok is hit alapúak.

Egyébként annyi véletlen, amely a földi lét és jelenlegi élet kialakulásához vezetett, nincs a történelemben. Mert hogyan is élünk? Tudományosan. Mik az életünk feltételei?
Tudja ezt valaki ? számoljuk már össze, hogy hány véletlenségi együttható szükséges ehhez.
Ha lesz időm, egyszer leírom az én gondolataimat, sőt...nem is...
Kérdést teszek fel erről.
Aki 50 db. véletlennél kevesebbet ír, az számomra kispályás
nem is ...
Csak tréfálkozom.
De a kérdést fel fogom tenni!
donaldduck 2014.10.04. 11:19 (#105)
102-103-
-alapjában igazad van mert elméletek vitáznak elméletekkel bár árnyalja a képet hogy a tudomány bizonyítékokkal is szolgál. Abban azért gondolom egyetérthetünk hogy önmagában a hittel nem lehet bizonyítani. Érvekkel igen,ám az nem érv hogy a tudomány hiányosságait bizonyítékként kezelik isten létére! A hit,szerintem érzelem,márpedig érzelmekkel nem de,érvekkel lehet vitázni. A hitet pedig tudománnyal bizonyítani sem lehet,ez is igaz
-
Thor nagyon nem képregényhős,mint ahogy Zeus sem az,vagy Horus,vagy Krishna sem képregényhősök!! Ha pedig csak a bibliát fogadod el mint egyetlen igaz forrást, akkor neked is ajánlanám a 81-ben írtak elolvasását és kiváncsian várom a cáfolatokat A 95-ben írt kétségeimet is eloszlathatnád
-A tudomány téziseinek a megdölése nem isten bizonyítéka hanem az emberi gondolkodás fejlődésének a következménye-lásd például a lepény alakú föld vagy a föld központúság problematikáját Ami ma tényként kezelt,igen,elképzelhető hogy holnap már "hablaty" lesz de,ez is a válaszok keresését és a gondolkodás fejlődését bizonyítja,és nem isten létét.
raska_istvan 2014.10.04. 11:10 (#104)
Geptop: "A fekete lyuk létezéséről és annak feltételezett milyenségéről sokféle elmélet létezik. Én hivatkoztam az egyikre, te pedig próbálod cáfolni egy másikkal."
De legalább egy tudományos elmélettel jöttél volna.. Még egyszer: egyik tudományos elméletben sincs olyasmi benne, hogy a fekete lyukban nem érvényesek a fizika törvényei.

"A közlekedő edény elve csak azért ugrott be nálam, mert a zsidók előtt megnyílt. utánuk, pedig összezáródott..."
Az rendben van, hogy az ugrott be, de ha átgondoltad volna, beláthattad volna, hogy ebben az esetben nem közlekedő edényekről beszélünk.. Ha le tudod vezetni, hogyan alkalmazod itt azt az elvet, akkor elfogadom, de szerintem sokkal egyszerűbb azt alkalmazni, hogy a folyékony halmazállapotú anyagok részlegesen kitöltik a rendelkezésükre álló teret (teljes kitöltés gázoknál van).

Wheels: "A tenger kettéválása igaz volt, csakugyan mint Jézus csodatételei. Egy kalap alá nem fér Thorral aki kitalált képregény hős."
Tőled azért több háttérismeretet vártam.. Thor a germán és skandináv mitológia alakja, az igaz, hogy a Marvel képregényhőst csinált belőle, de attól még egy több ezer éves istenségről van szó (megjegyzem, Jézusból is csináltak már akcióbabát). Egyikről és másikról is születtek írásos emlékek megannyi csodálatos cselekedettel; tehát, mi is a különbség kettejük között? Számodra nyilván az, hogy az egyikben hiszel, más meg a másikban. De egyébként, külső szemlélődőként hogyan döntöd el, hogy melyik történet valós, és melyik nem? Ha van két elméleted, amelyek kizárják egymást, egyikre sincs több bizonyíték, mint a másikra, akkor mit teszel? Szubjektíven választasz egyet magadnak, vállalva az esélyt, hogy rosszul döntesz? Vagy mit?
http://trollfesz.cc/...227528.jpg

"Bizonyos bőrbetegségek, pikkelysömör, gomba, vagy épp herpeszvírus. Ezeket csak tünetenként lehet kezelni, de ott vannak az emberekben, nem képes a tudomány elpusztítani, megsemmisíteni. Ugyanakkor az ember azt mondja, hogy x millió év, vagy milliárd? Döbbenetesen fogalma sincs, hogy mit beszél."
A kettőt nem biztos, hogy össze lehet hasonlítani, mert teljesen más tudományterületről, így másféle módszerekről van szó. De nézzük így: pestis, gyermekágyi láz, kanyaró, szamárköhögés, torokgyík, influenza stb-stb. Ezek olyan betegségek, amelyek régen halálosak voltak, de ma már hatékonyan tudunk harcolni ellenük, gyógyíthatóak. Jöhetsz itt a herpesszel, amire MÉG nincs gyógymód, de akkor tedd hozzá azokat a betegségeket is, amikre MÁR van. Gondolhatod azt, hogy a tudománynak mennyire fogalma nincs semmiről, de valljuk be, csupán hittel nem lehet gyógyítani. A középkorban sok millió ember, köztük megannyi gyerek halt meg a pestis miatt, pedig minden bizonnyal sokkal több hívő ember élt akkoriban, mint ma. Pedig az csak egy bakteriális fertőzés, amely ellen higiéniával is lehet védekezni, kezeléséhez pedig antibiotikum kell. Ha a gyermeked megbetegszik, kihez viszed: a paphoz, vagy az orvoshoz?
Szóval, nem kell hinned a tudományban ahhoz, hogy működjön.

"A tenger kettéválása a jelenben szintén hit alapú."
Pontosan. Egyébként, te ahhoz, hogy itt hozzászólj, számítógépet használsz. Kívülről csak egy doboz, de belül megannyi alkatrészt és áramkört tartalmaz, ráadásul a legbonyolultabbakat nem is láthatod szabad szemmel, mert annyira kis helyen foglal helyet. Tudod mi kell ahhoz, hogy egy processzor működjön? Kvantumfizika. Abban a léptékben ugyanis már nem elég az Ohm-törvény és a csomóponti-tétel, mert annyira közel vannak egymáshoz a dolgok, olyan sokféle típusú és minőségű anyagot kell használni, hogy szükség van az elektronfizikára. Anno úgy kezdtek ennek is neki, hogy kiszámolták az elméletek alapján a várható működést, legyártották, megmérték, és láss csodát: úgy működött, ahogy az a számításokból következett. Ha az nem elég bizonyíték számodra, hogy olyan eszközöket használsz, amelyek a tudomány segítségével jöhettek létre, akkor mégis micsoda?
wheels 2014.10.04. 10:18 (#103)
Donald Úr!

Az Istentől származó teremtést nem kell bizonyítani, mert még Isten is azt mondja, hogy ez a történés az ember számára HIT alapján áll meg. Ha neked ebben nincs hited, az nem baj, nem kell elhinned. Hihetsz másban. Értsd már meg, hogy ezt nem kell bizonyítani. És nem is lehet. Mint ahogyan a te általad hitt lételmélet, keletkezéselmélet is csak hit alapú, mert a tudósok jönnek-mennek, és változtatnak. Ezt művelik már régóta. Annak a sok hablatynak bedőlni semmivel sem jobb mint az Istentől származó teremtésben való hit.
A lételméletet legyártó tudomány érvei önmaguktól sorra megdőlnek idővel. Ahogyan addig is történtek az emberiség során és ezután is meg fognak. Csak mi már addigra nem élünk.
De szép dolog a hit és jó, hogy neked is van ilyened
wheels 2014.10.04. 10:09 (#102)
99 Raska István.
A tenger kettéválása igaz volt, csakugyan mint Jézus csodatételei. Egy kalap alá nem fér Thorral aki kitalált képregény hős.

Te nem olvastad az ősrobbanásra vonatkozó új tudományos felfedezést?
Holnap vajon mit fognak felfedezni? És akkor majd mást vallunk ? És az előzőekkel mi lesz?
Ez most is csak hit és nem bizonyíték mivel az ember nem képes ezt bizonyítani.
Még arra sem képes, hogy bizonyos egyszerű betegségekkel felt tudja venni a harcot.
Pl. legyőzni.
Bizonyos bőrbetegségek, pikkelysömör, gomba, vagy épp herpeszvírus. Ezeket csak tünetenként lehet kezelni, de ott vannak az emberekben, nem képes a tudomány elpusztítani, megsemmisíteni. Ugyanakkor az ember azt mondja, hogy x millió év, vagy milliárd?
Döbbenetesen fogalma sincs, hogy mit beszél. Nagy maszlaggal megeteti azokat akik erre hajlandók felülni és megeszik a tudományos magyarázatokat. Aztán jön egy másik, tudományos magyarázat.
Ebben lehet hinni, nyugodtan. De nem bizonyított. A tenger kettéválása a jelenben szintén hit alapú.
donaldduck 2014.10.04. 08:51 (#101)
100-
Vazze mást sem csinálsz mint a válaszadókat basztatod de a tudomány tagadásán illetve a basztatáson kívül semmi ellenbizonyítékod nincs!!!!!!!
-soha sehol semmilyen ellenkezésed nem az isten bizonyítása
((Valszeg nem tudod bizonyítani.Nem lep meg))
-az a fura hogy istent a tudomány tagadásával de,annak eredményeit felhasználva akarod bizonyítani!
-ha szerinted a tudomány nem bizonyít semmit akkor hagyd ki a képletből és anélkül bizonyítsd az isteni teremtést!
-a tudományt relative könnyű cáfolni de,a cáfolat önmagában még nem bizonyíték isten létére.
--Tehát egész pontosan ott tartunk hogy SEMMIVEL sem tudsz ellentmondani a tudomány érveire!! A tudatlanságból fakadó kötözködésed is bizonyítja(( Közlekedő edény,fekete lyuk,stb,stb))
Ja tényleg a fekete lyuk hol olvasható a bibliában????? Ismét az általad tagadottal akarod bizonyítani az igazadat!!
Kiváncsian várom az ,,,önálló saját tudománymentes válaszodat a kérdésre :Ki oltotta be a természetbe a törvényeit ?
Egyébként minden válaszod amelyben bármilyen tudományra hivatkozol,bizonyítja hogy anélkül esélyed sincs isten bizonyítására.Az azzal együtti esélyed is esély (nulla) mert a kötözködésen és cáfolni próbáláson kívül semmid nincs isten mellett,érvként!
Az egy szavas válaszodra megelőlegezem a sajátomat
"A bölcs ember képes kételkedni a saját igazában is, az ostoba viszont sohasem! ,
geptop 2014.10.04. 08:23 (#100)
István!
1. Én nem szálltam harcba.
2. A fekete lyuk létezéséről és annak feltételezett milyenségéről sokféle elmélet létezik. Én hivatkoztam az egyikre, te pedig próbálod cáfolni egy másikkal. Ha majd jön valaki egy harmadikkal, akkor meg igyekszik jól megcáfolni mindkettőnket!
3. Ha te a szintkülönbséget és gravitációt mondod, akkor tégy úgy... Úgy is lehet... A közlekedő edény elve csak azért ugrott be nálam, mert a zsidók előtt megnyílt. utánuk, pedig összezáródott...

De még mindig ott tartunk, hogy valamikor kialakult anyag, tér, idő, energia, stb... És ahogy a ludwigtoth mondta, ezek kialakuláskor keletkeztek az ezekre vonatkozó t9rvények, melyek " csak " évmilliárdok óta stabilan működő, változatlan szabályok, miközben a mindenség folyamatosan változik...
Arra milyen tudományos, megcáfolhatatlan tétel létezik, hogy ezeknek a szabályoknak ki kellett alakulni????
raska_istvan 2014.10.04. 00:03 (#99)
Geptop: "A Vörös-tengeres esetet a materlalista tudományok a " közlekedő edény " elvén ismert törvény felfüggesztése, megváltoztatása."
Hát, én a szintkülönbséget és a gravitációt hamarabb mondtam volna.. Amúgy.. Anno Maradona kezezéssel szerzett gólt (kihasználva a bíró figyelmetlenségét), amelyet később az "Isten kezének" titulált. Nos, tényleg természetfölötti beavatkozás volt, vagy csak színezni akarta a történetet?

"Ha ez így igaz, ahogy az elmélet állítja, történetesen, hogy ott minden eltűnik, értelmét veszti, nincsenek törvények, akkor ez annak a bizonyítéka, hogy ha vannak ilyen helyek a világegyetemben, ahol a törvények nem működnek, és minden elvész, értelmét veszti (...)"
Na, ebből tökéletesen látszik, hogy halvány lila gőzöd sincs arról, ami ellen itt harcba szállsz.. Soha, senki nem állított olyasmiket, amiket itt leírsz. A fekete lyuk mibenléte is tökéletesen megindokolható törvényekkel, például a gravitációval. Semmi nem vész el, csak átalakul, ugyebár (jelen esetben egy nagyon sűrű, nagyon nagy tömegű objektummá). Nyilván az zavart meg téged, hogy akkora a gravitációja, hogy még a fény sem szabadulhat el tőle, tehát közvetlenül nem látható, de ez nem jelenti azt, hogy a működése ellentmondana a már megismert törvényeknek..

"Van sok! Például az egyik legismertebb: A Vörös-tenger kettéválása a zsidók előtt... Vagy az Újszövetségben Jézus csodatételei."
Thor pörölye olyan erős, hogy hegyeket képes megemelni vele egyetlen ütéssel, és bárkit le képes győzni vele; valamit szekerét két kecske húzza, melyeket ha elfogyaszt, de a bőrüket és a csontjaikat meghagyja, akkor másnapra feltámadnak. Odin pedig kilenc napon és éjjelen át lógott a koponyájánál fogva a saját dárdájával átszúrva azért, hogy megszerezze a rúnák bölcsességét, ezáltal előre láthatja a Ragnarököt felkészülhet a világ végének eseményeire. Checkmate!
1 2 3 4 6 7 9 10 11 12 13 
Facebook komment
További címkék
láthatatlan dolgokat, látható mikrobiológiával, 2000 évvel, több millió, ismeri, láthatatlan, dolgokat, látható, bárkit ezáltal téged, képesek jelen tényleg, típusú hozzá harmadikkal, védekezni oltotta, elmélettel fogadod, tengeres ellenük, melyik próbáláson, krishna évvel, higiéniával kettéválása,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.