Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Mennyi a végeredmény?
http://xfree.hu/...aid=274451
Szórakozás – Játékok
A kérdést írta: katalinkohut ( 2018.02.04. 18:53 )
Válaszok száma: 185
Címkék: végeredmény, mennyi,
1 2 3 4 5 6 .9 10 13 14 .17 18 19 
Válaszok Új válasz
foxworkinspace 2018.07.18. 23:15 (#145)
...Ostoba luvnya! Nem csak ebben a topicban vezettem elő az engem igazoló tényeket!
(Az algebra "feltalálója", Muhammad ibn Músza l-Hvárizmi perzsa matematikus, asztronómus, asztrológus és geográfus munkássága óta, CSAK ÉS KIZÁRÓLA 2 LEHET A VÉGEREDMÉNYE A 8a : 4a ALGEBRAI FORMULÁNAK!)

(Tyúkeszű némber...)
dittiv9 2018.07.18. 07:53 (#144)
Figyelj, foxworkinspace!
Én még soha a büdös életben nem mondtam senkire, hogy hülye, de most iszonyúan közel állok hozzá, hogy veled kivételt tegyek!
Ennyire tepersz azért, hogy ne kelljen elismerned: tévedtél?
Hol van a fél tucat hivatkozásod? Egyetlen egy könyvet idéztél, aminek utánajártam, számtalanszor leírtam, hogyan kezelik a pedagógusok! Nem fogtad fel? Az, hogy két évvel ezelőtt jelent meg egy könyv, semmit nem jelent. Olyan szempontból legalábbis, hogy esetlegesen rosszul írtak le benne valamit. Javítható, meg is teszik. Konkrétan azt a választ kaptam, hogy együtthatókról van benne szó, azért írta így a szerzője. Nem is lenne vele gond, ha nem osztás állna utolsó előtti műveletként. Mert az bizony átírja ezt a szabályt! Ezt megértik a gyerekek is, akiket ebből a könyvből tanítanak!
A két, tudományos számológépedet is megbeszéltük, meg is dicsértelek, hogy azt legalább beláttad, hol rontottad el. Úgy látszik, korai volt, még mindig szalmaszálnak tekinted, amibe kapaszkodhatsz!
Amit írtál érvként, én mindennek utánajártam, több helyen ellenőriztem. Nyilván mindenki tévedhet, de ilyen hosszú vitába nem mennék bele, ha nem tudnám minden oldalról alátámasztani az igazamat. Te ezt nem tetted meg. Ez nem olyan nagy baj, a lustaság fél egészség, de akkor legalább ne hivatkozz ugyanarra huszadszor is!
Mostantól kezdve én is lezártnak tekintem ezt a vitát. Hiába járok utána a dolgoknak, ha te makacsul ragaszkodsz ugyanazokhoz az általad tényeknek nevezett, de még a félnél is lényegesen kevesebb igazságokhoz.
Mérő urat azért még megkeresem, de csak magam miatt teszem ezt. Bár az is elég röhejes, hogy a te ítéleted alapján kell eldöntenem, ki számít szaktekintélynek, és ki nem. Ám mivel kíváncsivá tettél, meglépem ezt is. Ne félj, nem untatlak a válaszával!
Azért arra vigyázz, hogy ne nagyon menj az egod szélére. Ha lezuhansz róla, az végzetes lehet!
További szép napot!
foxworkinspace 2018.07.17. 23:29 (#143)
Lezárásként FELELEVENÍTEM a 96-os jegyzetem leglényegesebb - VITATHATATLANUL VITADÖNTŐ - részleteit.

A vitadöntő dokumentum: Matematika szabályok 7. osztály Sági Lajos 2016
http://www.sagiweb.hu/...zabaly.pdf
(A pdf-fájl, megbízható net-es forrás, nyugodtan megnyitható.)

A LÉNYEG:
,,4.1.10. meghatározás (Műveletek ALGEBRAI kifejezésekkel)
1. Egynemű algebrai kifejezésekkel úgy vonunk össze, hogy az együtthatókat ÖSSZEVONJUK, a változót pedig leírjuk. (Az összevonás az összeadás és a kivonás közös neve.) Például: 2x + 3x → (2 + 3)x = 5x
3. Egytagú kifejezések szorzásakor (vagy osztásakor) az együtthatót az együtthatóval, a változót a változóval szorozzuk (vagy osztjuk).
Például:
OSZTÁS EGYNEMŰNÉL: 6x : 3x → (6 : 3) * (x : x) = 2 * 1 = 2"
Idézet vége, kiemelések, tőlem.

Amint az felül olvasható, az itt ismételten felidézett matematikai kiadvány, KÉT ÉVVEL EZELŐTT jelent meg!

NAPNÁL VILÁGOSABB, HOGY A 3-AS PONT SZERINTI PÉLDA, A 8a : 4a KIFEJEZÉS ,,PARAFRÁZISA"!...
(Aki nem tudja, mi fán terem a ,,parafrázis" kifejezés, az vegye elő az Idegen Szavak és Kifejezések Szótárát... Aki pedig nem éréti az idézőjel jelentőségét a parafrázis kifejezés tekintetében, az ássa el magát...)

Azt hiszem, a vita EGYSZER-S-MINDENKORRA LEZÁRÓDOTT!

Dixi!
foxworkinspace 2018.07.17. 22:36 (#142)
140-es! Mostantól, MAXIMÁLISAN HITELÉT VESZTETT KI SENKI VAGY A SZÁMOMRA!
foxworkinspace 2018.07.17. 22:34 (#141)
NE HAZUDJ!

Kezdesz bosszantani, hazug perszóna!

NEM IGAZ, hogy minden téged igazolt! Fél tucat hivatkozást (köztük, oktatáselméleti kiadványokat is!) idéztem, amik CSAK ÉS KIZÁRÓLAG ENGEM IGAZOLTAK!
(A két, tudományos számológépemről nem is beszélve...)

Ne hazudj, mert azt nem teszed az ablakba, ha így folytatod!...
dittiv9 2018.07.17. 06:41 (#140)
Valóban azzal kezdődött. Mérő László facebook.
Erre írtam én, hogy hármat is találtam, aki szóba jöhet. Újfent nem olvastál figyelmesen.
Ne félts a felsüléstől, én tudok veszíteni.
Akármit is vársz, természetesen nem fogom nyilvános üzenetben megkeresni, ezt te sem gondolod komolyan. De arra egész biztosan találunk majd megoldást, hogy a válaszát úgy tudd meg, ahogyan kell.
Mindezeket annak ellenére mondom, hogy eddig minden engem igazolt, legyen az gép, program, ember (nem névtelen senkik, ahogyan te szeretnéd hinni). Egyet viszont biztosan tudok: ha Mérő úr olyan nagy koponya, akkor nem fog olyat mondani, hogy a 8a : 4a formula eredményének ,,kiszámítására", többféle megoldás is lehetséges. Legfeljebb kettő: egy helyes és egy helytelen.
foxworkinspace 2018.07.16. 22:30 (#139)
...Zavarodottságot?... Magamnak?... ÉN?...
Ne nevettess!...

Különben, ott van a 136-osban, kire utalok! (Azzal kezdődik a jegyzet...) És rá is találtál.
Jelenlegi munkahelye: ELTE PPK Pszichológiai Intézet. (Ahol feltehetőleg a hozzád hasonlatos matematikai hozzá-nem értők lélektani mozgatórugóinak feltérképezéséhez ad szakmai tanácsot...) Az előző munkahelye viszont, a Magyar Tudományos Akadémia Számítástechnikai és Automatizálási Kutatóintézete (MTA SZTAKI) volt, ahol teljes foglalkoztatású matematikusként működött.

Nem kívánok sok szerencsét a vele való hmmm..., eszmecseréhez, mert azt a felsülést, amiben részed lesz, tengernyi szerencsével sem lesz lehetséges elkerülnöd!...

Azt azért, ELVÁROM, hogy NYILVÁNOS ÜZENETBEN keresd meg, hogy ellenőrizhessem, miként vezeted elő a butaságodat...
Azt meg erősen valószínűnek tartom, hogy Mérő a válaszában utalni fog arra, miszerint a 8a : 4a formula eredményének ,,kiszámítására", többféle megoldás is lehetséges (amiként az jó-néhány matematikai/algebrai feladvány esetében megszokott), de hogy a formula ,,kiszámításának" eredménye, csak és kizárólag KETTŐ (2) lehet, arra mérget vehetsz!... (Ha egyszerűsít Mérő, ha nem, akkor is...)

(Azért majd értesíts - legaláb ,,emilen" körösztül -, ha rájöttél: FELSÜLTÉL...)
dittiv9 2018.07.16. 08:08 (#138)
Három olyan Mérő Lászlót találtam, aki szóba jöhet, Valószínűleg az ELTE Pszichológia Intézetének dolgozója lesz az igazi. Nézd majd meg légy szíves, és adj hozzá linket, az a legbiztosabb.
dittiv9 2018.07.16. 07:59 (#137)
Úgy látom, eljutottál arra a szintre, hogy némi zavarodottságot okoztál magadnak.
Az általad említett urat nem ismerem, de természetesen nem hagyom ki ezt a lépést sem. Főleg ha ennyire nagyra tartod őt. Remélem, megtalálom, ha nem sikerülne, kérek tőled egy kis segítséget, mondjuk egy linket hozzá.
Természetesen ez nem egy nevezetes szorzat. Ez egy egyszerű, sima műveletsor, ahol balról jobbra végezzük el a feladatot. Semmi nem tartozik össze semmivel, hiszen nem tettek bele zárójelet. A numerikus értékekhez rendelést a zárójelek teszik összetartozóvá. Mint a könyvben, amit belinkeltél. Akkor lesz igaz az egyenlet, ha a 4a-t zárójelbe teszik.
Az idiótaság határát nem hogy súrolja, hanem erősen átlépni az, aki nem érti meg: mindenki tudja, az osztás a kivonásra vezethető vissza. Pontosan azért van az osztás és a szorzás, hogy egyetlen művelettel helyettesíthető legyen a sokszor elvégzett kivonás vagy összeadás. Azért írtam, hogy a feladathoz semmi köze a dolognak, mert akár osztasz, akár kivonogatsz, ugyanígy be kell tartani a többi szabályt.
Az egyszerűsítést sem felejtette el senki. Ha van mivel egyszerűsíteni. A mi esetünkben ezt meg is tettük, a számlálóba tesszük a 8a-t a nevezőbe pedig a 4-et, és 2-vel osztottunk alul-felül. Az "a"-val sajnos nem lehet, mivel "a" csak a te agyacskádban kerül a számlálóba, a feladat szerint azonban nem. Akkor hogyan is akarsz vele egyszerűsíteni?
Végezetül 1: mint írtam, az a=alma egy kis poénkodás volt a részemről.
Végezetül 2: megkeresem az említett urat, bár nekem is megvan a "LEGNAGYOBB ELME" ebben a kategóriában. Ő aztán nem névtelen senki. És nem csak az egyik legnagyobb...
Nekem kell igazolnom, hogy tévedsz? Hát mit csinálok szerinted? Milliószor leírtam, miért nem jó a gondolatmeneted. Rengeteg számológéppel ellenőriztük az állításomat, többféle programmal, nagyon sok matematika szakos, a szakmájában dolgozó pedagógus oldotta meg a feladatot. Miért, miért nem, egyik sem mondta, hogy 2 lesz az eredmény. Szerinted hülyék mind-mind, a kollégáik szerint viszont kiváló szakemberek.
Kiderítettük, hogy rosszul írtad be a programot a gépedbe, ehhez elég volt bemásolnod a menetét. Arról azóta nem beszélsz, ez érdemel egy piros pontot, valamit legalább beláttál.
Igaz, szerinted névtelen senki, szerintem nagyon nagy koponya, aki elmondta, hogyan kezelik a tankönyvet. Két kis vonás, nem nagy dolog sem gyereknek, sem tanárnak, és máris rendben van minden.
Azt hiszem, mindenre válaszoltam. Bár te tennéd meg ezt egyszer! Persze csak úgy, hogy értelmesen elolvasod, amit írtam, és arra reagálsz. Például amit már a két kezemen sem tudnám összeszámolni, hányszor kérdeztem: miért végzed el előbb a harmadik műveletet az azonos prioritású műveletsorban, mint a másodikat, amikor nem tettek ki zárójelet, ami ezt indokolttá tehetné?
foxworkinspace 2018.07.15. 23:41 (#136)
Mérő László facebook

...Nnna, Ő TÉNYLEG matematikus! ŐNEKI vázold a formulát! Biztosan, örülni fog...
(A többi mesügéd, még kéményseprőnek is hülye...)

A fazon, kib@szottul idegesítő tud lenni, amikor érvel! (Én, kifejezetten rühellem őt az jidliző orgánuma és fellengzősen modoros hanghordozása miatt.) De azt el kell ösmerni, hogy kiváló matematikus! (Csak a KENO-hoz hülye, de most nem ez a téma...)

EZ, nem egy úgynevezett nevezetes szorzat! (Pláne, hiszen nem is szorzat...) Ez, egy SZIMPLA ALFANUMERIKUS (vagy ha így jobban tetszik: algebrai) OSZTÁS-MŰVELET! Egy meglehetősen primitív (itt értsd: gyermetegen egyszerű) osztás-művelet, amelyben az algebrai tényezők, A NUMERIKUS ÉRTÉKEKHEZ VANNAK RENDELVE! Vagyis: ÖSSZETARTOZNAK... (Szorzatot képeznek a numerikus értékekkel.)

Az meg, szinte már AZ IDIÓTASÁG HATÁRÁT SÚROLJA, ha...
a) valaki nem akarja BELÁTNI, miszerint AZ OSZTÁS MŰVELETE, VISSZAVEZETHETŐ A KIVONÁS MŰVELÉETÉRE! (A szorzás pedig, az összeadás műveletére.)
Aki annyira hülye, hogy ez(eke)t nem tudja (nem érti...), az lépjen be a Fidesz-be! Ha pedig már eredetileg is tag volt ott, akkor 30 kínai vendégmunkással húzassa át maga alatt az Atlanti Óceánt - Grönlandtól Fokföldig!...) Továbbá ha...
b) ...valaki annyira rövideszűen feledékeny, hogy általános oskolai matematika-tanulmányait követően ELFELEJTETTE, miszerint: bármely formula egyszerűsíthető, ha az megtehető (és itt, ez megtehető...), az talán, már olyan rossz szellemi állapotban van, hogy bugyit is elfelejt rendszeres időközönként váltani...
Márpedig ha a formula egyszerűsíthető, akkor az egyszerűsítést a formula tulajdonképpeni műveletezése ELŐTT kell elvégezni! Vagyis tehát: a 8a : 4a formulában lévő 'a' tényezők, ELTÜNTETHETŐK! (Eloszthatók egymással, hiszen azonos típusú, azonos alakú tényezők.) És még akkor is eltüntethetők, ha a numerikus értékekhez tartoznak! (Olyan ez, mint ha Ádám és Éva intim-részei elől elveszed a fügefaleveleket: nem marad más, csak a csupasz testük...) Vagyis, az egyszerűsítés után, ennyi marad a formulából: 8 : 4...

Végezetül: Öléggé fárasztó már (és most, igencsak udvarias voltam...), hogy valaki ne akarja észrevenni: egy ilyenféle formulában az algebrai tényezők, BÁRMINEK nevezhetők! (Akár, almának is...)
Végezetül 2.: Ha nem keresed meg Mérő-t, azt úgy tekintem, mint GYÁVASÁGOT!
Te vontad eredetileg kétségbe az állításomat, ezért hát neked is kell igazolni, hogy tévedek. (Persze, nem tévedek...) De ne hivatkozz névtelen senkikre! Keresd meg az ország egyik legjelentősebb matematikusát!

Dixi!
1 2 3 4 5 6 .9 10 13 14 .17 18 19 
Facebook komment
További címkék
topicban vezettem, engem igazoló, büdös életben, könyvet idéztél, ostoba, luvnya, ebben, topicban, kéményseprőnek igazolni hinni, állításomat zabaly lépést, művelete kiderítettük ahogyan, gondolatmeneted elvárom, művelete meglehetősen, rendszeres leírjuk, egymással javítható, tengernyi ellenére, tudományos vendégmunkással,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.