| Válaszadók toplistája |
|
| 1. |
hatibacsi |
20036 |
| 2. |
decotext |
17332 |
| 3. |
geptop |
16374 |
| 4. |
donaldduck |
15550 |
| 5. |
hatarvadasz |
13569 |
| 6. |
xenos |
9874 |
| 7. |
feerko |
9543 |
| 8. |
ibicimama |
9280 |
| 9. |
piktorka2 |
9131 |
| 10. |
foxworkinspace |
8624 |
|
|
|
| Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek? |
|
| 1. |
ibicimama |
1056 |
| 2. |
xenos |
1031 |
| 3. |
dnemethk |
845 |
| 4. |
hatarvadasz |
810 |
| 5. |
donaldduck |
744 |
| 6. |
pola62 |
730 |
| 7. |
geptop |
665 |
| 8. |
hatibacsi |
630 |
| 9. |
sunchat |
489 |
| 10. |
gergelyferi |
459 |
|
|
|
| Helyesnek talált válaszok aránya |
|
|
|
|
| Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is! |
|
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!
Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.
Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.
Letöltés
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Csak belépés után tud válaszokat írni! Kérjük lépjen be!
Belépés
|
Vagy facebook hozzáféréssel is írhat!
Facebook Komment
|
|
|
dittiv9 |
2018.07.15. 22:01 (#135) |
|
 |
Nos, kedves foxworkinspace, nem semmi, amit művelsz! Képes vagy totál idiótát csinálni magadból, csak hogy igazad legyen.
Bár úgy látom, az értő olvasás nem megy, azért válaszolok a kérdéseidre, egyebekre.
"Mondtam már: VONJ BE ebbe a 'diskurzusba' (vagyis a 8a : 4a, illetve a 6x : 3x formulák kapcsán előállt ,,viátba" egy MATEMATIKUST!.
Szerinted amikor azt mondtam, hogy szakembereknek tettem fel emailban a kérdést, akkor kéményseprőknek írtam? MATEMATIKUSOK voltak, mégpedig a legjava! Nem ismétlem meg huszadszorra, hogy mit válaszoltak, ha eddig nem akartad megérteni, nem fogod ezután sem. Mindenesetre nem neked adtak igazat!
Biztosan nagyon szereted az almát, jól teszed, egészséges, én is eszem rendszeresen. Egyszer viccből azt írtam neked, hogy az "a" az nem almát jelent. A legutóbbi bejegyzésedre a válasz az, amit te állítasz. Éppen csak a kérdés volt más. Így az "Ennyi volt a feladat..." szöveged nem állja meg a helyét. Azt is leírtam, hogy éppen te világosítottál meg, miként kellene elmagyarázni a feladat lényegét. A 8a : 4a nem egyenlő a 8a  4a)-val! Ha azt akarod, hogy az almáid összetartozzanak az előttük álló számmal, akkor zárójelbe kell tenni őket! Nincs zárójel, nem tartoznak össze, nem jó a példád. Ennyi.
Az osztás és kivonás összefüggése mindenkinek teljesen egyértelmű. ám ehhez a feladathoz semmi köze nincs!
Foglaljuk össze, aztán zárjuk le ezt a meddő vitát.
Többször elmagyaráztam, lépésenként meg is értetted, hogy mit jelent a műveleti sorrend. Csak éppen alkalmazni nem akarod.
Tudjuk, mit jelentenek az azonos prioritású műveletek, ebben a feladatban (nem az eredetire gondolok, hanem a 8a : 4a műveletsorra) nincs is más, csak szorzások és osztás. Balról jobbra dolgozunk, szorzunk, osztunk, szorzunk.
Tudjuk, mit jelent, ha zárójelet teszünk valahová. Te ezt a nem létező zárójelet feszegeted. Nincs ott, tehát nem vesszük előre az utolsó műveletet!
Nincs szó semmiféle 4 almáról! Arról van szó, hogy a néggyel osztunk, és utána a kapott eredményt megszorozzuk "a"-val. Nyilván egészen más lesz, mint amit te szeretnél, de a matematika már csak ilyen. Ha azt végezzük el, ami le van írva, megkapjuk a helyes számot, ha beleképzelünk mindenféle almát és zárójelet, akkor az bizony nem lesz jó!
A számológéped kérdését is rendbe tettük. Csakúgy, mint a többi tudományos gép, jól számol, ha jól adják neki az utasítást.
A könyvre már kitértünk, a kéményseprők (ja, bocs, a matematikusok) leírták, hogyan oldják meg a pedagógusok ezt a problémát.
Nálam dereng már az első pillanat óta, a te fejedben viszont elég nagy a sötétség. Leszólsz mindenkit, ugyanazt az ostobaságot szajkózod, nem hiszel a saját szemednek sem (itt a programra gondolok, amit kipróbáltál), és nem veszed figyelembe, amit írok.
Így nem sok értelme van a vitatkozásnak.
|
|
|
foxworkinspace |
2018.07.10. 17:42 (#134) |
|
 |
Matemetikai elégtelenkék! Ha 8 darab alma (nyolc egység) van egy asztallap egyik oldalán, és abból a nyolc almából, 4 darab almát (négy egységet) elveszünk, majd azt a négy almát (négy egységet) áttesszük az asztallap túlsó oldalára, akkor:
a) HÁNY darab (hány egység) marad az eredeti nyolcból, az egyik oldalon, és HÁNY darab (hány egység) a szemközti oldalon?; továbbá
b) HÁNY HALOMNYI alma keletkezett a "művelet" során?...
Nnna?... Dereng már?...
(Ennyi volt a "feladat"...) 
|
|
|
foxworkinspace |
2018.07.10. 17:32 (#133) |
|
|
...Éppneséggel az a legmegdöbbentőbb, hogy amint látható, KÉT ember is 'jelel' ebben a fórumban (csak kettő?...), aki NEM TUDJA (nem tanulta meg?...), hogy az osztás, az bizony ANNYI ALKALOMMAL ELVÉGZETT KIVONÁS, AMENNYI AZ OSZTÓ!...
Édes Végtelen Energiatér! Kezdem érteni, miért tart ott az ország, ahol... 
|
|
|
foxworkinspace |
2018.07.10. 17:15 (#132) |
|
|
Edit drága! A szentségit! Mondtam már: VONJ BE ebbe a 'diskurzusba' (vagyis a 8a : 4a, illetve a 6x : 3x formulák kapcsán előállt ,,viátba" egy MATEMATIKUST!...
Az persz biztos, hogy éppenséggel TE leszel kinevetve, de ennyit megérne nekem!...
(A 129-es idióta, még nálad is fárasztóbb...)
|
|
|
dittiv9 |
2018.07.09. 22:41 (#131) |
|
|
Szerintem is röhejes. |
|
|
dittiv9 |
2018.07.09. 22:40 (#130) |
|
|
Ne mondj már olyat, hogy beléd kötöttem valaha is! Mindössze kísérletet tettem arra, hogy beláttassam veled a tévedésedet. Kár, hogy semmi hajlandóságot nem mutatsz rá, hogy ezt elérjük. Pedig csak annyit kellene tenned, hogy elolvasod és értelmezed, amit írok.
Viszont ez a legutóbbi hozzászólásod annyira jó példa, hogy szinte szégyenlem, hogy nem nekem jutott eszembe!
Ha azt mondod, 8 EGYSÉGNYI "valamiből", akkor az a te füleidnek nem azt jelenti, hogy a 8 egység és a valami összetartoznak? Vagyis együtt kezeljük őket, ezért kitesszük köréjük a zárójelet. Akkor tényleg a 8 egységnyi valamit osztjuk el a 4 egységnyi valamivel. A mi feladatunk azonban nem erről szól, ott nem kezelünk együtt semmit. Van három műveletünk, szép sorban egymás után, balról jobbra, és ennyi.
Mondjuk egyszer-kétszer azt is helyretettük már, hogy a 4a és a 4*a ugyanazt jelenti... |
|
|
wrist |
2018.07.09. 22:33 (#129) |
|
|
Ez már szabályosan röhejes. De legalább ismét levizsgázott a Nobel-, stb díjra önjelölt zseni. |
|
|
foxworkinspace |
2018.07.09. 19:10 (#128) |
|
|
...Mielőtt ismét belekötnél: a 126-ot úgy lehet helyesbíteni, hogy a 8 EGYSÉGNYI "valamiből", 4 ízben veszel el 1 EGYSÉGNYIT; illetve a 6 EGYSÉGNYI "valamiből" 3 ízben veszel el 1 EGYSÉGNYIT...
(Kezd már derengeni?...)
|
|
|
foxworkinspace |
2018.07.09. 19:04 (#126) |
|
|
...De ha nem egyszerűsítünk, akkor is az van, hogy a 8a : 4a, illetve a 6x : 3x formulát, úgy KELL értelmezni, hogy 8 "valamit" elosztunk 4 "valamivel", illetve 6 "valamit", 3 "valamivel"...
Ez pedig (még testvérek között is...) AZT jelenti, hogy a 8 "valamiből" 4-szer ismételve elveszünk 1 egységnyi "valamit"; illetve, 6x : 3x esetében: a 6 "valamiből" 3-szor ismételve tesszük ugyanezt...
Ennyire egyszerű...
|
|
|
|
|
|
|
értő olvasás, legutóbbi bejegyzésedre, kérdés volt, feladat lényegét, kedves, foxworkinspace, semmi, művelsz, kapott szabályosan legjava, szakembereknek kétszer jelent, jelentenek elolvasod amikor, pillanat egyértelmű, mondod válaszoltak, egység csinálni, tudja vitát, ugyanezt sorrend, kedves foglaljuk,
|
|
|
|
Válaszok száma: 185
