Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Miért nem jelentenek csődöt?
A II. Orbán kormány csúfosan megbukott.

Egy csőd-bejelentéssel lehetne csak újrakezdeni mindent. Megszorítás, mentőcsomag nem segít - le kell(!) mondani a kormánynak, a 2/3-al nem tudtak élni - takarodjanak!!!
Politika – Magyar Politika
A kérdést írta: csabalaszlo ( 2011.08.30. 10:00 )
Válaszok száma: 67
Címkék: jelentenek, csődöt, miért, nem, bejelentéssel, takarodjanak, újrakezdeni, megszorítás, mentőcsomag, kormánynak,
1 2 3 4 5 6 7 
Válaszok Új válasz
hollosy 2011.09.03. 11:35 (#47)
Kedves Geptop: Köszönöm a kommentet Egyébként pontosan arra gondoltam amit kifejtesz benne.

Kedves Feerko, Csaba: Na igen, de ne felejtsük már el, hogy az egész beszélgetés tegnap este onnan indult el, hogy a kommunizmus mennyire élhető, szellemi és ideológiai szabadságot (?) adó, rendszer volt, mely alatt tulajdonképpen épült az ország, és jó állapotban érte a rendszerváltás.
Én csak ezeket az állításokat szerettem volna cáfolni. Főleg nem volt személyes szabadság. Talán az a legfájóbb. A templomi besúgók, munkahelyi jelentgetések, nem eléggé párthű emberek megfigyelése, majd szankcionálása. Ezek ordítóan ellentmondanak mindannak a kijelentésnek, hogy tisztességes egyéni szabadságot biztosított volna az a rendszer. És ebben nem az én véleményem a mérvadó, hanem a világ és az ország nagyobbik részéé, akik lelkesen üdvözölték, amikor vége lett ennek a "jó világnak" 90-ben

Csaba véleménye igaz, a "puhakommunizmus alatt" egy jóval élhetőbb világot élt meg az sok ember, mint most, ezt nem vonom kétségbe. Sok család tényleg kiszámíthatóbban és nagyobb anyagi biztonságban élhetett, az akkori keretek között, mint manapság. A példám is erről szólt, hogy attól, hogy az ember mit él meg, még lehet a rendszer globálisan rossz, de az adott egyénnek közben mégis jobb.

Sok embernek jó volt, más embereknek pedig nagyon nem volt jó. Egyébként erre vonatkozott a miért emigrált annyi ember? kérdésem. Miért ment el annyi nagy koponya, akik végül külföldön futottak be ötleteikkel, találmányaikkal, miközben itthon még a tűz közelébe sem engedték volna őket, ha itthon maradnak. Mi ez ha nem szellemi béklyó?
Ezt egyébként szintén arra írtam, hogy állítólag itt volt tisztességes életfeltétel, szellemi és egyéni szabadsággal, ahol az ember megvalósíthatta amit akart. Valami azért nem kerek, ezt el kell ismerni.

Én az elejétől fogva csak annyit állítottam, hogy az a gazdaság, amit kölcsönökből finanszíroznak (és itt most nem a pénzösszeg nagysága, hanem maga az elv a problémás!), és papíron bár elműködget, de folyamatos korrektúrát, - trükkök százait - igényel a vezetők részétől, meghamisított kimutatásokat, azt nem nevezném életképesnek, jónak. Elismerem, hogy sok híd, ház, egyéb dolog épült az orszában akkor is, de megint csak annyit tudok kérdezni, milyen áron? Milyen globális áron?
Mégegyszer leírnám, nem arról van szó, hogy kétségbevonom az akkor élők élettapasztalatát, csupán megpróbálom szintézisben értelmezni a később kiderült tényekkel, hazai és akár kölföldi történészek, emberek által elmondottakkal, akik látták a GLOBÁLIS vetületét is annak a korszaknak, nem csak annak átélői voltak.
geptop 2011.09.03. 09:29 (#46)
Én örülök, hogy ha ilyen fiatalokkal találkozom, mint Ádám. Még ha virtuálisan is. Ez azt erősíti bennem, hogy van remény. Az ilyen fiatalok viszik előbbre a társadalmat, akik képesek önállóan gondolkodni. A 42-43-ban leírt hasonlata tökéletes és megállja a helyét a mai helyzetünkben is.
Most "demokrácia" van. van lehetőség "mostohaapát" választani, aki beleül egy család anyagi helyzetébe. (közben időnként elő-elő kerül az "édes" kicsit más "öltönyben". más "hajviselettel", "megborotválkozva". Ő tudja jól, ezt a folyamatot ő indította el. Hogy jó szándékkal-e, vagy csak az ambíciói végett - bár nem mellékes - de az eredményt tekintve, majdnem mindegy...
időnként kilöki a mostohaapákat a családfői szerepből, akik éppoly gyarlók és tehetetlenek, mint az "édes". Csakhogy! A család el van adósodva. No meg hozzá lettek szokatva a jólét ígéretéhez. Meg azért egy kicsit kezdenek ellustulni... Várják a régóta ígérgetett jót... A család tagjai széthúznak. Van aki az "édes"-re esküszik, van aki abban csalatkozva bízik a mostohában, és van akinek elege van, azt látja, hogy ez így nem megy tovább, a tagoknak kéne tenni! Összefogni, megrendszabályozni az apákat, apajelölteket, és határozott fellépéssel tudatosítani a hitelezőkkel, hogy bár az adósság örökölhető, de az uzsorát a törvény bünteti!
feerko 2011.09.03. 08:38 (#45)
Ádám
#41 :
Nem jól fejeztem ki magam . Nem azért vagy kívülálló,mert nem Magyar vagy, hanem amiről véleményt formálsz mások által egyfajta hozzáállás szerinti ,mostanában divatos vélemény . A mostanában...ezen van a hangsúly . (10-20év) A családi környezet is meghatározó .
Az,hogy csak az képes objektív véleményt alkotni egy időszakról,az nem veszélyes,csak hülyeség .
A jól kiforrott magánvélemények is a korral változnak . Néha még 1848 megítélése se ugyanaz,pedig annak már rég kiforrottnak kéne lennie .
Mindig akad jó pár utólag okoskodó,aki jobban tudja,hogy akkor mit kellett volna tenni . Mindezt évekig érleli,míg az átélőnek néha percek alatt kellett döntést hozni,esetleg belesodorták valamibe az események . Erre mondják ,hogy eső után köpönyeg .
Csaba röviden,de jól rávilágított a lényegre ,főleg az utolsó bekezdésében .
csabalaszlo 2011.09.03. 06:47 (#44)
#37:

A szocializmus "light"-ban nagyon sokan mehettek külföldre, és ezen belül Nyugatra is!

Én nem tartoztam közéjük, bár a géppisztolyos határőrzésre ( Jánossomorja-Andau között ) kiváló anyag voltam........és nem Hegyeshalomnál teljesítettem szolgálatot , de tudom hogy óriási folt az átmenő forgalom a határon - és nem csak a külföldiek részéről.
Engem azért nem engedtek ki, mert a nagybátyám disszidált - és egy év múlva hazajött ugyan, de ez a billog rám is hatással volt......

Az örsön nagyon vigyáztak a külföldi propaganda miatt.... tiltották az Osztrák tv. nézését, bár sosem értettük miért....... milyen kártékony eszmét lehet egy 20-éves kanos fiatalnak leadni a " Tutti-Frutti "-ban, vagy az " Üzenet a bőrnadrágból " című remekműben???

A gulyáskommunizmusnak volt egy óriási előnye a mai vadkapitalizmussal szemben:

Ott és akkor is loptak, csaltak, hazudtak, "kurválkodtak".......ment a seft minden szinten. De!
Benne volt a paktumban az "élni-és élni hagyni" passzus.....éltünk, sőt jól éltünk - bizonyos korlátok között, és ezt nem csak a párás szemű fiatalság miatti nosztalgikus emlékek mondatják velem.
hollosy 2011.09.02. 22:33 (#43)
Jaj, és még egy gondolat, ami kimaradt.
Nagyon veszélyes (és szerintem hibás is) az az érvelés, ami azon alapszik, hogy csak az adott rendszert/eseményt/akármit átélők képesek valamiféle tisztább objektivitással nyilatkozni a témáról, mindenki más aki nem volt ott/nem élte át közvetlenül az kívülálló, és szükségszerűen csak felületesen szemlélheti azt.
Ez igen veszélyes. Több okból is.
Volt pár fekete fejezete a történelemnek, aminél, bár egyikünk sem volt ott és élte azt át, mégis - nagyon helyesen - jól kiforrott (magán) véleményünk van arról. Látjuk a fejezetek szélére megszáradt alvad vért. Már csak azért is, hogy ezek soha se merülhessenek feledésbe és ismétlődhessenek meg.

Ha az a logika lenne irányadó, hogy mi, akik nem éltünk akkor, de elbeszélések, könyvek, dokumentumfilmek, nagyapák, rokonok által nem ismerhetjük meg a történelmet, akkor azt hiszem nagyon nagy bajban lenne az emberiség.

Nem akarok tiszteletlen lenni - már csak koromnál fogva sem tehetem-, így a következő példám csak általánosítás, nem személyes célozgatás.
Attól még, hogy valaki felnő egy rendszerben, esetleg zsenge ifjúkora óta hallgatja/tapasztalja annak a rendszernek a mindennapjait, az még lehet egy átverés áldozata. Hadd világítsam meg egy kitalált példával, mire is gondolok:

Tegyük fel, hogy rosszul megy a sorunk. De ha én pl. 5 évig úgy élnék, hogy mindennap megvan mindenem, lenne pénzem akármire, mert a szüleim elhitetnék velem, hogy ennyire gazdagok vagyunk, attól még az én egyéni nézőpontom szerint TÉNYLEGESEN gazdag lennék. Ezt hallom, ezt élem meg, nap mint nap. Ki merné az ellenkezőjét állítani?
Az más kérdés, hogy a szomszéd Pisti azt hallotta valahol, hogy szüleim különböző kétes ügyletek és banki hitelekből finanszírozzák mindezt, és bár egyik hitellel tömjük be a másikat, egyik uzsorással fizetjük a másikat, az adósság nő, én mégis csak azt látom, hogy van plazmatv karácsonykor, félévente új mobiltelefon. A providentes számlákat nem látom, mert azokat egy zárt fiókban tartják az elvtársak, izé a szüleim. A szomszéd Pistike hangját pedig lehet hogy hallottam már beszűrődni hozzánk, de csak legyintek, irigység. Felületes értesülések, hiszen ő nem éli meg ezt az egészet.
Globálisan, külső szemlélődők jól látják, hogy a család a vesztébe rohan, miközben én csak a mindennapok során szerzett élményeimből, szüleim által elmondottakból egészen mást szűrök le. Az én hibám? Nem hinném. Ez egy tényleges igazság a saját nézőpontomból, és ami a legfontosabb, saját tapasztalataiból.
Benne élek, átélem, igazam is van, mégis, globálisan mi történik? Tényleg jól látom a dolgokat? A szocializmust kívülről kukucskáló Pistikéi ráadásul külföldön is léteznek, európai történészek, és olyan emberek, akiknek igazából édes mindegy mi történik a vasfüggönyös ablakunk mögött.
hollosy 2011.09.02. 22:30 (#42)
Jaj, és még egy gondolat, ami kimaradt.
Nagyon veszélyes (és szerintem hibás is) az az érvelés, ami azon alapszik, hogy csak az adott rendszert/eseményt/akármit átélők képesek valamiféle tisztább objektivitással nyilatkozni a témáról, mindenki más aki nem volt ott/nem élte át közvetlenül az kívülálló, és szükségszerűen csak felületesen szemlélheti azt.
Ez igen veszélyes. Több okból is.
Volt pár fekete fejezete a történelemnek, aminél, bár egyikünk sem volt ott és élte azt át, mégis - nagyon helyesen - jól kiforrott (magán) véleményünk van arról. Látjuk a fejezetek szélére megszáradt alvad vért. Már csak azért is, hogy ezek soha se merülhessenek feledésbe és ismétlődhessenek meg.

Ha az a logika lenne irányadó, hogy mi, akik nem éltünk akkor, de elbeszélések, könyvek, dokumentumfilmek, nagyapák, rokonok által nem ismerhetjük meg a történelmet, akkor azt hiszem nagyon nagy bajban lenne az emberiség.

Nem akarok tiszteletlen lenni - már csak koromnál fogva sem tehetem-, így a következő példám csak általánosítás, nem személyes célozgatás.
Attól még, hogy valaki felnő egy rendszerben, esetleg zsenge ifjúkora óta hallgatja/tapasztalja annak a rendszernek a mindennapjait, az még lehet egy átverés áldozata. Hadd világítsam meg egy kitalált példával, mire is gondolok:

Tegyük fel, hogy rosszul megy a sorunk. De ha én pl. 5 évig úgy élnék, hogy mindennap megvan mindenem, lenne pénzem akármire, mert a szüleim elhitetnék velem, hogy ennyire gazdagok vagyunk, attól még az én egyéni nézőpontom szerint TÉNYLEGESEN gazdag lennék. Ezt hallom, ezt élem meg, nap mint nap. Ki merné az ellenkezőjét állítani?
Az más kérdés, hogy a szomszéd Pisti azt hallotta valahol, hogy szüleim különböző kétes ügyletek és banki hitelekből finanszírozzák mindezt, és bár egyik hitellel tömjük be a másikat, egyik uzsorással fizetjük a másikat, az adósság nő, én mégis csak azt látom, hogy van plazmatv karácsonykor, félévente új mobiltelefon. A providentes számlákat nem látom, mert azokat egy zárt fiókban tartják az elvtársak, izé a szüleim. A szomszéd Pistike hangját pedig lehet hogy hallottam már beszűrődni hozzánk, de csak legyintek, irigység. Felületes értesülések, hiszen ő nem éli meg ezt az egészet.
Globálisan, külső szemlélődők jól látják, hogy a család a vesztébe rohan, miközben én csak a mindennapok során szerzett élményeimből, szüleim által elmondottakból egészen mást szűrök le. Az én hibám? Nem hinném. Ez egy tényleges igazság a saját nézőpontomból, és ami a legfontosabb, saját tapasztalataiból.
Benne élek, átélem, igazam is van, mégis, globálisan mi történik? Tényleg jól látom a dolgokat? A szocializmust kívülről kukucskáló Pistikéi ráadásul külföldön is léteznek, európai történészek, és olyan emberek, akiknek igazából édes mindegy mi történik a vasfüggönyös ablakunk mögött.
hollosy 2011.09.02. 21:56 (#41)
Amúgy abszolút nem érzem magamat kívülállónak. Nem is vagyok az. Itt születtem, a családom is itt él már egy jó ideje, és ők átéltek mindent. Elég nagy a család, a vélemények persze különböznek, de jól megfigyelhető a koherencia, amikor a szocializmust véleményezni kell. Talán csak véletlen lenne?
hollosy 2011.09.02. 21:53 (#40)
Érdekel a Te válaszod is. Természetesen.
hollosy 2011.09.02. 21:52 (#39)
Érdekel a Te válaszod is. Természetesen.
feerko 2011.09.02. 21:41 (#38)
Jó kis választ tudnék rá adni,de őt kérdezted .
Amúgy jellegzetesen egy kívülálló kérdése,aki sajnos csak felületes ismeretekkel rendelkezik,az átélőkhöz képest . Azt semmiféle iskolai igazolvány nem pótolhatja .
1 2 3 4 5 6 7 
Facebook komment
További címkék
egész beszélgetés, kommunizmus mennyire, állításokat szerettem, templomi besúgók, kedves, geptop, köszönöm, kommentet, várják jóval rokonok, persze vélemények szabadság, tekintve legyintek hegyeshalomnál, abban mérvadó, logika ténylegesen, kerül igazolvány, szemű velem, hitellel arról, tovább fogva,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.