| Válaszadók toplistája |
|
| 1. |
hatibacsi |
20036 |
| 2. |
decotext |
17332 |
| 3. |
geptop |
16374 |
| 4. |
donaldduck |
15550 |
| 5. |
hatarvadasz |
13569 |
| 6. |
xenos |
9874 |
| 7. |
feerko |
9543 |
| 8. |
ibicimama |
9280 |
| 9. |
piktorka2 |
9131 |
| 10. |
foxworkinspace |
8624 |
|
|
|
| Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek? |
|
| 1. |
ibicimama |
1056 |
| 2. |
xenos |
1031 |
| 3. |
dnemethk |
845 |
| 4. |
hatarvadasz |
810 |
| 5. |
donaldduck |
744 |
| 6. |
pola62 |
730 |
| 7. |
geptop |
665 |
| 8. |
hatibacsi |
630 |
| 9. |
sunchat |
489 |
| 10. |
gergelyferi |
459 |
|
|
|
| Helyesnek talált válaszok aránya |
|
|
|
|
| Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is! |
|
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!
Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.
Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.
Letöltés
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Csak belépés után tud válaszokat írni! Kérjük lépjen be!
Belépés
|
Vagy facebook hozzáféréssel is írhat!
Facebook Komment
|
|
|
raska_istvan |
2014.02.04. 21:23 (#14) |
|
 |
Lakatosjanos: "Úgy hallottam, hogy a fukusimai és a csernobili is orosz reaktor volt."
Nem igaz, a fukusimai reaktort a General Electric, a Toshiba és a Hitachi szállította, az oroszoknak semmi közük nem volt hozzá. Az egyetlen egyezés az, hogy ez is nyomottvizes reaktor, de ez kb. csak annyira hasonlóság, mint az, hogy két különböző márkájú autót négyhengeres dízelmotor hajt.. Szóval az "úgy hallottam" helyett érdemesebb inkább guglizni egyet  |
|
|
lakatosjanos |
2014.02.04. 20:29 (#13) |
|
 |
Bocsi a bakiért: Szél, nap, víz, geothetmikus energiánk van. Így lenne helyes. |
|
|
lakatosjanos |
2014.02.04. 20:27 (#12) |
|
|
Bennem újabb kérdések merülnek fel:
1. Hova helyezzük el a sugárzó a hulladékot hosszabb távon?
2. Úgy hallottam, hogy a fukusimai és a csernobili is orosz reaktor volt. 10-20 évenként egy katasztrófa. Minket teljesen elsöpörne, megfertőzne egy hasonló. Szél, nap, víz getherm. van.
Miért nem lehetett megegyezni a bősi, nem szakaszos, hanem folyamatos üzemében, kevesebb energiát termelve? Így semmi, még víz sincs néha a Duna ezen szakaszán.
Ezt is a politikusaink intézték el! Oda költöztetném őket az erőművük mellé! |
|
|
lebecolo |
2014.02.04. 19:48 (#11) |
|
 |
Paks nélkül drágábban adnák az áramot
[origo]2006. 05. 03. 7:30
A hazai villamosenergia-termelés mintegy 40 százalékát adó Paks élettartamának esetleges hosszabbításáról 2007-ben kell dönteni, és ez valószínűleg meg is fog történni. 2005 őszén egy Pécsett, a nemzetközi klímaváltozásról rendezett konferencián Persányi Miklós környezetvédelmi miniszter úgy érvelt, hogy a kibocsátott szén-dioxid mennyiségének csökkentése érdekében a paksi atomerőmű üzemidejét 20 évvel meg kell hosszabbítani.
Kétségtelen, hogy jelenleg az atomenergia minden más energiaforrásnál olcsóbb, ráadásul egy Paks jellegű atomerőmű környezetvédelmi szempontból is igen előnyös. A fosszilis energiahordozóktól való függés csökkentésében az atomenergia nem nélkülözhető, mivel jelenleg a megújuló energiaforrások hasznosítása még nem érte el azt a technológiai szintet, amely mellett ezek ilyen nagyságrendben gyorsan és gazdaságosan pótolhatnák a szenet, gázt és olajat. Márpedig a gyarapodó környezeti, klimatikus jelek arra utalnak, hogy esetleg gyorsítani kell a kibocsátott üvegházgáz, azon belül a szén-dioxid mennyiségének csökkentését.
Ezért az atomenergia kérdése az utóbbi időben ismét előtérbe került, és elképzelhető, hogy a nukleáris energiával a zöld szervezeteknek is meg kell barátkozniuk, tekintettel a fosszilis energiahordozók használata körül egyre sokasodó problémákra. Az ügyben pró és kontra hangzanak el érvek a különböző szakmai és civil szervezetek, hatóságok és energialobbik részéről. A szemben álló lobbik kölcsönösen "lehúzzák", a valóságosnál kedvezőtlenebbnek tüntetik fel egymás lehetőségeit, ami bizonyosan nem segíti a társadalmi vitát és a közvélekedés letisztulását. A magyar energiaellátó rendszer nem hatékony, ennek javításában még bőséges tartalékok vannak. Magyarországon egy egységnyi GDP előállításához 50-80 százalékkal több energiát használnak föl, mint az európai átlag. A felhasznált energia mennyisége azonban ezzel együtt is növekedni fog, az előrejelzések szerint 2020-ig mintegy 20 százalékkal .A 2020-ig tartó időszakban azonban nem elsősorban a villamosenergia-igény bővülése miatt kell növelni a kapacitásokat, hanem a 2010-után leálló hagyományos erőművek pótlására - olvasható a GKI tanulmányában. Az elemzések alapján 2020-ig körülbelül 6000 MW erőműi kapacitás megépítése szükséges, ebből 1500 MW-ra a nagyobb fogyasztás, 4500 MW-ra pedig a még meglevő, de kieső erőművek miatt lesz szükség. Emellett szól, hogy 2020-ig a magyar erőművek 80 százaléka elavul, miközben a villamosenergia-szükséglet szintén tovább nő.A GKI tanulmánya mindenképpen kívánatosnak tartja a paksi erőmű élettartamának meghosszabbítását és a kapacitásbővítést. Ha az üzemidő hosszabbítása végül elmaradna, úgy legegyszerűbben szénerőművekkel lehetne pótolni a kieső teljesítményt, de ezáltal mintegy 11 millió tonna szén-dioxiddal többet bocsátanánk ki évente, felével többet, mint a jelenlegi összes erőművi emisszió. |
|
|
nacsa66 |
2014.02.04. 18:54 (#10) |
|
 |
Hmm.....
lenne gyerek......sotetben mi mast lehetne csinalni.? |
|
|
ibicimama |
2014.02.04. 17:35 (#9) |
|
 |
Az atomenergia hiánya meggátolná az estleges atomkatasztrófákat!!!
1984-ben voltam először Dániában. Már akkor szélerőművek hada fogadott minket. Megkérdeztük ,hogy miért? Mert szél van ,az erőművek olcsóbbak, mint az atomreaktorok../Tudjátok ,amikor a Mari más gyerekét szoptatta, és megkérdezték miért? Tejem van ,időm van ,mért ne szoptassak?/
Azóta ezek száma csak szaporodott. Nekünk is ezt kéne szorgalmazni. Szél van, víz van, napsütés van. Mért nem ezeket fejlesztik? |
|
|
hatarvadasz |
2014.02.04. 14:10 (#8) |
|
 |
Találják ki, hogy egy térenergia generátor megépítésével mekkora
hasznot tudnának produkálni annak korlátlan áram exportjából. |
|
|
hatarvadasz |
2014.02.04. 14:08 (#7) |
|
|
Valószínűleg sugárfertőzöttlenséget.
|
|
|
kgb |
2014.02.04. 12:56 (#6) |
|
 |
Semmit |
|
|
tailor |
2014.02.04. 10:45 (#5) |
|
 |
Én tudom!
Személy szerint tavaly megtapasztaltam, amikor március 14-én életbe lépett a nagy áramszünet és három napig nem volt áram.
Az életrevalóbbak és azok akiknek nem büdös a munka kicsit szerényebb körülmények között élnék tovább az életüket. Újra divatba jönne a szomszédolás, az emberek megint társas lények lennének, sokkal többet beszélnének egymással és végre nem hallgatnák a rádióból és a televízióból ömlő mocskot.
A kisembereknek sokkal nagyobb esélye lenne a túlélésre, mint azoknak akik állítólag értünk dolgoznak, ők hozzá vannak szokva a nélkülözéshez, mindenért meg kell küzdeniük, vagyis kemény munkával teremtik elő a napi betevőt, míg az állítólag értük dolgozók igazán élvezik a munka gyümölcsét.
Az atomenergia hiánya végül is nem a kisembereket érintené igazán, ha nem azokat akik ezekből az emberekből meggazdagodtak. Nem értünk teszik azt amit tesznek, hanem a saját jólétük biztosításáért teszik azt amit tesznek. A legszomorúbb az egészbe, hogy a számlát azt mi fizetjük meg.
|
|
|
|
|
|
|
fukusimai reaktort, oroszoknak semmi, egyetlen egyezés, hulladékot hosszabb, lakatosjanos, hallottam, fukusimai, csernobili, üvegházgáz valószínűleg elemzések, sincs erőművük origo, elavul ebből energiánk, tudjátok gyarapodó, időben megfertőzne, időben szakaszán, hatóságok távon, ezért pótlására, közük európai,
|
|
|
|
