Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
A Devizahiteleket eltörölnék, jobb helyzetben lenne az ország gazdasága?

Politika – Egyéb kérdések
A kérdést írta: korzy ( 2014.04.09. 09:19 )
Válaszok száma: 30
Címkék: devizahiteleket, helyzetben, eltörölnék, gazdasága,
1 2 3 
Válaszok Új válasz
donaldduck 2014.06.23. 22:35 (#30)
A kérdésre:
NEM.
Ugyanis a devizahitelesek kb 200Ezren vannak a )Millióból!
A gazdaságra éppen hogy negatívan hatna (elsőkörben) ugyanis az eltörlés az kiesés a bankszektorból tehát kevesebb pénzt tudnának a gazdaság élénkítésre kihelyezni. A másik amiért negatívan hat az az hogy valszeg kormány szinten kompenzálnák a kiesésüket ami viszont csak a befolyt adódkból lehetséges tehát megint csak kiesés a gazdaságból,,plusz olyan pénzből történne amelyet olyanok is befizettek akik nem devizahitelesek. Ha a kúria legutóbbi döntését nézzük és esetleg visszakapnak a befizetéseikből akkor az kétirányú lehetőséget mutat.Egyrészt banki,gazdaság fejlesztésekre használható pénzekből történne.Másrészt viszont a visszakapott pénz az szerintem adóköteles lesz.Tehát a következő adóbevallásnál szja köteles--Na ez lehet a tényleges bevétel,ám ha a teljes visszafizetett összeget nézzük akkor annak "csak" X százaléka ez.Tehát még mindig nagyobb a ráfordítás mint a haszon.
(szobaközgazdász szerint )
--
a másik ami elgondolkodtat hogy a devizahiteleseknek esetleg visszafizetnek valamennyit,illetve ezáltal elengednek valamennyit,,,akkor a forint hiteleseknek miért nem? Forintban ugyanúgy lehetnek eladósodottak,sőt ha azt vesszük még többen is lehetnek mint a devizahitelesek. Szóval ha az egyiknek IGEN akkor a másiknak miért NEM.
meki77 2014.06.23. 15:49 (#29)
Figyeld meg, nem fogják elolvasni a második mondatot, és úgy fognak támadni!

No, de ez így van jól!
decotext 2014.06.23. 13:43 (#28)
Itt is kösz, Meki77, mint a másik topikban!
majd kiváncsi leszek a visszahngra.....!!
meki77 2014.06.23. 11:30 (#27)
Egy devizahitel nélküli állampolgár nyílt levele a károsultaknak

Közgazdász olvasónk az érem másik oldalát kívánja bemutatni írásában a bankok vs. banki adósok témakörben.

Engedjék meg,hogy-mint semmilyen hitellel nem rendelkező polgár-, megszólítsam Önöket néhány szóban. Az utóbbi években,amióta a hitelből,azaz más pénzéből felépített életek kártyavárként omlanak össze,másról sem hallani a médiában,mint a hitelesek nehéz helyzetéről.

Belegondoltak-e már Önök abba, hogy az országban léteznek olyanok is, akik nem vettek fel hitelt, mert addig nyújtózkodtak,ameddig a takarójuk ért? Bármilyen hihetetlen,lehet így is élni. Nem kell ehhez menő vállalkozónak lenni, nem kell hozzá tehetős családi háttér.

Egyszerűen mindenkinek tudnia kellett volna a hitel felvételekor, hogy hol a helye a társadalomban és meddig lehet nyújtózkodni. Ha nincs megfelelő munkahely/családi háttér-márpedig évtizedekig ez miért lenne garantált, akkor bizony akár élethosszig is maradnia kellett volna az albérletnek ill.-természetesen tisztelni akár az anyósék játékszabályait is-a szülői házban maradásnak.Nyugat -Európában a lakosság legalább fele élete végéig NEM saját ingatlanban éli le az életét.

Mert milyen érdekes, kb. a 2004 körüli időkig-amikor elkezdődtek az esztelen hitelfelvételek - valahol mindenki lakott, valamivel mindenki közlekedett. Ezután már - még akiknek nem is engedték meg az anyagiak - nem felelt meg a szülői ház hátsó része,de a panel sem és már nem volt jó az öreg kocsi. Ezután a hitelektől megrészegülve belvárosi új lakás és autószalonból kiguruló "mi autónk "kellett annak is, aki addig alig tengődött hónapról hónapra.

Azok, akik 10-30 évre elkötelezték magukat a bankoknak, nem gondoltak arra,hogy ezalatt a hosszú idő alatt lehet probléma az egészséggel, a munkahellyel, a gyerekkel, szülővel és történhet sok minden a világgazdaságban, politikában?

Véleményem szerint a hitelfelvevők jó része nem gondolt erre. Megjött hitel formájában az addig soha nem látott pénzösszeg, és sokan úgy elkezdtek költekezni, mintha a sajátjuk lenne, pedig még egy részletet sem fizettek ki.
Most sokan hivatkoznak arra, hogy a hitelintézetek és a reklámok átverték őket, nem értették az apróbetűst, az ügyintéző nem ezt mondta stb.

Persze, nem lehet mindenki közgazdász. Csakhogy akkor nem kellett volna aláírni egy nem érthető szerződést, bármit is mondott a bank ügyintézője! Maradni kellett volna szerény körülmények között , de eladósodottság nélkül!
Közgazdász végzettség nélkül, józan paraszti ésszel csak elemezni kellett volna az árfolyamfüggő szót. Valami függ valamitől. De miért gondolták az emberek,hogy az árfolyamtól való függés mindig csak pozitív lehet a hitelfelvevő részére, akár több évtizeden keresztül?

Hivatkoznak az aggasztó anyagi helyzetbe jutottak arra,hogy külföldi, akár z.. tulajdonú bankok átverésének áldozatai lettek, forintot kaptak és devizában fizetnek vissza,stb. Kérdezem,amikor felvették a hitelt,akkor ez nem számított?

MIIÉRT NEM MONDTÁK A HITELFELVÉTEL ELŐTT, HOGY KÖSZÖNÖM, NEM ÉRTEM A SZERZŐDÉST, NEM MAGYAR A BANK, STB, ÉS NEM KÉREM A HITELT?! TUD-E BÁRKI IS EGYETLEN EMBERT MUTATNI, AKINEK FEGYVERT TARTOTTAK A FEJÉHEZ, HOGY ÍRJA ALÁ A HITELSZERZŐDÉST? ÍGÉRTE-E /ÉS ELHIHETTE-E/ BÁRKI,HOGY AZ ÁRFOLYAMOK KEDVEZŐEK MARADNAK A HITELFELVEVŐ SZEMPONTJÁBÓL, AKÁR ÉVTIZEDEKIG?

A statisztikák szerint az árfolyamgáttal, egyéb segítségekkel minden bajbajutott hiteles megsegítése a költségvetésnek kb. 450 ezer forintjába kerül. Márpedig a büdzsébe mi, hitelmentesek is fizetjük az adót.A mi áfánkat, a mi bankszámlavezetési díjunkat is emelik! Pedig mi, hitelmentesek a ti problémátokról nem tehetünk, a ti, korábban kedvezőbbé váló életkörülményeiteket/ pl. új autó/ nem élveztük,de az ostor rajtunk is csattan! IGAZSÁGOS EZ?

Én és a többi hitel nélküli polgár,mikor kapunk egy pénztárban az egyenlőség jegyében ennyi pénzt, annak jutalmául,hogy nem sodortuk magunkat és az országot bajba? Nekünk, hitelmenteseknek is jó lenne az árfolyamgátasaknak adott euró 250-ért; nekünk is jobb lenne új autóval járni és a belvárosban lakni; mi is jobban éreznénk magunkat a 25 fokos szobában ,a legújabb telefonnal a kezünkben!

A közvélemény-kutatások szerint a bajbajutottak nagy része az államtól várja el a segítséget,de nem hajlandó pl.kisebb lakásba költözni és arra sem hajlandó, hogy az árfolyamgátba történő belépés után a családban maradó átmeneti megtakítást félretegye!

Látom a tv-ben a hitelesek tüntetését:egy hölgy melírozott hajjal, festett szemöldökkel, cigarettával a kezében, tetkóval a vállán tüntet,mert nem tudja fizetni a bankhitelt.Ő jogosan várja a segítséget a közösből? Egyes eladósodott családokban-"majd úgyis kisegítenek alapon"- úgy cserélgetik továbbra is a laptopot, mobiltelefont, mint mások a zoknijukat. Ők jogosan állnak sorba segítségért?
Muszáj egy magánembernek telefonálással havi 10 ezreket elcsevegni és a sarki boltba is kocsival járni? Vagy náluk is az érvényesül,hogy a segítség kell, de az igényekből nem tudnak lejjebb adni? Semmi gond, ha valakinek nagyobb igényei vannak és nem akar a családjával az "anyósnál" lakni,mert úgy véli,hogy az már őskori gondolkodás. Ha viszont erőn felüli igények vannak, akkor baj esetén - azaz ha nem megy a törlesztés-, nem kell várni a közösből a segítséget! Ekkor egyedül kell kimászni a a bajból, mert ez már nem szocializmus! Ha valaki rossz üzletet kötött,az legyen "egyéni szoc probléma"!

A harcát mindenkinek EGYÉNILEG, legfeljebb a bíróság előtt kell megvívnia! Nem pedig az igények lejjebb adása nélkül, a közösből is,a hitelmentesek terhére várni arra,hogy a nagy Ő kihúzza a bajbajutottat a slamasztikából!
hatibacsi 2014.04.11. 09:43 (#26)
Tibor, a lehetőség adott...Hogy él-e vele valaki vagy nem, az az ő dolga....Én szeretek olvasgatni ezt azt, nem biztos, hogy amit én gondolok az a helyes... vagy éppen megerősít benne amit elolvastam...Ki tudja elöre?
tibor1 2014.04.11. 09:22 (#25)
A valódi kép az ott van a képernyőkön,HirTV Echo Tv és Lánchíd rádio.majd az összes vidéki adók mert azt is volt,hogy hallgattam.Ezen nem tudsz semmit változtatni,bármilyen írást veszel elő az arányok adottak.
hatibacsi 2014.04.11. 09:13 (#24)
Egyébként a kérdésed kapcsán bukkantam rá, mikor az Echo Tv történetét olvasgattam és rájöttem, hogy ebben sokkal több dolog van.... Többek között ezért is érdemes vitatkozni, mert különben az életben sem keresgettem volna ilyenek után... Burkoltan köszönetet mondtam éppen....
hatibacsi 2014.04.11. 09:10 (#23)
Még egyszer belinkelem...Ez nem nekem kedves, hanem egy gyűjtőmunka... Amikor időd engedi veselkedj neki... Nem csak azt szoktam belinkelni, ami fogamra való... Ha valódi képet szeretnél a médiáról és a hátteréről feltétlenül olvasd át... nem azt mondom, hogy ebben minden benne van, de sok olyat olvashatsz benne, amit magáról egyik média sem fog elmesélni a hetes hírekben...vagy a félnyolcasban... Ha nem érdekel, akkor meg beszéljünk másról...

http://books.google.hu/...amp;f=true
tibor1 2014.04.11. 08:46 (#22)
Hatibácsi!
Ne viccelj mindketten azt linkelünk ide be ami nekünk kedves,a net-en lehet találni sok mindent
de ha a média arányokat amiről írtam megtudod cáfolni akkor én azt elfogadom.
hatibacsi 2014.04.11. 08:34 (#21)
Meki! Attól, hogy nevetünk valamin, nem biztos, hogy más számára is nevetséges a dolog...

Azonkívül azt tartom inkább ködösítésnek, ha problémáról esik szó, akkor olyan dolgokkal kenjük el a segítő szándékot, hogy közben az emberi önzésre alapozva, kiemelünk olyan esetet, amikor valaki jól járt az említett dologgal. Nem róluk beszélünk Meki. Hanem azokról, akiket földönfutóvá tettek, és nem mondható ki az sem, hogy nem ez volt az előzetes szándék.

Azonkívül minden féle belemagyarázás nélkül törvénytelen ami történt. Több ponton sérti, sértette a mostani és az akkor hatályos jogot is!

Akiket te enlegetsz ott sem jogszerű, ott esetleg nem áll fenn az uzsora defeníciója...
1 2 3 
Facebook komment
További címkék
gazdaságra éppen, bankszektorból tehát, gazdaság élénkítésre, másik amiért, kérdésre, ugyanis, devizahitelesek, ezren, takarójuk látott nyújtózkodtak, linkelünk árfolyamfüggő függés, második kimászni gondolok, jogosan kiváncsi, nézzük gyűjtőmunka, viszont forintban, ügyintézője meddig, bankszektorból hitelszerződést, anyagi sokan,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.