Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Meg kell-e menteni az életet feltétel nélkül?
http://tudjatok.hu/...rdes=Miért kell megmenteni a kutyák életét kutyamenhelyeken?

A kutya haszontalan lény? Talán. Fogyaszt, adót se fizet csak költséges luxus a tartónak. Vagy természet károsító ha szabadon kóborol. Az ember a kórházban csak haszontalan, mert a költségvetési kiadásokat növeli, nem termel, nem végez hasznos tevékenységet. A légy, szúnyog... stb. haszontalan, mert csak bosszat. A medve idegesítő mikor a faluban garázdálkodik. A kígyó veszélyes, izléstelen és ronda. Ezért nekik is a halállistán a helyük! A sor folytatható.
De!
Ha a saját család vagy vagyon kerül elő akkor az szent és sérthetetlen.
Hát nem érdekes ez a kettősség?
A kutya is fincsi és nem csak a csirke, vagy a ló, kecske, nyul ... stb. De állítólag az ember is fincsi, mert édes a húsa. Na erre varrjon gombot valaki! Vissza az ősi élelmiszer hiányos világba ahol azt ettek, ami volt. Néha, egymást az orosz tundrától a legdélibb emberi településekig mindenütt.
Sokan szeretnek szelektívnek lenni vagy csak az önzőségük terjesztgetik akár a turul a szárnyait?
Egészség – Egyéb kérdések
A kérdést írta: eladasos ( 2013.01.29. 12:04 )
Válaszok száma: 9
Címkék: feltétel, menteni, nélkül, életet,
Válaszok Új válasz
hatarvadasz 2013.04.01. 10:36 (#9)
A föld is egy olyan lakás, amelyet kinő az emberiség.
És mivel az élettér megnövelése a másik életek közösségének terhére annak beszűkülésével történik, így az izolált állattartó és fajbankként beszűkült élettérbe kényszerített állatfajok természetellenes viselkedési normák, és kiszolgáltatott
ösztönviláguk miatt silányulnak el genetikai ösztönös tudásuk fokozatos elvesztése és ismeretanyagának átformálása miatt.
Az ember nagyképű tudálékossága és fajátformáló genetikai kísérletei által a saját
természetes génállományának tudatos fertőzését generálja.
Mivel az embernek nincs természetes ellensége, eszközeinek védelmével
szemben így csak fajtársainak hasonló erőszakos izolálása és pusztítása
által tud kiválasztódni.

A civilizációk területi egységeinek különbözőségei miatt ,és azok belső
gettósításából kialakuló degeneráltság csak nevében jelzi az EMBER -t.
Mivel az élhetőség különbözőségei hordozzák magukban egy globális
fertőzés határ nélküli terjedését, így a természetes kiválasztódás már adott, de a vagyonuk biztonságában élő csökevényesek tovább szaporodva tovább
silányítják el az emberi faj genetikai és intellektuális egészségét életét.

Az elsekélyesedett civilizáció saját magát dönti porba.
sunchat 2013.04.01. 09:52 (#8)
Nem evidens ez így. Ha az ember elmegy természetfilmesnek, nem fogja megmenteni egy gnú életét az oroszlánoktól. Látni fogja a természetes szelekciót, ez pedig az élet velejárója - a természetben. Csak van egy kis gond: a kutyák nem tehetnek arról, hogy az ember egykor, farkasként kiemelte őket a természetből és szanaszét tenyésztette, sok esetben az életre alkalmatlan állapotot előidézve.
Nem tudom, valaki megelőzött-e, de A kis hercegből idéznék: "Te egyszer s mindenkorra felelős lettél azért, amit megszelídítettél." Ez a kutyákra fokozottan érvényes, de érvényes pl a háziasított rénszarvasokra is, amik az ember nélkül túléltek volna, az emberrel együtt már nem, vagy csak az embertől függően. Magyarán szemét módon, öncélúan belenyúltunk a természetes élővilágba, és most lekoptatnánk a fölösleggé vált életeket. Úgyhogy az egyéni véleményem az, hogy nem csak megmenteni kell őket, hanem szabályozni az életüket a születésükkel együtt, ergo kordában tartással humánus életet biztosítani nekik.
eladasos 2013.03.27. 21:25 (#7)
(#6)

... sablon.
kmacika59 2013.01.29. 22:39 (#6)
A kutya az ember leghűségesebb társa volt az ősidőkben és most is az lenne, ha az emberek nem lennének hűtlenek hozzá.
Az aki kutyát fogad be, azután megunja, vagy hivatkozva különböző megoldhatatlan problémákra kidobja az állatot, rongy ember.

Az ember a kórházba azért kerül, mert beteg és gyógyulni szeretne. Általában. De nem mindig.
Van, amikor elfárad és eljön az ideje, hogy örökre megpihenjen. Ilyenkor a legtöbb hozzátartozó valamilyen különös oknál fogva, költséget nem kímélve, azonnal bepaterolja valamelyik kórházba, ahol majd "gondoskodnak" róla, nehogy már otthon haljon meg.
Az orvosok ilyen esetekben szívesen emlegetik Hippokráteszi esküjüket, nem sajnálják a gyógyszereket, jól megtömik vele a beteget, hogy minél tovább elnyújthassák a halálra váró szenvedését.
Persze mindennek jó oka van.
feerko 2013.01.29. 15:33 (#5)
Először is, az,hogy egy lény, bármilyen, haszontalan, az emberi meghatározás, saját szempont alapján . Esetleg más lények szerint az ember a kártevő és haszontalan lény .
Az is emberi magatartás, hogy bármilyen élőlényt kihasználunk és ha már haszontalannak ítéljük, ki lehet dobni . Már emberre is alkalmazzák .
Szóval van az emberi környezetben sok állat,amelyek nem biztos, hogy önszántukból vannak ott . De, ha még is, mint pl. a kutya ,ha már nem jó semmire, el kell dobni, vagy nem kell rá vigyázni . Minden kóborló állatért az a gazdának titulált illető lenne a felelős, aki addig használta, míg neki jólesett . Minden kóborló jószág az ember sara .
"Ha a saját család vagy vagyon kerül elő akkor az szent és sérthetetlen. "
Igen ez az emberi önzés és haszonelvűség leírása .
hatarvadasz 2013.01.29. 14:00 (#4)
Először is vannak kutyatartási szabályok, amikre azok is fütyülnek akik megalkották,a kóbor ebek okozta zaj, kár és veszélyhelyzetet senki sem kezeli.
A csippelés csak pénzlehúzás, sem ellenőrzés sem, pedig eredménye sincsen.
A kutyaadó pedig helyi érdekek szerint szabható ki, azt is pofára.
A menhelyeken el kellene altatni az állatokat, mert tartásuk műtétjük, és
kezelésük is álhumánusan kidobott pénz.
A telepek kezelése, és a visszaélések, állatkínzások mutatják ez is egy fajta nyerészkedés a legtöbb esetben.
Ugyan olyan a kezelése és megítélése, mint a munkanélküliek foglalkoztatásának megoldása.
Akinek a kutyája szaporulatot hoz , az adózzon érte, vagy pedig állatorvossal
altassa el a saját költségén.
A kutya tartása felelősség, és a kutya viselkedése mindenkor a gazda saját
felelősségévé is válik.
ibicimama 2013.01.29. 12:54 (#3)
A kutyatartás felelősség teljes dolog. Aki vállalja, minden kötelezettségével, tegye.
Annak nincs értelme ,hogy öreg, beteg kutyákat a végsőkig életben tartsunk! A leghumánusabb dolog elaltatni őket.
A szabadon kóborló ebekre különösen oda kell figyelni. Hány eset történt, amikor elvadulva emberekre támadtak! Ezeknél egyetlen megoldás a kilövés.
Ha jámbor ,egészséges állatot fognak be ,és nem lesz meg a gazdája, vigyék menhelyre és próbáljanak gazdát keresni nekik!
Akinek van pénze rá, és szereti a kutyákat, támogassa a menhelyeket!
A kutya hasznos a vadásznak, házőrzőnek, sokszor életmentőnek, segítőnek /vakoknál/ tehát becsüljük meg őket, ne bántalmazzuk . Meg lehet szeretni az ember jó .és hűséges társát!
nacsa66 2013.01.29. 12:39 (#2)
Ha ehhez még hozzávesszük azt, hogy a szegény lapostetű ( más, vidékies elnevezéssel pinatetű ) végveszélybe került a szőrtelenítések miatt - hát valóban gombot kellene varrni a kabátra!!!
kicsoda57 2013.01.29. 12:16 (#1)
én nem vagyok kutyaellenes, de kutyapárti sem.

ha szép, fiatal a kutyus mentsék meg felőlem,

de ha csunya,öreg, rühös, varas,gilisztás ,sovány, csavargott és nincs a fülébe csip. mit kell szerencsétlen kutyával foglalkozni, ugy sem kell senkinek egy ilyen kutya.
Én el nem hoznám.

vannak kis elveszett keresett kutyák, amik elkóboroltak párzás matt, s ha menhelybe kerül, szerencsés, ha még a gazdája megtalálja, hazaviszi. csip fontos.


utcán kóborló, van, haragos kutyák megtámadnak, utána elszaladnak, na itt a baj, se kutya, se csip,

aki szereti kutyáját az vigyázni is fog rá ahogy tud.
Facebook komment
További címkék
olyan lakás, élettér megnövelése, másik életek, izolált állattartó, olyan, lakás, amelyet, emberiség, kímélve amelyet szempont, kutyáját szabályozni érvényes, civilizációk határ szegény, tenyésztette sajnálják, kutyus másik, viselkedési haszontalan, fokozatos kellene, tegye állattartó, tudatos terhére,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.