Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Tudunk valamit arról a fiatal lányról, aki nem kaphatta meg a kedvese veséjét?
.... mivel a fiatalember éppen börtönbüntetését tölti. Vajon kért és kapott engedélyt a köztársasági elnöktől? Erről a hírről jutott eszembe:
"
Nem nyilvánosak az államfői kegyelmi döntések

Wirth Zsuzsanna elmondta: 2011-ben két alkalommal is kérte az Origo az akkor még Schmitt Pál irányította Köztársasági Elnöki Hivataltól (KEH), hogy mutassa meg, Schmitt a beiktatása (2010 augusztusa) óta kiknek és milyen ügyekben adott kegyelmet. A pozitívan elbírált kegyelmi kérvények aktáit kérték ki anonimizált módon, tehát a személyes adatok kitakarásával. Arra voltak kíváncsiak, hogy a köztársasági elnök milyen vádak alapján elítélt embereket tartott érdemesnek arra, hogy jogával élve mentesítse a kiszabott büntetés alól."
Egészség – Egyéb kérdések
A kérdést írta: xenos ( 2012.04.25. 09:53 )
Válaszok száma: 5
Címkék: kaphatta, lányról, kedvese, veséjét, börtönbüntetését, kitakarásával, köztársasági, irányította, nyilvánosak, anonimizált,
Válaszok Új válasz
nacsa66 2012.04.25. 15:25 (#5)
Xenos!

Gondolom nem árulok el újdonságot, hogy a " végrehajtó " szerveknél ( rendőrség, BV., bíróság, stb ) is pont olyan a rugalmasság, mint a Lábatlani vasbetonnál!


Írod, hogy a törvény szerint nem lehet donor...... akkor hibás a törvény, szerintem! Az ilyen dolog nem közügy, amitől el lehet tiltani valakit, és nincs olyan bekezdés a törvényben, hogy " hiánytalan átadás-átvétel ". A mostani futószalag-törvényalkotásoknál nem tartott volna semeddig módosítani ezt a passzust...???

A műtét során kb. 1 hétig kellett volna külső biztosítást leszervezni az őrzésre, utána már meg tudták volna oldani az ellátást, utókezelést Tökölön is - nem?
cyrano 2012.04.25. 13:43 (#4)
#3. köszi hogy írod mert ezt a törvényt nem ismertem. Szerintem egy baromság !!! Azt nem tartanám jónak hogy kegyelmet kapjon (mindenki ilyenért) mert akkor egy tömeggyilkos is felmentenék egy veséért cserébe ?? De valami enyhítést adnék érte az tuti.. Főleg úgy hogy régebben láttam (Talán Györgybe volt) rabok festették az óvoda kerítését és ott elhangzott hogy ezt mind jó magaviseletet figyelembe veszik az esetleges feltételes elbocsájtásnál pedig az egy kerítés itt meg ember életről van szó

2. én is tudok ilyet árpibával kapcsolatba aki egy gyerekét meggyilkoló anyát mentet fel annak idején... Aki egy kicsit is úgy mond többet tudott az ügy hátteréről vagy esetleg látta az "ülök és mesélek" Friderikusz műsort az egyet is értet vele (legalább is a haveri körömbe)
Én úgy gondolom ha már esküdtszék nincs ezért a paragrafusok szerint el kell valakit ítélni mert a törvény az törvény !! De emberileg érthető amit tett és ezért a Köztársasági elnök felmenti akkor legyen büszke rá hogy "emberien" viselkedett" !! És ha ez így történik akkor az "emberi" viselkedést nem kell elhallgatni illetve szégyellnie !! Máskülönben hát..................... szóval....
xenos 2012.04.25. 13:20 (#3)
#2
Azért tőle kellene, mivel a törvény szerint aki börtönbüntetését tölti, nem lehet donor. Még ha belehal is a beteg. Csak felmerült bennem -már annak idején, mikor ez friss hír volt, még tavaly - hogy ilyen esetben nem tehetne-e kivételt az állam feje.
Ez, mint alább jeleztem, azért jutott ismét eszembe, mert hogy nem adható ki a lista, amin szerepelnek azok az ügyek, melyek esetében kegyelmet kaptak elítéltek.
Jó pár évvel ezelőtt volt rá példa, hogy nyilvánosan kegyelmet kapott valaki, megnevesítve, még régebben pedig köztudott volt, hogy egy évben egyszer az akkori kormányfő (akkor még nem volt köztársasági elnökünk) amnesztiában részesített X számú elítéltet.
Visszatérve az eredeti kérdésre, nem értem, hogy miért született ez a törvény, ugyanakkor a kulcsi mészárost kiengedték volna az áldozatai temetésére, (csak ő nem élt ezzel a jogával).
Kicsit zavarosnak tűnik ez az iromány, de szerintem érted a lényeget.
cyrano 2012.04.25. 11:30 (#2)
1, nem értem mért tőle kellene??
Bár bevallom halvány fingom sincs kitől kéne..

2, Na ez jó kérdés... Mert ez újra felveti meddig személyiségi jog a személyiségi jog...
Azt hiszem itt nagyon gyorsan rendet kéne tenni.. Ha ez így van..
Ráadásul kegyelmet adok valakinek és azt normálisan meg is tudom indokolni korrekt módon (tudok rá példát) az az ázsiómat növeli !!! (szerintem)
xenos 2012.04.25. 09:56 (#1)
Tudom, hogy egy kicsit sántít a két dolog egy kérdésben említése, hiszen a fiatalember nem kegyelmet kért, csak annyit, hogy odaadhassa az egyik veséjét a lánynak. Szerintem egy köztársasági elnök megteheti, hogy ilyen kivételes esetben eltérjen a törvényben leírtaktól.
Nem tudom, mi történt azóta.
Facebook komment
További címkék
törvény szerint, ilyen dolog, műtét során, veséért cserébe, xenos, gondolom, árulok, újdonságot, tudták köztudott átadás, ilyenért utána elítéltek, leszervezni ezért történik, ilyenért tökölön, esetben valakinek, viselkedett ilyen, rendőrség friss, láttam ugyanakkor, nagyon jónak,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.