Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Mi a megoldás az alábbi helyzetben?
Három nővér 1/3- 1/3 arányban örökölt egy belvárosi ingatlant.
Most egyetértő akarattal szeretnék értékesíteni.
Azonban az egyikük kijelentette, hogy ha a számára nem kedvező áron adnák el a lakást,
megtagadja az adás-vételi szerződés aláírását.

Milyen jogi lépéseket lehet ebben az esetben tenni?
Gazdaság, pénzügyek, üzlet – Egyéb kérdések
A kérdést írta: ege ( 2013.02.22. 08:06 )
Válaszok száma: 16
Címkék: helyzetben, megoldás, alábbi, értékesíteni, kijelentette, megtagadja, szeretnék, szerződés, akarattal,
1 2 
Válaszok Új válasz
ege 2013.02.25. 16:50 (#16)
A legkisebbik nővér azt szeretné, hogy legyen övé a garázs, és még kapjon 400 000 Ft.- ot.
(A mai ingatlanárakat figyelve, ez elég nehéz lenne.)
Egy belvárosi garázs 1 800 000 Ft. Tehát akkor a lakást úgy kellene eladniuk, hogy a vételár harmadolásánál 1 600 000 Ft. jutna neki. Vagy nem jól számolom?
donaldduck 2013.02.24. 11:32 (#15)
""Most egyetértő akarattal szeretnék értékesíteni.
Azonban az egyikük kijelentette, hogy ha a számára nem kedvező áron adnák el a lakást,
megtagadja az adás-vételi szerződés aláírását""
Szerintem bármelyikük kijelentheti hogy nem egyezik bele a piaci ár alatti értékesítésbe. A piaci ár megállapításához értékeltessék fel az ingatlant,majd hirdessék meg eladásra.
Persze az is megoldás ha az a tulaj aki anyagilag megteheti,kifizeti a többi tulajdonost, a piaci ár figyelembe vételével. Esetleg két tulaj kifizetheti a harmadikat...Szerintem
tilojka 2013.02.24. 11:24 (#14)
Tulajdonképpen a vevővel kell megbeszélni, hogy ilyen megoldás is van mint az alsóban felvázolt.

Ha hajlandó úgy megvenni az új tulajdonos akkor kénytelen lesz megválni a harmadik, a magasabb árat szabó(áhító) fél(nővér) is! Érdekes megoldás, ötletes, nagyon találó is egyben, és így talán megoldás is korábban születhet az ügyben.

Mindenki jól járhat, azt kaphatja amire valóban vágyott!



ege 2013.02.24. 10:51 (#13)
Két ingatlanjogász válasza:

Tisztelt Cím!

Amennyiben a közös tulajdont nem sikerül közös megegyezéssel peren kívül megszüntetni, úgy kezdeményezhetnek közös tulajdon megszüntetése iránti pert is! Ennek gyakran a felemlegetése már olyan hatással van a vonakodó tulajdonostársra, hogy sok esetben a per megindítására nem is kerül sor, mert belátja, hogy nem tudja végérvényesen ,,keresztbe tenni" a közös értékesítésnek, ráadásul a közös tulajdoni pereknek van egy olyan sajátossága, hogy nem tud belőle pernyertesen kikerülni, ami ráadásul neki is további költségeket fog jelenteni.

Az Irodánk több ilyen perben képviselte már ügyfeleit, amennyiben igényt tart rá, úgy szívesen adok részletesebb tájékoztatást a fenti kérdés kapcsán.



Tisztelt Cím!

A maga 1/3-ad részét mindenki eladhatja, a tulajdonostársakat elővásárlási jog illeti meg. Illetve, van olyan pertípus, hogy közös tulajdon megszüntetése, melynek a lényege az, hogy az egyik tulajdonostárs kifizeti a többit, és a többi hozzájárulására nincs szükség, a bíróság ítélete pótolja a szerződést. Természetesen árat fizetni kell, de ezt vita esetén szakértő útján a bíróság határozza meg.

Ez a pertípus a mostani a tulajdonosok számára is adott, de adott annak az új személynek a számára is, aki pl. a 2/3-ad részt megveszi, majd bepereli az eladni nem akaró tulajonost. Igazolja a bíróság előtt, hogy az 1/3-ad részt ki tudja fizetni, és ennyi elegendő. Vagy a 2/3-ad részt x.-Ft ellenében, míg az 1/3-ad részt magasabb áron veszi meg. Gondolom, a harmadik tulajdonos is el akarja adni, csak több pénzt szeretne kapni. Nem muszáj egy szerződésben megvenni, eladni a teljes ingatlant, lehet 1/3-adonként is.
hatarvadasz 2013.02.22. 10:59 (#12)
Szerintem pedig minden érintett a dologban azonos jogi megítélés
szerint van érdekelve.
Hogy az egyének milyen állásfoglalást képviselnek azt eldöntik önmaguk.
Egy osztatlan közös tulajdon elidegenítési szándékát csak kölcsönös
megegyezéssel lehet megtenni.
Az elővásárlási jog mindegyik részére adott. Kényszeríteni egyiküket sem lehet.
Eladhatják a saját tulajdonrészüket, mint befektetési pénzhez jutnak,
csak birtokba nem veheti a vevő.
Az így kialakuló helyzetben már ő is tud akaratlagosan befolyásolni a tulajdonban.
Ha a rezsi költségei felmerülnek, hozzáférés megtagadása esetén a többi félre terhelhető minden még az állag megóvási kötelezettség is.
Valamint ha alkásba nem tud lakni, akkor a költségeit per útján követelheti.

Egy ügyvéd pedig több kiadással jár, mint agy alacsonyabb áron való közös eladás vesztesége.

Az értékbecslés után meg kell hirdetni irányárral az ingatlant, és a vásárlás
során megmaradó összegen egyenlő mértékben osztozni.
Az időhúzásos taktika a folyamatos leértékelődés által, tetemes veszteségekkel,
és a rezsi fizetéshalmozódásával is jár.

Az ilyen osztozkodás vitái,a családi kapcsolattartás megszűnését is
eredményezheti.
sunchat 2013.02.22. 09:46 (#11)
#9 - van hivatalos értékbecslő, sőt, amíg volt örökösödési adó egyenes ágon is, ezt hivatalosan meg is követelték. Tehát az "irreálisan alacsony ár" szubjektív, mert ha az értékbecslő úgy ítélné meg, hogy az az egyik egyharmadnak kevés, mert ő túlértékelte magában és / vagy többre van szüksége, akkor is azt fogja mondani, hogy ház szorri.
Szóval szerintem egy ügyvéddel kéne először is beszélni (pl a "geptopi" megoldás, hogy a neten jogászt megkérdezni), és ő mondhat alternatívákat.
Én marhára nehezményezném, ha volna egy lakatom kulcs nélkül, csak mert az egyik tesóm nem tudja felfogni, hogy mi, mennyit ér...
romankata 2013.02.22. 09:39 (#10)
Az igaz, hogy nem kötelező megválni a tulajdonodtól, de Ők ketten kivásárolhatják a részedet, vagy Neked illik az Ő részüket megváltani . Ahhoz nincs jogod, hogy gátold Őket, illetve megteheted ha olyan ember vagy aki inkább a konfliktust keresi...
tilojka 2013.02.22. 09:34 (#9)
#5 Az a lényeg, hogy legyen egyetértés közöttük az árban is. Tájékoztassák egymást az esetleges vevőkről!
Ám, ha közöttük egy örök elégedetlenkedő, akkor felköthetik a gatyeszt!
Nem hiszem, hogy valaki is kötelezhet arra, hogy váljak meg jogos tulajdonomtól esetleg irreálisan alacsony áron!
romankata 2013.02.22. 09:24 (#8)
A kérdésem nem arról szól van-e harmadik tulaj, hanem Ő mit szeretne.
romankata 2013.02.22. 09:20 (#7)
A kérdésben nem szerepel a harmadik 1/3 résztulajdonos. Ő mit mond? mert az 1/3 résztulajnak csak akkor van döntési joga, ha valaki még a tulajok közül mellé áll. Ha nem meg kell egyezni egy mindenki számára kedvező eladási árban, és egy " becsületes" ügyvédet kell keresniük aki mindhárom tulaj érdekeit képviseli és mediálni tudja a vitás kérdéseket minden ügyfele megelégedésére!
1 2 
Facebook komment
További címkék
legkisebbik nővér, belvárosi garázs, vételár harmadolásánál, egyikük kijelentette, legkisebbik, nővér, szeretné, legyen, felfogni egyetértés tulajdonostársra, hivatalosan mindhárom ügyvéd, talán kapcsolattartás illik, irányárral muszáj, akarja belőle, ítélete szabó, alkásba tulajdoni, tulajdonban eredményezheti, lenne igényt,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.