Válaszadók toplistája |
|
1. |
hatibacsi |
20036 |
2. |
decotext |
17332 |
3. |
geptop |
16374 |
4. |
donaldduck |
15550 |
5. |
hatarvadasz |
13569 |
6. |
xenos |
9874 |
7. |
feerko |
9543 |
8. |
ibicimama |
9280 |
9. |
piktorka2 |
9131 |
10. |
foxworkinspace |
8624 |
|
|
|
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek? |
|
1. |
ibicimama |
1056 |
2. |
xenos |
1031 |
3. |
dnemethk |
845 |
4. |
hatarvadasz |
810 |
5. |
donaldduck |
744 |
6. |
pola62 |
730 |
7. |
geptop |
665 |
8. |
hatibacsi |
630 |
9. |
sunchat |
489 |
10. |
gergelyferi |
459 |
|
|
|
Helyesnek talált válaszok aránya |
|
|
|
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is! |
|
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége? Tegye fel a kérdését!
Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.
Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.
Letöltés
|
|
|
|
|
|
Helyes indukciós bizonyítás lenne ? |
If n is a natural number >= 3, I think your proof is logically acceptable, but its format may not be. That depends on how formal your proofs must be.
A more formal proof might look like:
Assume there exists a natural number k such that k >= 3 and there exists a pair of natural numbers, a_k and b_k, such that (a_k + b_k + 1) = k.
Let a_(k+1) = a_k.
So, a_(k+1) is a natural number.
Let b_(k+1) = (b_k) + 1.
So, b_(k+1) is a natural number.
(a_(k+1) + b_(k+1) + 1) = [a_k + ((b_k) + 1) + 1] = [(a_k + b_k + 1) + 1] = (k + 1).
And (k + 1) is a natural number >= 3.
So, (k + 1) is a natural number >= 3 such that there exists a pair of natural numbers, a_(k+1) and b_(k+1), such that (a_(k+1) + b_(k+1) + 1) = (k + 1)
If there exists a natural number k such that k >= 3 and there exists a pair of natural numbers, a_k and b_k, such that (a_k + b_k + 1) = k,
then, for every natural number n >= k, there exists a pair of natural numbers, a_n and b_n, such that a_n + b_n + 1 = n.
Let a_3 = 1, which is a natural number.
Let b_3 = 1, which is a natural number.
(a_3 + b_3 + 1) = 3, which is a natural number >= 3.
THUS, for every natural number n >= 3, there exists a pair of natural numbers, a_n and b_n, such that a_n + b_n + 1 = n.
Tudományok – Természettudományok
|
A kérdést írta: jhonyy9 ( 2012.01.10. 20:32 )
|
Válaszok száma: 10
|
|
Címkék: bizonyítás, indukciós, helyes, lenne, acceptable, logically, natural, depends, numbers, proofs,
|
|
|
|
Csak belépés után tud válaszokat írni! Kérjük lépjen be!
Belépés
|
Vagy facebook hozzáféréssel is írhat!
Facebook Komment
|
|
cyrano |
2012.01.13. 00:00 (#10) |
|
|
Hát bevallom Én tudok folyékonyan és hosszan " káromkodni " de ennyire azért nekem se megy |
|
invisibilia |
2012.01.12. 23:46 (#9) |
|
|
Én inkább a válaszokat osztályozom.
# 5 = 5 |
|
tatuno |
2012.01.11. 19:20 (#8) |
|
|
tudja a jó ég..! de szorgalomból kapsz egy csillagos ötöst.... |
|
fdng |
2012.01.10. 22:53 (#6) |
|
|
Kegyelem 2-es. |
|
cathy222 |
2012.01.10. 21:22 (#5) |
|
|
Lenyeget tekintve nem tudom, jo-e a levezetes, de a forditasa nem tokeletes. |
|
kaboca1 |
2012.01.10. 21:19 (#4) |
|
|
Jajj, hirtelen azt hittem itt vannak a Kínaiak. |
|
ludwigtoth |
2012.01.10. 21:18 (#3) |
|
|
Szerintem ezt a kérdést a Matolcsynak tedd fel....
Ő az ország (egyik) esze. Ő biztosan azonnal válaszol a kérdésedre....
Hidd el jhonyy9, Ő a legjobb... |
|
cathy222 |
2012.01.10. 21:07 (#2) |
|
|
A bizonyitasod logikailga elfogadhato, csak a formaja nem. ( a bizonyitas formatumaval van bajuk) |
|
jhonyy9 |
2012.01.10. 20:35 (#1) |
|
|
- magyarul (google) fordításban :
Ha n természetes szám> = 3, úgy gondolom, a bizonyítás logikailag elfogadható, de a formátum nem lehet. Ez attól függ, hogy hivatalosan a bizonyítékokat kell.
Egy hivatalos bizonyítékot nézhet ki:
Tegyük fel, hogy létezik egy természetes számot k, hogy k> = 3 és létezik egy pár természetes számok, a_k és b_k, oly módon, hogy (a_k + b_k + 1) = k.
Legyen a_ (k +1) = a_k.
Szóval, a_ (k +1) természetes szám.
Legyen b_ (k +1) = (b_k) + 1.
Szóval, b_ (k +1) természetes szám.
(a_ (k +1) + b_ (k +1) + 1) = [a_k + ((b_k) + 1) + 1] = [(a_k + b_k + 1) + 1] = (k + 1).
És (k + 1) természetes szám> = 3.
Szóval, (k + 1) természetes szám> = 3, hogy létezik egy pár természetes számok, a_ (k +1) és b_ (k +1), úgy, hogy (a_ (k +1) + b_ (k +1) + 1) = (k + 1)
Ha létezik olyan természetes szám k, hogy k> = 3 és létezik egy pár természetes számok, a_k és b_k, oly módon, hogy (a_k + b_k + 1) = k,
Ezután, minden természetes szám n> = k, létezik egy pár természetes számok, a_n és b_n, oly módon, hogy a_n + b_n + 1 = n.
Legyen a_3 = 1, ami egy természetes szám.
Legyen b_3 = 1, ami egy természetes szám.
(a_3 + b_3 + 1) = 3, ami egy természetes szám> = 3.
Így minden természetes szám n> = 3, létezik egy pár természetes számok, a_n és b_n, oly módon, hogy a_n + b_n + 1 = n. |
|
|
|
|
válaszokat osztályozom, csillagos ötöst, bizonyitasod logikailga, bizonyitas formatumaval, bevallom, tudok, folyékonyan, hosszan, csillagos fordításban olyan, kínaiak elfogadhato csillagos, nézhet válaszokat bevallom, hivatalosan google, gondolom ötöst, természetes tudja, káromkodni folyékonyan, természetes formatumaval, tudom minden,
|
|
|
|