Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Miért nem tudjuk megszüntetni az aszályokat?
Ha a víz két rész hidrogénből és egy rész oxigénből áll,és mindkettő előfordul a természetben ,miért nem lehet a kettő kombinálásával megszüntetni az aszályokat?
TudományokAlkalmazott tudományok
A kérdést írta: ibicimama ( 2013.01.22. 09:55 )
Válaszok száma: 18
Címkék: megszüntetni, aszályokat, tudjuk, miért, kombinálásával, megszüntetni, természetben, hidrogénből, aszályokat, előfordul,
1 2 
Válaszok Új válasz
hatarvadasz 2013.01.23. 13:37 (#18)
Melegíteni a vizet párologtatás útján lehet, és azt a sivatagban is el lehet végezni napenergiával.
Ha a talajtól elszigetelve kipárologtatott tengervíz hátramaradó sóját is felhasználnák
akkor is nyernének.
A tökéletlen talajművelés okozza a nagy gondokat világszerte,.
Az ekézés során fellépő talajban kialakuló tömörített vízzáró réteg nem engedi a
csapadék leszivárgását, és a növényi kultúrák kizsigerelik a felszíni talajt .
A mélyebb vízrétegek pedig az ásványi sókat oldva hozzák fel a mélyebb
rétegekből, ami által el sósodik, vagy éppen az öntözés és a kemikáliákkal
reakcióba lépve tönkreteszik a talaj termő képességét, és elsivatagosodik.
Spanyolország, Dél-Franciaország termőföldjei már erre a sorsra jutottak.
A trágyázás kiváltása a műtrágyákkal a humusz tartalmat lecsökkentette, evvel is elősegítve,z erodálódását és a kiégését a termőföldnek.
Amerika búzamezői és kukoricaföldjei is a nagy gazdasági fellendüléskor
hatalmas profitot termeltek és később kietlen területek sokaságát ezáltal.

Mivel hatalmas esőerdők lettek kiirtva, és a mocsarak páratartó hatásai
megszűntek a turizmus profitjának oltárán, a beépítettség és az utak, valamint a gépjárműparkok drasztikus káros anyag kibocsátásai is együttesen okozzák
világszerte a felmelegedés visszafordíthatatlan láncolatait.

A kényelem az emberek részéről a belátástalan szennyvíz és mosószerek,
valamint a járművek takarítása során visszakerülő minden szennyeződés
tisztítatlan körforgásban való szerepe megpecsételi az ökoszisztéma
öntisztulásának lehetőségét is.

Azok a beruházások is amelyek a kárenyhítést szolgálnák, a folytonos anyag és pénzlopások miatt nem képesek a tervszerűség szerinti feladatok ellátására.
Az emberiségnek nem kell idegen lényektől tartania, mert mire ide érnének
kiöli saját magát a Föld nevű bolygóról.
eladasos 2013.01.23. 10:52 (#17)
... ez a tanári turpisság?
2 kérdés és érdemi válaszok nélkül.
Amit leírt, az minden (bármi), csak nem megoldás ....
ibicimama 2013.01.23. 09:56 (#16)
Sok mindent leírtatok, de az igazi okát csak sztotyi írta le . Rettenetesen sokba kerülne. Ha oxigénből és hidrogénből szeretnénk nyerni ,olyan tömegre lenne szükség, ami gyárilag megoldhatatlan. A metán égetéssel nyerhetnénk ,az meg annyira drága, olyan pocsékolás lenne ,mintha mindenki aki izzad, vagy folyik az orra papír pénzzel törölgetné.
Tehát a technika meglenne, de iszonyú drága volna!
gergelyferi 2013.01.23. 05:13 (#15)
Az aszályos vagy az árvizes időszakokat nem mi határozzuk meg, hanem az időjárás. A hatalmas árvizeket a sok csapadék miatt akkor miért nem tudjuk olykor vajon megakadályozni, hogy az is ne tegyen tönkre emberi életeket, emberek felépített házait, értékeit....?Ezt nem lehet sajnos szabályozni, hogy a csapadék folyamatosan és egyenletesen essen, ne legyenek aszályos vagy árvizes időszakok. A természet körforgásába az ember nem tud beleszólni, legalábbis ez még nem most lesz, ha meg is valósul....Hol leszünk mi már akkor?
eladasos 2013.01.22. 23:01 (#14)
Részemről azt hiszem, kíváncsi lennék az elgondolásra. Technikai, műszaki. Viszont ezt a kérdést és magyarázatot addig nem biztos, hogy képes vagyok egy lapra tenni, amíg nincs olyan érdemi elgondolás mögötte, ami ténylegessé teszi a kérdés optimumát.
A probléma, különböző.
Nem tarol se az öntözés se más.
A víz előállítása - gyártása - nem az aszály jelene vagy múltja.
Ténylegesen nem tudok összefüggést találni a problémák közt.
Az inkább emberi tényező.
Erdőirtás, mértéktelen halászat.
A víz kezelésének gondatlansága.
Létezik több megoldás is víznyerésre. (termelésre) de annak ténylegesen nincsen köze a magyarázathoz. Van, létezik olyan műszaki megoldás, amivel lehet vizet gyártani, de annak nem az a feltétlen célja, hanem egész más így maga a víz, csak, mint melléktermék jelenik meg. Amolyan hulladék. Ahhoz, hogy jelentős mennyiség szülessen, nagy vagy sok kicsi berendezést kellene hozzá elkészíteni. De érdemileg bizonyos területeken maga a környezet tenné be a kaput mivel ténylegesen alkalmatlan az újraformálásra legalábbis jelentős részideig biztosan, hiszen a lényeg nincsen jelen! Mint ismert a víz, csak alkotóeleme az életnek!

A tiszta víz, nem hordoz életet!

Azt se szabad figyelmen kívül hagyni, hogy ha az egyik helyen lényegében nem vártan, de akár fokozatosan is több víz jelenik meg, az a másik helyen kiemelt bőséget teremt! Ez ugyan nem változtatja meg a helyi klímát, de az emberi tevékenységgel járó termőföldpusztulást nagymértékben felgyorsítja. Megváltozhat több területen - talán globálisan is - a klíma a folyamatos felelőtlen méreteket feltételező víz előállítás végett. És az biztosra vehető, hogy a plusz, nem az óceánok fölött fog kicsapódni a légkörből! Az ember egy olyan állat, amelyik nem tudja kordában tartani mértéktelen igényét. Ha a gyártásra teszi a hangsúlyt, akkor az maga a katasztrófa. De jöhet az is, hogy ki fizetné a kezdeti számlát és a fenntartási költséget? Ez akár a nemzeti vagyont is elvinné ott, ahol elkezdenek evvel foglalkozni. Majd hirtelen 5-15 év után, minden elkezdene megváltozni. Ahol esik, ott mértéktelen a mennyiség. Ahol nem, ott elképesztő a forróság így a gyártott víz páriája új életteret hozna létre a mikroklíma területén belül. Ez bizony olyan 100-200 év alatt mutációt is eredményezhet az élővilágban. Az emberi butaság és mohóság végtelen... tehát lehet mindenfélére nyugodtan tippelni, így arra is, hogy megváltozna a tengerek szintje és csökkenne a föld légkörének vastagsága. De ha továbblépek, akkor a légkör összetétele is megváltozhat - ismétlem a mértéktelenség miatt - ami pedig elképesztő eredményhez vezethet. De még az a szerencse, hogy az ökoszisztéma csak kemény meló árán borítható fel.

Ilyen az olaj felhasználás és a környezetszennyezés is.
Ha és amennyiben akkor mikor a motor megszületett fejlettebb lehetőségek álltak volna rendelkezésre egyáltalán nem biztos, hogy a benzin-petróleum vagy alkohol hajtotta volna a szekeret, hanem az oxigén-hidrogén elegyéből keletkező energia. Ennyi erővel viszont azt is feltételezhetnénk, hogy az energia atyja nem megy csődbe és képes a munkásága csúcsán megvédelmezni - többek közt a kongresszuson úgy átvinni, hogy teljes állami, sőt talán világ védelmet kapjon, mert az országok vezetői is komoly fejlődési lehetőséget látnak benne az önállósodás és elszigetelődés helyett - a találmányait és berendezéseit. Ha így lett volna, akkor ma nem az indukciós töltő lenne az újból és újból feltalált szenzáció, hanem az energia termelésének értelmetlen a környezetet elszennyező formátumának a megépítése. De ki akarna ilyet akkor, amikor az energia ingyen van és minden pillanatban több termelődik és INGYEN, mint amennyire szükség van?

Hát, én nem tartom kizártnak, hogy erre tart a világ, de lassan, mert az egyéni érdekek előbbre valóak a csónak kilyukasztásánál!
sztotyi 2013.01.22. 20:35 (#13)
Nagy kincs a víz! Az iható víz a Földön mindössze 3%! A tengervízet a sótalanításához melegíteni kell, tehát iszonyú költséges! Én úgy tudom egyedül Kuvaitba csinálják, de ott olyan gazdagság van, hogy azt hiszem minden 18 életévét betöltött férfi állampolgár több százezer dollárnak megfelelő összeget kap! Ha meg mindenki melegítené a vizet, drámaian nőne a környezetszennyezés!
sztotyi 2013.01.22. 20:14 (#12)
Teljesen így van ahogy sultan írta! Csak Ő kihagyta az emberi tényezőt! Ha visszatekintünk a múltba, sokkal több csapadék esett Magyarországon! Volt tavasz, nyár, ősz, tél! Mára ez elmúlt, csak tél van meg hőség! Télen is kevesebb a hó, nyáron szinte alig esik! És ez nagy baj!
sultan 2013.01.22. 18:41 (#11)
Az aszályokat, nem igazán lehet sem előidézni, sem befolyásolni.
Ugyanis, a globális meteorológia hatására alakul ki.
El kell képzelni egy Föld bolygót, amire a mi csillagunk, a Nap sugározza az energiáját.
Az egyenlítőn, a besugárzás, a legnagyobb (merőleges!). Azért, itt az elpárolgás, a légtömegek felemelkedése is itt a legnagyobb. (Lásd, az esőerdők helyét, a Földön).
Az elpárologtatott vizet, pedig a mellette lévő földrajzi sávoktól vonja el. (Lásd az egyenlítőt övező, sivatagos sávot.) Vonatkozik a tengerekre, az óceánokra is.
Ezeket, pedig minkét oldalról, (délen, és északon) a szubtrópusi, vagy a mérsékelt zónák veszik körül. Itt élünk mi is.
Ezért van az, hogy ahogyan alakul az egyenlítőhöz közeli táj víztelítettsége, annyi árad hozzánk, ,,amennyi". Néha sok, néha elég, néha kevesebb.Ráadásul, rendszertelenül. Valahol több, valahol kevesebb.
Ezt, az aszályos időjárást, sem előre látni, sem befolyásolni, nem lehet.
Óva intenék mindenkit az intenzív öntözéstől is.
Valaha, Mezopotámia, a paradicsom kertjére hasonlított. Az akkori, folyamokból származó öntözési módszerek, azt okozták, hogy az egész vidék, sós sivataggá változott. Csak a víz párolgott el, az oldott sók, a talajban maradtak
Sokkal hamarabb kellene a vízkultúrás termelést, erőltetni. Láttam ilyet. Nagaszakiban, volt egy paradicsom tő, amelyik egy hordónyi vízben, 26 000 termést hordozott.
Sokkal inkább kellene, a laboratóriumi fehérje (hús!) gyártását, kifejleszteni. (utána lehet keresni a neten.). Nem pedig az állatok tenyésztésére, növényt termeszteni.
Nemsokára, annyian leszünk a Földön, hogy semmilyen aszálynélküli, optimális idő sem tudna mindenkit ellátni.
Ebben látom a jövőt.
Ebben látom a kérdésre, a választ is.
raska_istvan 2013.01.22. 18:04 (#10)
Ibicimama: Pedig hidrogénből ilyen egyszerű vizet csinálni, magad is napi szinten csinálsz, amikor begyújtod a tűzhelyet. Azért nem csinálnak hidrogénből vizet, mert nagyrészt már eleve víz formájában található meg.. A #2-es hozzászólásomat elolvadtad egyáltalán? Rámutattam, hogy a hidrogénből való vízkészítés és az aszályok között semmilyen kapcsolat nincs, két külön problémáról van szó. Van elegendő víz a bolygón, nem szükséges készíteni többet. Az aszályokat pedig úgy lehetne megszüntetni, ha öntöznéd az adott területet. A víz odajuttatása okoz gondot, ami egy logisztikai probléma. További probléma, hogy tengervízzel nem öntözhetsz közvetlenül, előbb meg kell tisztítanod az oldott sóktól.
Így már érthető, hogy két egymástól teljesen független dolgot próbálsz összekapcsolni?
ibicimama 2013.01.22. 17:42 (#9)
Ha ilyen egyszerű lenne ,már régen megvalósították volna!
1 2 
Facebook komment
További címkék
vizet párologtatás, talajtól elszigetelve, tökéletlen talajművelés, nagy gondokat, melegíteni, vizet, párologtatás, útján, élővilágban tarol kárenyhítést, oxigénből gyártása létezik, állami szintje termeltek, takarítása amelyek, eredményezhet hordoz, tényező pénzlopások, formájában elgondolásra, ugyan berendezéseit, sávot amikor,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2021 TVN.HU Kft.