Válaszadók toplistája |
|
1. |
hatibacsi |
20036 |
2. |
decotext |
17332 |
3. |
geptop |
16374 |
4. |
donaldduck |
15550 |
5. |
hatarvadasz |
13569 |
6. |
xenos |
9874 |
7. |
feerko |
9543 |
8. |
ibicimama |
9280 |
9. |
piktorka2 |
9131 |
10. |
foxworkinspace |
8624 |
|
|
|
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek? |
|
1. |
ibicimama |
1056 |
2. |
xenos |
1031 |
3. |
dnemethk |
845 |
4. |
hatarvadasz |
810 |
5. |
donaldduck |
744 |
6. |
pola62 |
730 |
7. |
geptop |
665 |
8. |
hatibacsi |
630 |
9. |
sunchat |
489 |
10. |
gergelyferi |
459 |
|
|
|
Helyesnek talált válaszok aránya |
|
|
|
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is! |
|
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége? Tegye fel a kérdését!
Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.
Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.
Letöltés
|
|
|
|
|
|
Mi a különbség univerzum, és a galaxis között? |
Hogyan képesek a film végén lévő távolságok becslésére, megjelenítésére?
Ez valóság, vagy csak részben elképzelés?
https://www.youtube.com/...oW8Tf7hTG A
Tudományok – Természettudományok
|
A kérdést írta: piktorka2 ( 2016.09.28. 10:16 )
|
Válaszok száma: 100
|
|
Címkék: különbség, univerzum, galaxis, között, megjelenítésére, elképzelés, becslésére, távolságok, continue, youtube,
|
|
|
|
Csak belépés után tud válaszokat írni! Kérjük lépjen be!
Belépés
|
Vagy facebook hozzáféréssel is írhat!
Facebook Komment
|
|
foxworkinspace |
2016.10.18. 22:53 (#100) |
|
|
Igen! És a #79-ben már le is írtam abbéli álláspontomat, hogy a kozmológusok által a mi, saját univerzumunk "életkorára" és "méretére" vonatkozó kijelentések, milyen mértékben fognak változni az elkövetkező 20 évben...
|
|
piktorka2 |
2016.10.18. 22:17 (#99) |
|
|
Foxi! Olvasd a #96- ot. |
|
foxworkinspace |
2016.10.18. 21:30 (#98) |
|
|
Piktorom: mármint, a #93-asom MELYIK szövegtömbjének, MELYIK pontjáról kérdezed, hogy biztos vagyok-e benne, és nem az ellenkezője igaz-e?...
● Nos, az ELSŐ szövegtömb 1-es pontját illetően, csak az unos-untig ismételt formális logikára tudok hivatkozni: ha ugyanis több (anyagi-, vagy antianyag-) univerzum-bugyor létezését feltételezzük a Végtelen Energiatérben, akkor ELEMENTÁRIS EREJŰ univerzum-bugyor ütközéseket (legalább egy ütközést, biztosan...) kellene már tapasztalnunk! Hiszen, azok előbb-utóbb ütköznének is egymással! (Erre már korábban is utaltam.)
Olyan energiájú ütközés-következmény(eke)t kellene hát tapasztalnunk, ami minden, a saját univerzum-bugyrunkban előforduló energiakitörést NAGYSÁGRENDEKKEL MÚLNA FELÜL! (Több ütközés esetén, mega-tera-googolplex nagyságrendekkel felülmúlóakat...)
Olyan kövekezménnyel (olyan energiafelszabadulással) járna (járnának) az(ok), mint egy folyamatos "Ősrobbanás"! Pláne, ha egy (vagy pláne, több...) anyag-, és antianyag univerzum-bugyor ütközne...
És itt nem játszik az a fajta kifogás, hogy asszongya: lehet, hogy volt már ilyen, de már lecsengett; vagy: még nem volt ilyen, ezért nem tapasztaljuk a "tűzijátékot"!
Az ilyen érvelések ugyanis, baromságok! Ha volt már univerzum-bugyor ütközés, azért, ha viszont nem, akkor meg azért... De mindjárt elmagyarázom...
(Előzetesen nem árt tudni, hogy még a saját univerzum-bugyrunk robbanási tűzvihara is többszáz-millió évig tartott, míg "megszelídült", majd aztán elkezdődött benne a galaxisok képződése!)
Ha tehát volt már ilyen univerzum-bugyor ütközés, akkor két univezum-bugyor ütközése milliárd-és-milliárd éveken át tartó, prolongált tűzvihart eredményezne! Az tehát nem volna fel nem fedezhető, mert FÉNYE, AZ EGÉSZ ÉGBOLTUNKAT BEVILÁGÍTANÁ!
Még amikor a Napunk nem látszana az égbolton (tehát még "éjszaka" is), nappali világosság töltené be a Föld égboltját!
Az a feltevés pedig, hogy azért nem látunk folyamatos "tüzijátékot" az égbolton, mert még nem történt univerzum-bugyor ütközés, igen gyenge lábakon áll! Ebben az esetben ugyanis, két eset volna lehetséges:
a) vagy mi volnánk az első univerzum-bugyor a Végtelen Energiatérben, vagy pedig
b) a MÁSIK univerzum-bugyorból (vagy univerzum-bugyrokból) FELÉNK ÁRAMLÓ ŐSROBBANÁS-FÉNYT (fényeket) kellene tapasztalnunk!
Bármelyik opció volna is helytálló, az mindenképpen megcáfolná a multiverzum-teóriát!
Az a) esetben eleve értelmetlenné válna az, hiszen ha mi vagyunk az első univerzum-bugyor, akkor nincs értelme, "testvér-univerzumokról" beszélni...
A b) eset pedig — lévén, hogy nem tapasztalunk FELÉNK áramló ősrobbanás-fényt (fényeket) — eleve megcáfoltatik a multiverzum-teória!...
● Ami az ELSŐ szövegtömb 2-es pontját illeti, abban semmi mást nem állítok, mint ami a kozmológia jelenlegi "kánon"-jában is benne foglaltatik!... — azzal a "nüansznyi" különbséggel, hogy míg a kozmológusok és elméleti csillagászok "végtelen űrről" beszélnek (amibe az Univerzum beletágul), én Végtelen Energiatérről. (Persze, ez azért nem csak megnevezés beli különbség...)
● Rátérve a #93-as MÁSODIK szövegtömbje 1-es pontjára. Abban csak azt fejtem ki, miért hibás a kozmológusok ama szemléltetése, miszerint az univerzum anyag- és energiatartalmát, a MINDENSÉG teljes anyag- és energiatartalmához (méghozzá "sötétenergia" tartalmához, illetve "sötétanyag" tartalmához) részarányosítják...
Ez véges dolgokat teljességgel értelmetlen egy olyan entitáshoz "mérni", amely végtelen paraméterekkel rendelkezik!...
● Ami végül a #93-asom MÁSODIK szövegtömbje 2-es pontját illeti, az nem pusztán az én saját, privilegizált elméletem... Tekintélyes kozmológusok is felvetették már...
Hát így...
|
|
piktorka2 |
2016.10.18. 20:50 (#97) |
|
|
Ez azért nagyobb mint egy szatyor |
|
piktorka2 |
2016.10.18. 20:49 (#96) |
|
|
Az asztronómia egyik alapvető kérdése mindenképpen az, hogy mennyi galaxist tartalmazhat az univerzum, ám erre első körben csak akkor kaphattunk választ (mint most kiderült, helytelent), amikor a Hubble az 1990-es évek közepén elkezdte a mélyűrt vizsgálgatni. Akkortájt úgy gondolták, nagyjából 100-200 milliárd galaxis lehet, amit most a Christopher Conselice (University of Nottingham) által vezetett csapat cáfolt, kijelentve, hogy legalább tízszer ennyinek kell lenni. |
|
piktorka2 |
2016.10.18. 19:48 (#95) |
|
|
Foxi!
Ezt te biztosan tudod?
Mi van, ha mindennek az ellenkezője igaz? |
|
foxworkinspace |
2016.10.18. 15:37 (#94) |
|
|
A második szövegtömb 2-es pontja első szava — helyesen kiegészülve —, így hangzik: Megkérdőjelezhető.
A második szövegtömb 2-es pontja utolsó előtti szava pedig — helyesen —, vagyis nagy kezdőbetűvel: "Nagy"...
|
|
foxworkinspace |
2016.10.18. 15:05 (#93) |
|
|
...Piktorom!:
1. NINCS "másik univerzum"! — Különben is, az, amit "univerzumnak" tart a köznép, az "mindössze csak" az az anyagtömeg (és a benne rejlő energia-mennyiség), ami a Végtelen Energiatérben leledzik! (Merthogy ez utóbbi "szülte" az előbbit.) Máskülönben, nem volna észlelhető annak az anyagtömegnek, sem a tágulása, sem pedig az összehúzódása, hiszen a VALÓDI végtelen, maga a Végtelen Energiatér!
"Ő" a MINDEN! "Ő" az egyetlen, ami nem változik: nem "tágul", és nem is "esik össze", és még csak nem is "fejlődik" (a saját egész mivoltját tekintve, legalább is nem), és nem is romlik! Mindössze, csak öröktöl létezik, és örökkön-örökké fenn is marad, és csak BÉVÜLE keletkeznek "dolgok", és minden olyasmi, ami — "őbenne magában" —, fejlődésre képes!
2. Az úgynevezett "sötét energia", illetve "sötét anyag" pedig semmi egyéb, mint a Végtelen Energiatér VONZÓEREJE! A hagyományos értelemben vett univerzum (gyorsuló) tágulása is pusztán csak annak következménye, hogy a Végtelen Energiatér SZÉTHÚZZA (szétlapítja) az anyag-univerzumot! Az anyag-univerzum tehát, szép lassan belesímul a végtelen Energiatérbe.
Mindezek fényében tehát, teljességgel értelmetlen a "sötét energia", valamint a "sötét anyag" százalékos értékére vonatkozó bármiféle "százalék-arány" saccolgatás! A VÉGTLEN mennyiséghez képest ugyanis, nincs értelme a végtelen menyiségnél mindenképpen kisebb értékkel bíró entitás anyag- és energiatrtlamát — a hagyományos értelemben vett univerzum anyag- és energiatrtlamát — "hasonlítgatni"!
A kozmológusok és elméleti csillagászok gondolatmenete, legalább 1 pontban hibás, és legaláb 1 pontban megkérdőjelezhető!:
1.: Hibás a gondolatmenetük, amikor kördiagramon "töredéknyinek" ábrázolják a látható univerzum látható és érzkelhető anyag- és energiatartalmát, a "teljes" univerzum anyag- (sötét anyag) és energia- (sötét energia) tartalmához képest! Egy végtelen kiterjedésű és végtelen energiatartalmú entitással (a Végtelen Energiatérhez képest) ugyanis, az égvilágon semmi értelme sincs, véges paraméterű entitásokat összehasonlítani! (Csak a végtelen létezőben benne lévő, de minden paraméterükben véges "dolgok" egymással való összehasonlításának van értelme...)
2. Megkérdő a kozmológusok és elméleti csillagászok gondolatmenete, amikor azt tételezik, hogy a látható univerzum, tágul! Mert mi van akkor, ha az, amit tágulásként értelmeznek, éppenséggel ANNAK ELLENKEZŐJE?! Vagyis semmi sem mond ellent annak, hogy az, amit érzékelünk, az maga a "nagy Reccs"!...
Hát így...
|
|
decotext |
2016.10.18. 13:00 (#92) |
|
|
Nézd kedves Piktorka! #91
Tojást sem tudok tojni, mégis megmondom minden
tojásról hogy záp e vagy sem! Ahoz pl. hogy tudd,
hogy van gravizáció, nem kell ezt látnod. Nem kell
pl a "sötét energiát" sem látnod, mégis tudjuk, hogy
ott kint valahol van, mert irgalmatlan nagy a hatása
amit fizikailag is bizonyitani tudtak! Ott van Einstein
gravitációs hullám amit ö állitott hogy van de csak idén
tudták bizonyitani hogy igaza volt! Azért mert nem volt
tehét erre bizonyiták azért még elötte is létezett s
Albert elméleti úton jött rá!
Itt jön be az isteni paradoxon, mert sem hatasát, sem létét nem
tudták eddig semmivel sem bizonyitani, mégis hiszik, hogy van!
Tudod mit? Higyjél az univerzum végtelenségében! |
|
piktorka2 |
2016.10.18. 11:28 (#91) |
|
|
Deco!
A fal másik oldalán egy másik univerzum lehet. Kitaláltam? Amíg nem látod a végét, hogyan mondhatod, hogy hol van? |
|
|
|
|
kozmológusok által, #93-asom MELYIK, ellenkezője igaz-e, unos-untig ismételt, írtam, abbéli, álláspontomat, kozmológusok, második múlna sincs, christopher ilyen végtlen, cáfolt beszélni anyagtömegnek, felülmúlóakat bugyor, elötte teljes, tehát foglaltatik, eredményezne lecsengett, tekintve mérni, ennyinek bugyrunk,
|
|
|
|