| Válaszadók toplistája |
|
| 1. |
hatibacsi |
20036 |
| 2. |
decotext |
17332 |
| 3. |
geptop |
16374 |
| 4. |
donaldduck |
15550 |
| 5. |
hatarvadasz |
13569 |
| 6. |
xenos |
9874 |
| 7. |
feerko |
9543 |
| 8. |
ibicimama |
9280 |
| 9. |
piktorka2 |
9131 |
| 10. |
foxworkinspace |
8624 |
|
|
|
| Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek? |
|
| 1. |
ibicimama |
1056 |
| 2. |
xenos |
1031 |
| 3. |
dnemethk |
845 |
| 4. |
hatarvadasz |
810 |
| 5. |
donaldduck |
744 |
| 6. |
pola62 |
730 |
| 7. |
geptop |
665 |
| 8. |
hatibacsi |
630 |
| 9. |
sunchat |
489 |
| 10. |
gergelyferi |
459 |
|
|
|
| Helyesnek talált válaszok aránya |
|
|
|
|
| Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is! |
|
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!
Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.
Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.
Letöltés
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Csak belépés után tud válaszokat írni! Kérjük lépjen be!
Belépés
|
Vagy facebook hozzáféréssel is írhat!
Facebook Komment
|
|
|
luxy |
2016.03.19. 11:55 (#23) |
|
 |
60as számrendszer...
A Pí meg 3,14es számrendszerbe van.
1 méter meg az 1es számrendszerbe van.
A hálózati feszültséget meg 230as számrendszerbe számoljuk. |
|
|
donaldduck |
2016.03.18. 11:59 (#22) |
|
 |
A kérdésre:
Ha elfogadnánk hogy van "hosszúsága"akkor azt ki vagy mi határozza meg?
Mi az az eszköz vagy eljárás amely az idő hosszát méri és nem saját magát?
Ha elfogadnánk hogy van iránya,akkor mit jelent a balra menő idő,a jobbra menő idő? A visszafelé menő idő az végülis a negatív idő?
Nem mondom hogy lehetetlen de mégis hogy hozzák össze a 10-es számrendszert a 60-assal?
Mert hát az általunk időmérésre használt legelfogadottabb eszközök bizony a 60-as számrendszert használják
|
|
|
foxworkinspace |
2016.03.18. 01:25 (#21) |
|
 |
● Pontosan! Ahogy mondod, 'luxy'!: Amíg nem történik semmi, nincs értelme időről beszélni! Mert az idő csak két történés KÖZÖTT nyer értelmet! Különben nem létezik!
● Ellentétben a gravitációval, amelynek alapegysége ,,megtalálásáról" a #15-ösben adtam hírt (t.i. a Higgs-bozon [és nem Hix bozon, ahogyan — slendrián módon — írtam] CERN-beli felfedezése kapcsán), amely alapegység (pontosabban az azt tartalmazó részecske!) létét Peter Higgs, már 1960-ban megjósolta!
(1. Zárójeles megjegyzés: Miért volna az 'hiba', ha valaki a net-ről idéz bármit is, a saját álláspontja felvázolásához, és/v. annak alátámasztásául? Az igazán fontos az, hogy az illető TUDJON mérlegelni az információk között, vagyis KÉPES LEGYEN ELDÖNTENI, melyik információ használható a saját érv-rendszerében, és melyik nem, továbbá, hogy adott esetben az idézett tartalom mennyire lehet hitelesen releváns és elfogadható.)
(2. Megjegyzés: A hit erejének ,,méricskélési" lehetetlenségét előhozó példám azt PÉLDÁZTA, hogy noha a hit erejét nem lehet ,,méricskélni", mégis elfogadjuk, hogy az létezik, ámde az ,,idő", mint olyan, még a hitnél is kevésbé ,,megfogható" entitás, mivelhogy csak visszahatóan képzetes módon lehetséges definiálni!)
● Komoly tévedésben vagy, ha úgy hiszed, létezik olyan, hogy egy testre semmiféle erő ne hatna! Az Univerzumban minden egyes anyagi (és antianyag jellegű) objektuma HAT minden egyes RAJTA KÍVÜLI anyagi (és antianyag jellegű) objektumra! — Éspedig folyamatosan, és megszakítás nélkül hatnak egymásra, amióta csak a Big Bang “begyulladt"! NINCS TEHÁT OLYAN, hogy az Univerzum bármely' objektuma mentesülhetne a gravitációs vonzástól! Ilyen egyszerűen nem létezik!
● Az a baj, hogy úgy gyakorolsz kritikát, hogy NEM VAGY ALAPOS! Már a legelső (#1-es számú) jegyzetemben utaltam arra, hogy az “időt", mint olyat, kétféle nézőpontból is lehet tekinteni! (Nem is részletezem. Aki nem alapos, ne mondjon kritikát!)
● Már hogy a fekete bánatban volna mindegy, hogy 2-es, vagy 10-es számrendszerben számolsz, ha mondjuk “időmérésről" van szó?! (Arról most nem is beszélve, hogy 2-es számrendszerben megadni egy napóra beosztását, meglehetős botorság volna...)
A #13-asban UTALTAM RÁ, hogy miért nem mindegy, milyen számrendszerben “mérik" az “idő múlását", helyesebben, milyen beosztással rovátkolják, mondjuk egy napóra (vagy bármely, modern óra) számlapját! Ha ugyanis hajdan (Babilonban) 10-es számrendszerben történt volna az órák számlap-beosztása, akkor ma valamivel kevesebb cézium 133 ciklusidővel kellene definiálni1 másodpercet, hiszen 10-es számrendszerben több (100) másodperc-osztás jutna 1 percre, 60 helyett!...
● Az ,,idő" oda-vissza vektor-jellegéről CSAK megfordítható kémiai és/vagy fizikai folyamatok esetében van értelme beszélni! Noha Einstein eljátszadozott az időutazás gondolatával, és vannak úgymond' ,,használható" téridő egyenletek is, amelyek — elvben — nem zárják ki az időben történő visszautazás lehetőségét, azonban — amint azt már szintén leírtam, éspedig szintén az #1-es jegyzetemben — az időben CSAK ELŐRE VEZET ÚT!
Ahhoz ugyanis, hogy eleven személyünkben, akár csak egyetlen másodperccel vissza tudjunk jutni a múltunkba, AZ EGÉSZ UNIVERZUM ÖSSZES, A ,,CÉLPOZÍCIÓ"-TÓL A VISSZAUTAZÁS ELDÖNTÉSÉNEK PILLANATÁIG MEGVALÓSULT ÖSSZES ESEMÉNYT MEG NEM TÖRTÉNTTÉ KELLENE TUDNI VÁLTOZTATNI! — Az azonban képtelenség!
Éppenséggel a történelem stabilitása (az, hogy nem percenként össze-vissza ,,rángatva" történnek az események, hanem minden történés logikusan [amennyiben milliók kiírtása logikusnak nevezhető...] következik az előző történésből, és így az egész történelem is egy logikus történés-láncolatot képez) bizonyítja, hogy NEM LÉTEZIK időutazás!
● A Nagy Bumm-nak NEM VOLT ún. ,,epicentruma"! Az a ,,robbanási központ" nem fellelhető a Mindenségben! Miért nem? Azért mert:
a) az NEM egy hagyományos robbanás volt
b) az a tér-időben történt
c) túl régen (ergo: túlságosan távol) történt
Hát így...
Egyelőre ennyi.
|
|
|
hatibacsi |
2016.03.18. 00:09 (#20) |
|
 |
Az ember gyarló és naiv.....Van vektor.....Van iránya..... Létezik az idő....Van iránya....Lehet elméleteket gyártani, az ember csak akkor merülhet el az idő játékában, ha uralja a másik hármat... Csak az tud az idővel játszani, aki uralja ennek az érzékelését....Őt pedig nem embernek hívják.... |
|
|
luxy |
2016.03.17. 23:58 (#19) |
|
|
szóval összegezve mindaddig amíg nem történik semmi, nincs értelme időröl beszélni?
vagy ha nem telik el idő, nem történik semmi?
Téridőről beszélünk, elvileg egyszerre születtek. Értem amit mondasz, de szerintem először a skaláris mennyiségekről kellene olvasnod, mielőtt egy-két számot kilesel a netről. De jó közelítés...de mi a f*sz köze van itt a hitnek ehhezz?
De akkor vegyük a gravitációt. Neki van alapegysége?Ő ábrázolható vektorként vagy a surlódási erő. Mihez viszonyítom...0-hoz.Nem hat egy testre erő, akkor nincs mit ábrázolni, utánna hogy mihez viszonyítok, az már tényleg az én döntésem - szerintem egyébként teljesen mindegy. mindegy hogy 10es vagy 2es számrendszerbe számolok.
A megközelítéssel van most baj. Ne az időből indulj ki, hanem a vektorból. Hosszúsága és iránya van. Az időnek is van mind a kettő.
Egy erő ábrázolásánál sem tudod megmutatni vektorral ténylegesen, de ahol ábrázolod, ott biztosan hat erő a testre. Egyik irányból a másikra. Az idő, mivel nem tud visszafele menni...előrefele kell hogy menjen. Tehát kell hogy mutasson valamerre.
A térrel, ha nagy BUMM történt, és megtalálnánk a centrumát, mutathatna a tér egy irányba? mondhatnám, hogy a tér ott kezdődött el, ott kezdődött el az idő is és 'szét'-fele mutat?!
Tehát egy robbanás epicentrumából ha rajzolom a kifelé mutató erőket, akkor idő múlását berajzolhatom vektorként. Mert nem hathat erő visszafele, nem telhet idő visszafele. Tudom mikor kezdődött, tudom mikor ért véget. Volt iránya.
Megfordítom:
fekete lyukfelé közeledve, nem telhet idő kifelé, vagy 'egyenesen' a közepéig, mintha átmérője lenne. Nem rajzolhatom kívülre, mintha más dimenzióba lenne. Ahol tér görbül, görbül az idő is. Tehát...van iránya, van hosszúsága.Elkezdődik valahol, és ha saját magába csavarodik, vége kell hogy legyen?!
|
|
|
foxworkinspace |
2016.03.17. 21:38 (#18) |
|
|
...Hirtelen elküldtem a választ, noha még nem fejeztem be..., úgyhogy (már csak röviden) folytatom:
A Planck-idő értéke: ≈ 5,39124-szer 10 a mínusz 44-en másodperc
Egy fotonnak ennyi időre van szüksége, hogy fénysebességgel megtegyen egy Planck-hossznyi távolságot. Az Univerzum becsült élettartama (4,3-szor 10 a 17-en sec) nagyjából 8-szor 10 a 60-szorosa a Planck-időnek. (Szintén a Wikipédiából idézve)
A 'gond' mindössze annyi a fenti idő-definícióval (azon túlmenően, hogy itt is egy nem abszolút időegységgel van 'láttatva' az 'abszolút'...), hogy az 'idő'-definiálás távolság-egységre visszavezetve történik!... Ami, úgy-e, arra utal, hogy az 'időnek', mint olyannak, még sincs saját, 'különbejáratú' abszolút alapegysége!... Vagyis, az 'időnek', mint olyannak CSAK KÉT TÖRTÉNÉS KÖZÖTT lehet értelmet adni! Máskülönben AZ NEM 'LÁTHATÓ', NEM ÉRZÉKELHETŐ!
|
|
|
foxworkinspace |
2016.03.17. 21:17 (#17) |
|
|
Véleményem szerint, tévesen közelíted a dolgot! A 'méter' (itt értsd: a távolság, mint olyan) nem csak egy emberi absztrakció! (Noha a távolságmérés alapegységét a történelem során már kismillió módon definiálták.) A távoságmérésnek ugyanis (akár csak a tömegnek, amint arra a #15-ösben hivatkoztam) létezik abszolút skaláris bázisa! A távolság alapegysége pedig nem más, mint az ún. Planck-távolság!
Részlet következik a Wikipédia megfelelő szócikkéből — idézem: ,,A Planck-hossz a hosszúság természetes egysége, jele: lp. Hosszúság nem mérhető kisebb hibával, mint a Planck-hossz, még elvileg sem, tehát bizonyos értelemben ez a létező legkisebb hosszúság." — idézet vége.
Értéke:
Egy π faktort elhanyagolva a Planck-tömeg az a tömeg, aminek a Schwarzschild sugara és Compton-hullámhossza ugyanaz a távolság. Ez a távolság a Planck-hossz, ami:
≈ 10 a mínusz 35-ödiken méter. Közönséges mértékegységekkel a Planck-hossz 10 a mínusz 33-on centiméter. A megfigyelhető Univerzum becsült sugara (7,4-szer 10 a 26-on m) a Planck-hossz 1,2-szer 10 a 62-en szerese. (Szintén a Wikipédiából idézve)
Persze, jogosan felvetheted, hogy itt egy nem megengedett visszautalás történik egy 'képzetes' mértékegységre (ti. a méterre), vagyis az abszolút a képzetessel van 'láttatva'!... No, de hát mit tegyünk, ha a métert előbb definiálták a Föld egyenlítői délkörének 1/40 000-ed részeként, mint a Planck-távolságból levezetett nagyobb egységként...
Vissza kanyarodva az eredeti kérdéshez...
A hit 'erejéről' is szoktak volt beszélni! És megmondanád, hogy MI volna a hit 'mérési egysége' és 'mérőszáma'?... Talán az istenítélet túlélésének képessége, és egy túlélt istenítélet?... (Értsd: az izzó vasrúd 10 méterre történő 'elszállításának' elviselése, és a 'szállítás' túlélése?)
A hit erejét nem lehet 'méricskélni', mégis elfogadjuk, hogy az (ti. a hit) létezik!
Ámde az 'idő', mint olyan, még a hitnél is kevésbé 'megfoghatóbb' entitás! Csak visszahatóan képzetes módon lehetséges definiálni! Ergo: nem abszolutizálható, noha éppen a Planck-távoságból következően igyekeznek 'láthatóvá' tenni! Azt is leírom, miképp (szintén a Wikipédiából idézve):
,, Planck-idő az idő természetes egysége, amit Max Planck javasolt, jele tP. Bár nem vehetjük a Planck-időt egyszerűen az idő kvantumának, ennél rövidebb időtartam alatt nincs értelme összehasonlítani az Univerzum két egymást követő állapotát." — idézet vége. |
|
|
luxy |
2016.03.17. 19:05 (#16) |
|
|
ennyi erővel méter sincs, azt is csak az emberek találták ki, hogy mérni lehessen a távolságot. Azt azért szögezzük le, hogy amit mérni lehet az létezik. Márpedig az időt mérjük. Tehát létezik. |
|
|
foxworkinspace |
2016.03.17. 02:19 (#15) |
|
|
Ez az, Donaldduck! Ez a lényeg! A tömegnek például VAN abszolút mérés-bázisa, éspedig a hix-bozon, amely a jelek szerint (a CERN legújabb kutatási eredményei szerint) a tömeg, részecske-szintű alapegységét tartalmazza!
Az 'időt' azonban nem lehetséges ilyen módon abszolutizálni!
Még az sem áll meg, hogy az abszolút idő 'bázisa' a Nagy Bumm volna, ugyanis amit közkeletűen a mindenség kezdetének tartanak, az NEM ELŐSZÖR történt már meg! A mi, jelenlegi univerzumunk ugyanis NEM az 'első' Mindenség, merthogy a 'Big Bang' már SZÁMTALANSZOR megtörtént! Az Univerzumunk csak 'SZÜLÖTTJE', és csak RÉSZE, a végtelen, és öröktől fogva létező, és mindörökkön öröké fennmaradó ENERGIATÉRNEK!
|
|
|
donaldduck |
2016.03.16. 16:25 (#14) |
|
|
másik kérdésre adott válaszom
"Nem tudod az időt mérni csak a szerinted időmérésre használt eszköz(tárgy,bolygó,atom,stb) működését érzékeled. Például a napóra sem az időt jelzi hanem a nap mozgását mutatja meg amit az ember beosztott valamilyen egységekre és erre ráfogta hogy az idő.
Ez pedig bármire igaz,nem tudsz olyant írni ami az időt mérné és nem saját magát"
|
|
|
|
|
|
|
hálózati feszültséget, balra menő, jobbra menő, visszafelé menő, számrendszer, számrendszerbe, méter, hálózati, felvetheted távoságból tömeg, fotonnak beszélni erőket, távolság értelemben leírom, megfigyelhető higgs, babilonban osztás, gyakorolsz délkörének, régen megvalósult, hozzák képzetes, pillanatáig valaki,
|
|
|
|
