Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Mire ide ér a fénye, lehet, hogy nem is létezik egy bolygó?

Tudományok – Természettudományok
A kérdést írta: piktorka2 ( 2015.07.25. 20:01 )
Válaszok száma: 16
Címkék: létezik, bolygó, lehet, fénye,
1 2 
Válaszok Új válasz
venil 2015.07.27. 13:57 (#16)
A bolygóknak nincsen saját fénye. Viszont mire a csillagok fénye eléri a Földet,
a nagyobb részük már nem létezik.
decotext 2015.07.26. 18:44 (#15)
Kedves Donaldduck!
Nagyon jól idézted a wiki sorait ahol szinten egyértelmü, hogy a csillagok nem bolygók és a bolygok nem csillagok! Az, hogy a népi szóhasználtaban van pl. "Esthajnalcsillag" ami ugyebár a Vénusz, az nem számit! Az sem számit, hogy Te mit hiszel bizonyitékok nélkül, de a perciz meghatározása a csillagoknak a saját (s nem csak fény) energiatermelése!

Vannak rádiócsillagok, neutron csillagok, s sok más hasonló objektum, amit a csillagok csorptjába sorolunk, de a bolygók azok nem azok! Amit meg ugyebér emliteni méltoztattál nagy butaság, hogy a Földnek is volt saját fénye és izzot, mert ez nem nukleáris energia (fuzió) következtében volt hanem sima vulkanikus esemény és kozmikus bombázások eredménye! https://hu.wikipedia.org/...ki/Csillag

Olvasd csak: https://hu.wikipedia.org/...olyg%C3%B3
Pont a magfuzió hiánya az ami a kategórizálja a bolygókat!

Kedves Donaldduck!
Én elismerem, hogy sok mindenhez értesz és sok
vitánkban van, vagy lehet igazad, de bocs, az
asztonóbiához horzsolásod sincs, ha ilyen dolgokat állitasz!
Egyébként a Plutot lefokozták kisbolygóvá, a száma 134340.

Van még pár kisbolygónk pl. Makemake (nem hivatalosan: ,,Easterbunny“
és az Eris (nem hivatalosan ,,Xena“ . Ezért most a Naprendszerünknek
nem 9 csak 8 bolygólya van, ha hivatalos kategóriák szerint!
donaldduck 2015.07.26. 18:21 (#14)
Decotext lehet hogy elsőre fura de.

"A csillag a csillagászat szaknyelvében olyan égitest, amely nukleáris energiát termel, így saját fénnyel rendelkezik, szemben a bolygókkal, amelyek központi csillaguk fényét verik vissza, és elenyésző saját sugárzást bocsátanak ki"
https://hu.wikipedia.org/...ki/Csill ag

" ..saját fénnyel rendelkezik, szemben a bolygókkal. "
Tehát a különbség a saját fény de,ez nem zárja ki hogy a csillag is bolygó

más szavakkal:
"A csillagok és bolygók közötti alapvető különbség az, hogy a csillagok atommag-reakciók során maguk termelik hőjüket és fényüket, míg a bolygókat csak a visszavert fény teszi láthatóvá"

Persze minden ész érvre nyitott vagyok ha bebizonyítod hogy a csillag az nem bolygó
(valamikor réges-rég a földünk is egy égő(saját fénnyel rendelkező) égitest volt csak kihült. Igaz nem teljesen hiszen még mindig van saját hője de,ezt a hőt már nem kíséri olyan fény jelenség hogy csillagnak nevezhetnénk,Megjegyzem szerencsére
hatibacsi 2015.07.26. 08:22 (#13)
Nem azt vizsgálod, ami nincs, hanem azt ami volt....Ennek sok haszna lehet....Másrészt, azért mert valakinek csak a múltját látod, nem biztos, hogy nincs jelene! Az csak egy lehetőség a sok közül. Aztán egy földhöz hasonló bolygó pusztulásának a látványa, talán rádöbbent sok embert, hogy semmi sem örök az általunk definiált és megismert világban.....A tényekkel való szembesítés néha a legmakacsabb elmét és rákényszerítheti az ésszerű viselkedésre....
pkrisztina 2015.07.26. 00:03 (#12)
Igen.
Az égen a múltat látjuk
pkrisztina 2015.07.26. 00:02 (#11)
Igen.
Az égen a múltat látjuk
decotext 2015.07.25. 22:51 (#10)
Kedves Piktorka! Ezeknek a csillagoknak, gallaxisoknak a kutatása nagyon is fontos. Nem véletlenül, most már nem csak a Hubble teleszkop (1990) van fönn hanem sokkal több csak ezek nem annyira hiresek mert olyan frekvenciákban dolgoznak amit nem látunk müszerek nélkül. https://de.wikipedia.org/...umtelesk op

A lényege ezeknek a kutatásoknak (pl. most a 9 évig uton levö ""New-Horizons" 4,9 milliárd km tett meg csak azért, hogy tisztázzon sok olyan tévedést, amit e nélkül soha nem tudtunk volna meg!

A galaxisok illeteve csillagok kutatása is hasonló és valóban lehet, hogy már az adott objektum régen nem létezik (s itt millió évekröl is szó lehet) mégis még javában érkezik a fény onnan. Ezeket a fényeget (nevezzük sugárzásoknak) nem csak az ember által látható frekvenciákon vesszük (hanem pl. röntgen, vagy ultraibolya, rádió, stb) . Pl. egy spektroszkop (szinképelemzö) azonnal ki tudja ebböl a sugárzásból mutatni, hogy az adott objektum miböl van (volt).

Ez fontos nagyon a világunk keletkezésének a megertéséhez! Azok akinek ez nem fontos azok leintik a dolgot a teremtéssel és belenyugszanak a saját tévhitükbe! Ez az egyszerübb válaszadás, ami az örök elmúlás félelméböl fakad.

Képzeld csak el, hogy a Plutó 1930.02.18.-i fedezése óta még nem tett meg egy plutóévet mert, a keringési ideje 247,68 földi év! A porbléma ezzel a kisbolygóval az, hogy nem az ekliptikában kering, ami azt jelenti, hogy csak késöbb "csatlakozott" a Naprendszerhez! Minden bolygónk az ekliptikában kering.

http://i.ytimg.com/...efault.jpg
(Azonos felületre rakható ellipszisek az egyik gyújtóponttal > Nap.)

A Plutó az nem!! http://sg.hu/...pluto3.jpg
5 holdja van, de azek egyikével, a Charonnal egy úgy nevezett kettös rendeszert alkot.
Na, ez aztán még különlegesebb s egyedi a Naprendszerben!
A Charon és a Pluto kettös rendszere:
https://upload.wikimedia.org/...Syst em.gif


******
A kutatások lényege az, hogy az ember keresi a lehetöségét annak, hogy
több fényév távolságra levö objektumokat is felkereshessünk egy életciklus
alatt is. Ehez bizony nagyon is ismerni kell a világürt és az energia áramlását
a térben. (Térgörbités elve egyelöre még csak elméleti és a scifiben van.)
xenos 2015.07.25. 22:39 (#9)
Igen, lehet. Ezen már én is sokat gondolkodtam. Varázslatos univerzum...
decotext 2015.07.25. 22:15 (#8)
Juj, Donaldduck!
Ez nem kicsit ment mellé.
Összekeverted a bogarak és a rovarok fogalmával!
ludwigtoth 2015.07.25. 20:48 (#7)
Kedves piktorka,
" Ha nem is létezik már, akkor miért vizsgálják? Minek vizsgálni olyant ami nincs?"

Ha látunk valamit, ami az ősrobbanás után volt közvetlenül, úgy 15 milliárd éve, hogy azt minek nézik? Hát azért, hogy megtudjuk, hogy milyen volt valójában. Így nemcsak számításokból, illetve másodlagos dolgokból lehet arra a valamire következtetni, hanem direkt úton is.
Ez azért fontos, mert látod annak a valaminek a hatásait, illetve következményeit is.
Attól függetlenül, hogy amit éppen megfigyelsz, az még létezik-e, vagy nem.
1 2 
Facebook komment
További címkék
bolygóknak nincsen, csillagok fénye, nagyobb részük, wiki sorait, bolygóknak, nincsen, saját, fénye, energiatermelése azért milyen, decotext saját varázslatos, fuzió kering röntgen, mégis másodlagos, ultraibolya horizons, milliárd múltat, számításokból mellé, földet látunk, részük galaxisok,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.