Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Lehet-e egy nyilvános vitában válaszolni a magánügy kifejezéssel?
Most nem a konkrét eset a lényeg. Általában elgondolkoztató. Van egy vita, ahol valaki kifejti a véleményét. Leírja, hogy szerinte milyen magatartásformát követett, aki szabadon döntött. Arra a kérdésre, hogy ő akkor miért nem követte az általa leírt mintát, a magánügy kifejezéssel válaszolt.Mivel az adott helyen, bár nem értek vele egyet, de tiszteletben tartom ezt a kijelentést, azonban a jelenséggel mindenképpen foglalkozni szeretnék, ezért született meg a kérdés.

Régóta foglalkoztat, hogy lehet-e egymás sértegetése, személyeskedés nélkül vitázni, hol vannak a határok? Mikor van helye egy személyes megszólításnak mikor nincs?

Ha valaki egyértelműen beleszalad a saját csapdájába, mi a helyes magatartásforma ? Úgy tenni, mintha mi sem történt volna? Esetleg azt mondani, hogy bocsánat, ebben tévedtem ? Nemcsak ez az egy eset ami a kérdés feltevésre ingerel, és nem is a személyeskedés a célom.

Szeretném látni, kinek hol vannak a határok ? Létezik-e általánosan elfogadható magatartásforma? Ha valaki beleszól egy nyilvános vitába, mi a fontosabb? Az ő sérthetetlensége, vagy a többség , vagy akár egy kisebbség véleménye?

Én a saját személyemmel kapcsolatban leítrtam többször is, hogy ha kiteszem a véleményem akármilyen placcra, akkor vállalom, hogy lesz, akinek tetszik, lesz aki köp rá. Azonban egyre többször azt érzem, hogy ezzel nem mindenki van így.
Kultúra – Egyéb kérdések
A kérdést írta: hatibacsi ( 2013.08.05. 07:38 )
Válaszok száma: 11
Címkék: kifejezéssel, válaszolni, nyilvános, magánügy, sérthetetlensége, magatartásformát, magatartásforma, elgondolkoztató, személyeskedés, megszólításnak,
1 2 
Válaszok Új válasz
nagyzoltan69 2013.08.08. 11:09 (#11)
szerintem is ez így igaz... Bármilyen kérdésre bárhogy lehet válaszolni...a válasz dönti el a milyenséget...
taen 2013.08.05. 22:42 (#10)
A kérdésre válaszolva: Bármilyen kérdésre bárhogy lehet válaszolni.
A kérdés a kérdezőt, a válasz a válaszadót minősíti.
sunchat 2013.08.05. 11:04 (#9)
Egy vita nem arról szól, hogy minden érintett témára érdemben (mondjuk őszintén) reagálni kell, vannak privát szférát érintő, másra nem tartozó dolgok. Ha egy vita "hevében" ilyet érint az ember, simán leszerelhető bármilyen okkal, mondjuk a magánüggyel. Nincs ebben semmi. De ez valószínűleg a vita végét is jelenti egyben
peru12 2013.08.05. 10:35 (#8)
Van egy sejtésem miért született ez a kérdés, és bár eredetileg nem akartam hozzászólni, mégis.

1. Velem már fordult elő, hogy beszélgetések során kitértem a válasz elől, "erről most ne beszéljük, ezt hagyjuk stb." kijelentéssel. Úgy vettem észre, hogy ezt minden barátom tiszteletben tartotta és témát váltottunk. Csodálkoznék ha ez mással nem tértént volna még így.

2. Ez egy nyilvános fórum, aminek szabályai vannak. Nem adunk meg személyünkre és családunkra vonatkozó információt, mert azt nem csak a vitapartnerek olvashatják, hanem rossz szándékú emberek is. Ezt jelenti a magánügy. Nem írom le mikor nem leszek otthon, üres a lakás, stb. Ha valaki mégis leírja magára vessen.

3. Egy politikai rovatban feltett általános kérdésre véleményem szerint nem tartozik bele egy teljesen más témájú, lakóhellyel kapcsolatos személyes kérdés. Sőt kifejezetten provokatív és tolakodó. Erre lehetett kapni egy udvarias választ és egy olyat is amit donald leírt #6-ban. A válaszadó attitűdjén múlik, hogy melyik adja.
donaldduck 2013.08.05. 10:04 (#7)
6-
Mennyivel szebben megfogalmaztad mint én-
" Ha valakinek nincsenek érvei, vagy nem tudja őket világosan megfogalmazni, akkor odasóz."
Igaz!!!

Mondjuk furcsállom is kicsit hogy amikor valaki leírja a véleményét,majd ezzel a véleménnyel szembesítik akkor vagy jön a személyeskedés,vagy a "magánügy" mint lezárás,lerázás. Érdekes azt is olvasni amikor a válaszból tudható hogy,csak azért válogatja meg a szavait a válaszoló mert nem akar veszekedni de,feltételezhető hogy,inkább elküldené a fenébe a kérdezőt,vagy a válaszra méltatott hozzászólót.
-
Egyébként lehetne személyeskedés nélkül vitázni de,ahhoz az is kell hogy a vitázó felek belássák ha nincs igazuk!! Vannak kérdések ahol ez, mármint hogy az egyik fél nem látja be,annyira tettenérhető hogy szinte süt belőle. Megfigyelhető hogy egy vitában mikortól kezdődik a személyeskedés: 10-10-szer akkor amikor az egyik félnek elfogynak az érvei,és a válaszoló személyével kezd el foglalkozni,ahelyett hogy belátná elfogytak az érvei!!
-
""Ha valaki egyértelműen beleszalad a saját csapdájába""
Ez valami olyan mint az aki másnak vermet ás és maga esik bele- Szerintem ez ritka hiszen azt feltételezi hogy aki eddig "Á-t" mondott mint érv,hirtelen áttér a "Z-re" mint érvre,és ennek a következetlenségnek issza a levét ha erre valaki felhívja a figyelmet.
Politikai kérdéseknél rendszeresen tapasztalható a témaváltás,illetve a kérdés témájától való eltérés. Ennek egyik oka lehet az adott kérdésnél elfogytak az érvek. Vagy más témát próbál érvként használni(melynél az a gond hogy mivel más téma így nem fogadható el érvként.tehát ha erre felhívják a figyelmet az lehet a "beleszalad a saját csapdájába"
A "bocsánat tévedtem" Sajnos ritkán íródik le!!!! Írok egy egyszerű példát:
Mondjuk politikai kérdéseknél rendszeresen felmerül hogy,ilyen-olyan az egyik oldal. Amikor valaki az egyik oldallal azonosítja magát,akkor bizony előfordul hogy megsértve érzi magát ha arról az oldalról negatívumokat írnak. A furcsaság ott van ha,az általa választott oldal sajátosságainak a kritikáját magára veszi!! Ez így nem helyes szerintem,hiszen az oldal és a személy nem azonos! Tehát a "bocsánat tévedtem" mivel oldalról szól(ebben az esetben) nem elvárható. Gondoljunk bele mennyi sértődés lenne ha a "labancok,balogok,szoclibek,stb " megfogalmazást az érintettnek szántak magukra vennék!!! De,én azt tapasztalom hogy nem teszik tehát külön tudják választani magukat mint személyt és az oldalt mint egészt.
-
A határok érdekes kérdés
-hisz nem biztos hogy mindig ugyanott vannak.Lehet az egyik kérdésnél simán átlépi az ember a provokációt de,egy másik kérdésnél már reagál rá. Az alaphatár szerintem ott van amikor az egyik fél kijelenti vagy érzékelteti hogy ez magánügy. Mondjuk az is elgondolkodtató hogy egy vita hevében ki és miért akarja a másik felet a határokig felbosszantani?
ludwigtoth 2013.08.05. 09:07 (#6)
szerintem, vargamarga nagyon szépen összefoglalta a lényeget.

Ez meg különösen így van: " Ha valakinek nincsenek érvei, vagy nem tudja őket világosan megfogalmazni, akkor odasóz."

Itt is, és máshol is.

donaldduck 2013.08.05. 08:52 (#5)
-szerintem inkább ezt írja mint elküldjön a p@..........
-
xenos 2013.08.05. 08:34 (#4)
Szerintem lehet, mégpedig abban az esetben, ha a nyilvános vita tárgya eltér az eredeti témától és már nem a normális véleménycsere, hanem az egymás sértegetése a cél. Hiszen az akkor már nem "nyilvános".
Taen szépen összefoglalta a lényeget. Szerintem.
vargamarga 2013.08.05. 08:33 (#3)
A vita ellentétes vélemények kifejtése, melynek során minkét fél álláspontja változhat. Nincsenek benne indulatok, érvek csatáznak. A vitafelek tisztelik egymást és azt, hogy mindenkinek lehet saját véleménye.

Ezt sokan nem tudják, veszekednek helyette, s belemennek a "nekem van igazam, én vagyok az erősebb, okosabb" játszmába. Mert nem tudják, hogy az igazság árnyalt dolog és nem mindig egyértelmű. Ekkor indulatok, érzelmek csapnak össze, érvek helyett, fájdalmat, sértettséget hagyva mindkét fél lelkében. Ez nem helyes, de a veszekedő felek nem tudnak mást tenni, mert még csak ezen a szinten vannak.

Ez a különbség a nyilvános vitákban is megtapasztalható. Ha valakinek nincsenek érvei, vagy nem tudja őket világosan megfogalmazni, akkor odasóz.

Azzal hitegetem magam, hogy az első csoportba tartozom, de vannak olyan helyzetek, amikor én is odasózok, hogy lezárjam a vitát. Emberek vagyunk...

Aki nyilvánosan leírja a véleményét, vállalja fel, hogy kap érte hideget, meleget... Ez ezzel jár. Természetesen próbáljuk meg a lényeget megragadni és ne bántani másikat, hiszen az nem tud mást tenni, a jelenlegi szintjén erre képes. Ezt tartsuk szem előtt, amikor válaszolunk. Tehát ne a személyt, hanem a tettet, a mondatot ítéljük meg.

És: szeressük egymást gyerekek.... (A dallamot mindenki gondolja mellé. Bízzatok bennem! Jobban jártok így, mintha hallanátok, ahogy éneklem... )
nacsa66 2013.08.05. 07:58 (#2)
Van az a vita, amikor visszavonom az állításomat....nem csak azért, mert esetleg nem helyes! - hanem azért is, mert fölösleges időpocsékolás volt bármit is beírni......ez megint csak a magánügyem..tetszik vagy nemteccik!

egyes sértegetők meg csókolják meg.......
1 2 
Facebook komment
További címkék
válasz dönti, kérdésre válaszolva, válaszadót minősíti, vita végét, szerintem, bármilyen, kérdésre, bárhogy, érzelmek furcsállom tiszteletben, során miért tehát, különbség szerint minkét, szinten barátom, témájú álláspontja, érintett csapnak, szembesítik kritikáját, odasózok mindenkinek, jobban össze,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.