Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Miért nem tudok vissza seed elni a gépemről?
500as feltöltéssel tudné kvissza tölteni de ne megy vissza
SzámítástechnikaLetöltés
A kérdést írta: szentes1 ( 2012.02.13. 22:22 )
Válaszok száma: 11
Címkék: gépemről, vissza, tudok, miért, feltöltéssel, tölteni, kvissza, vissza, tudné,
1 2 
Válaszok Új válasz
hatibacsi 2012.02.16. 00:54 (#11)
Bobby-one ha van türelmed, akkor itt benne van a lényeg amit gondolok a zene és a jogdíjas mókáról...Két cikket és az azokhoz kapcsolódó kommenteket szedtem össze...

http://blog.xfree.hu/...en%E9r%F5l...

Ez csak általában érinti ez említett témát...

http://blog.xfree.hu/...0keszty%FB
bobby-one 2012.02.15. 16:26 (#10)
hatibacsi
Blogodat nem olvastam, itt nem található bejegyzés, de ha megsúgod merre van, érdekelne.
Azért ha nem is elsőre, de találtunk valamit, amiben egyet tudunk érteni.
Maga a matricás rendszer nekem is csípi a szemem. Egyrészt alapvető jogokat hagy figyelmen kívül, másrészt feltételezésre épít, és ha valahol mélyen létező problémák ellen próbál küzdeni, az elosztásánál semmilyen módon nem tudja garantálni, hogy az adott összeget a megfelelő helyre tudná eljuttatni. Ebben az esetben pedig maga is gazdasági hátrány okoz. Végső soron előidézve ugyanazt a helyzetet, ami ellen küzdeni próbál, de ebben már maga is tevékeny részt vállal.
Mindezt a köré alkotott törvények teljes támogatásával teheti. Ha ezt a modellt el lehet fogadni, elméletileg annak sem lenne akadálya, hogy minden autós fizessen be évi pl 50e-Ft közlekedési bírságot, hisz tény, sok szabálysértés következmények nélkül marad.
Az általad hallgatott rádióadás is hemzseg a tévedésektől. Ma még odáig sem sikerült eljutni, hogy a szerzői jog korszerű meghatározást nyerjen. Továbbá a felhasználó érdekei, jogai sem érvényesülhetnek maradéktalanul a felhasználás technikai lehetőségei pedig totális káoszban léteznek. Gondolok itt arra, hogy a törvény a letöltést nem tiltja, ugyanakkor a másolást igen. Gond az, hogy minden letöltés, másolás. Továbbá kb 10 évig nem volt jogi szempontból tökéletes megoldás mp3 formátum használatára miközben ezeket az eszközöket tonnaszámra értékesítették.
Az autós példa is elég beteg. Csak mint érdekesség egy beszédes álláspont a lemezkiadók /!!!/ részéről:
"A lopás szó hangoztatása e témában kizárólag hatásvadász célokat szolgál, hiszen zenei és egyéb szellemi művek esetében nem beszélhetünk a "tulajdon" szó kézzel fogható termékekhez kapcsolt jelentésével."
Ez a rögzített hanghordozók megjelenésének hajnalán lezajlott per alatt hangzott el, mikor is a lemezkiadók nem voltak hajlandóak a kották után jogdíjat fizetni. Akkor még úgy gondolták, hogy valójában a vásárló a technikai eszközért, magáért a ,,lemezért" fizet hisz annak tartalmát már egyéb forrásból ismeri.
Egyébként az autós példa is remekül mutatja a szerzői jog védelmében milyen következetlen a hozzáállás. Mindig úgy hivatkozik hol valós kézzel fogható értékre, hol pusztán elméleti, de valós értékre, amely vita szempontjából számára előnyösebb. Ha az autó példa maradéktalanul érvényesülhet, abban az esetben azt a szellemi terméket a vásárló azt következmények nélkül továbbadhatja, kölcsönözheti, munkát végezhet vele, eladhatja. Ezeket a Copyright mind tiltja.
Ha érvényesül a ,,Minden jog fenntartva" akkor gyakorlatilag 30 Ft-s korongot vásárolok brutális áron.
Ha pedig egy 30Ft-os CD ára 5000 Ft azt nem kézzelfogható szellemi értékkel magyarázza. Ha ezt elfogadjuk, és tudomásul vesszük hogy ezzel magát az alkotást fizettük meg, akkor szerintem joggal felmerül a kérdés hogy pl egy általam megvásárolt film után megfizettet díj ami fedezi annak létrejöttének rám eső felhasználási költségeit. Miért kell újra teljes áron kifizetnem ha egy digitálisan felújított kiadást is szeretnék magaménak tudni. Ami nem szolgál alkotói extrákkal pusztán technikaival.
Hirtelen ennyire volt időm
hatibacsi 2012.02.15. 01:02 (#9)
Nagyon jó lenne, ha így lenne...Ha olvastátok esetleg a blogomba a különböző zenei netes atrocitásokról a véleményemet, akkor gondolom egyértelmű, hogy én nem vagyok baráti viszonyban a hiénákkal, akik pár forintot le akarnak nyúlni vélt vagy valós indokok alapján. Arról nem is beszélve, ha egyszer megvettem a dupla-áron adott Tescos üres dvd-t amin rajta van a matrica, hogy kifizettem a jogdíjat, mert feltételezték, hogy úgy is lopni fogok, akkor miért ne tölthetnék rá akármit?

Aztán miért nem követelhetem vissza a jogdíjat, ha a saját fotóimat mentem rá pld?Akkor ugyan is a jog nevében fellépők jogtalan gazdagodás bűnébe estek....Ami a Ptk szerint csúnya dolog...Sőt jogi alap lehet kártérítés megítélésére. Innét kezdve már csak egy ugrás, hogy erkölcsi kártérítést is követeljek, hiszen bebizonyosodott, hogy még sem vagyok tolvaj, amit pedig eleve feltételeztek rólam...

Aztán megkérdezném a neten a legnépszerűbb magyar előadókat, akiket a legtöbben töltenek le akár warez, akár torrent oldalon, kaptak-e egy fillért is a nagy jogvédő szervezetek bevételeiből?

Az utóbbi pár napban ez szó szerint és tényként elhangzott a királyi rádióban, hogy a torrent az bizony bűncselekmény. Bár ha nem igaz, nem ez az első hülyeség, amit mostanában kimondtak. De ezt több számítástechnikával foglalkozó ember megerősítette a műsorban....Ha te egy lopott autó egy darabját viszed el, nem az egész autót, és valaki más rakja össze valahol, az téged nem fog mentesíteni...

Az más kérdés, hogy ez kinek kedvez? A zenésznek biztos nem... Ő terjeszteni akarja a művét....Előadását...Bármit....Annyi t úgysem vesznek meg, amennyit letöltenek, mert nincs annyi apró a bukszában. Aki viszont olyat alkot, hogy nagyon népszerű lesz, az bőven fog annyit eladni, hogy ne kelljen sírnia...Aki nem, annak is elmennek a koncertjére olyanok is, akik fizetős feltételek mellett meg sem ismerkedtek volna vele...

Az, hogy hogyan ellenőrzik ez is egy jó kérdés:-) A jelen törvények szerint törvénysértés nélkül nagyon nehéz, de nem is lehetetlen, az emberi ostobaság, ugyan is határtalan...

Egy Kft.illegális szoftvert árult, olyan áron, ami egyértelművé tette, hogy csak lopott lehet...A neten hirdették..A rendérek csináltak egy próbavásárlást, majd kiszálltak az illető céghez.Lefoglaltak mindent...A vásárlók adatait is...Majd meglátogatták őket is.... A lakásban a vásárláshoz használt gépeket lefoglalták. mint bűnjelet. A kilencven valahány vásárló közül egynek volt jogtiszta alapszoftvere. Ő még a végén meg is fenyegette a rendőröket, hogy lehetetlenné tették a vállalkozását, mert a gépen voltak az adatai, amit begyűjtöttek. Végül is ő visszakapta a gépet. Ennek a végkifejletét nem tudom, mert egy netes fórumon olvastam róla... Csak egy példának szántam az emberi hülyeségre....

A tanár cd-re másolt alap és irodai szoftvereket, a részletekre sajnos nem emlékszem már, de majd rákérdezek...
bobby-one 2012.02.14. 16:26 (#8)
hatibacsi

Nem baj ha nem értünk egyet. Sőt a magam részéről örülök az ellentétes véleményeknek, hisz abból lehet tanulni.
Azt azért tisztázzuk. A torrent pusztán egy technika, ami tartalmak, fájlok megosztására alkalmas. Ez önmagában semmi. Nem büntethető. Mint egy email.
Az hogy ezek a tartalmak milyen védelem alatt állnak, más kérdés. Számtalan tartalom szabadon megosztható.
Ma ebben az országban nem vadásznak torrentezőkre. Elmarasztaló ítélet pusztán letöltés miatt a mai napig nem született.
Tudom, mert elég sok időt töltök el birokságokon e témával kapcsolatban. Itt és több más országban is.
A bűncselekményt pedig zene vagy film letöltése esetében a mai rendelkezések szerint nagyon nehéz megvalósítani.
A győri tanár esete meg érdekelne mert az adott infók szerint elég nehezen értelmezhető az ítélet.
raska_istvan 2012.02.14. 12:03 (#7)
Hatibacsi: Csakhogy a torrentnek az a lényege, hogy nem az egész tartalom kerül át egyik embertől a másikhoz, hanem csak egy nagyon kicsi része, mondjuk az 1/1000-e. Ez egyáltalán nem ugyanaz, mint az általad hozott példa, hiszen ott az egész programot megosztotta másokkal. Egy tartalom ilyen kicsit része alapján nem is ismerhető fel az egész tartalom, tehát vajon tekinthető-e ugyanúgy jogvédettnek ez a kis rész is? Ha fogok egy jogvédett zenét tartalmazó eredeti kazettát és a szalagot felvágom 1000 részre, és a részeket szétosztom 1000 ember között, akkor én most jogsértést követtem-e el vagy sem? Nyilván nem.. Bármit mondanak a jogvédők, a torrentezés önmagában nem illegális. Más megoldásokkal, pl. a DC-vel már vannak gondok, mert ott nagyobb szeletek, gyakran az egész tartalom megy át egyik gépről a másikra.
Tudod mikor lesz a fájlcsere bűncselekmény? Ha beépítik az ACTA-t a jogrendszerbe. Ugyanis az ACTA alapján bárkinek az internetforgalmát meg lehet majd figyelni. Csakhogy itt már nem a fájlcseréről és jogdíjakról van szó, hanem az internet szabadságának korlátozásáról.
hatibacsi 2012.02.14. 11:51 (#6)
Bobby -one nem először fordul elő, hogy nem értünk egyet... Egyetértek-e a jogi manipulációkkal vagy nem, ez teljesen mellékes szempont... A lényeg, akár tetszik , akár nem, hogy feltölteni,,,az az bármilyen tartalmat, másnak hozzáférhetővé tenni, ami jogvédett, nem szabálysértés és nem is aprócska csúnya urga-burga, hanem bűncselekmény.

Egy győri tanár repült az állásából mert megosztotta a diákokkal a Microsoft termékeit oktatási céllal, nem a megosztás miatt repült, hanem az ítélet miatt, amiben elítélték. A megállapított érték minden egyes másolatnál, a termék bolti ára, ami akkor több százezer forintot ért. A bíróság úgy tekintette, hogy ekkora kár érte a Microsoftot, ami természetesen nem igaz, hiszen egyik diák sem lett volna képes kifizetni az említett összeget. Ez azonban a bíróságot nem zavarta. Tudnék mesélni, még pár érdekes, dolgot.. Ki hogyan bukott meg...

Ami a lényeg, nyilvánvaló, hogy nem fog mindenki megbukni aki torrentezik, aki viszont lesre szalad azt úgy fogják megítélni, ahogy írtam...Aki pedig nyilvánosan kérdezősködik ilyen dologról, nem hiszem, hogy tisztában van a következményekkel.Sem egy álnév nem menti meg, sem apuci bocsánatkérése. Ezt nem diákcsínyként kezelik. Jelen pillanatban letölteni nem bűncselekmény seedelni, visszatölteni, viszont igen. Nem diákcsíny, nem bocsánatos tévedés, hanem bűncselekmény. Ahogy vannak narkónepperek és sok minden más törvénytelen cselekedet végrehajtó emberek akik megússzák, így természetesen ezt is meg lehet úszni, azonban a tényen nem változtat. Ez nem tekinthető gyerekjátéknak.

Ez nem ijesztgetés, csak a tények ismertetése....
bobby-one 2012.02.14. 10:34 (#5)
ooops pici elgépelés:
így helyes:
" és nem!! puszta haszonszerzés az egyetlen célja."
bobby-one 2012.02.14. 10:16 (#4)
Próbáld ki újjaknál ahol még pl 1:20 a S/L arány. Ha ott sem működik akkor lehet beállítási hiba. Egyébként az sem kizárt hogy egyszerűen már ki vannak szolgálva a leech szálak.

hatibacsi

Itt és most, nem igazán lehet lesre futni ebben a témában mint felhasználó. Az pedig nem /minden esetben/ igaz hogy a jogvédők csupán saját zsebük tömésével vannak elfoglalva. Ez leginkább a Copyright liszenszre jellemző ami gyakorlatilag önmagában generálja a visszás jogi helyzetek javát. /lévén hogy több száz éves kreálmány, akkor is könyvekre találták ki/. Ezen kívül léteznek még egyéb opciók szerzői jogokra. Amik egyrészt partnerként kezelik a felhasználókat, motiválják a kreativitást, és puszta haszonszerzés az egyetlen célja.
hatibacsi 2012.02.14. 00:44 (#3)
A zene ipar nem érdekel és a filmipar sem,,, Nem hiszem, hogy a jelenlegi jogvédők a saját bukszájuk megtömésén kívül, bárkinek is a hasznára lettek volna. Ellenben nagyon nem szeretném, ha valaki tudatlanságból lesre futna... Annyira azért nem laza a helyzet, ahogy leírtad,,,
raska_istvan 2012.02.13. 23:25 (#2)
Nem lehet, hogy tűzfal mögött vagy és nincs beállítva a port forward? Vagy nem lehet, hogy olyan dolgot töltöttél le, amelyhez kevés a leecher? Vagy a sok leecherhez sok a seeder is? Nálam sem mindig tölt vissza, van ez így. Hagyd futni és ne foglalkozz vele, gondolom amúgy sem akarod rögtön letörölni a cuccot, szóval bent maradhat seedben.

Hatibacsi: Ne riogasd szegényt Az internet jó része torrentezik, nincs vele semmi probléma. Csak a pénzhajhász jogvédők akarják elhitetni, hogy a fájlcserélés miatt van gondban a zene- és filmipar.
1 2 
Facebook komment
További címkék
lényeg amit, jogdíjas mókáról, azokhoz kapcsolódó, matricás rendszer, bobby, türelmed, akkor, benne, kifizettem figyelmen jogdíjakról, jogvédők példa blogodat, pedig forrásból hatibacsi, mögött nyúlni, másolás kedvez, estek követelhetem, akarod kívül, fenyegette felújított, olvastam elosztásánál,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.