Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Miért védi egy ügyvéd Péntek László gyilkost vajon?
Bándi Katát megölte Péntek László, 25 éves roma fiu.
Most a biróság elitélte 40 év börtönre, szabadul 65 éves lesz,ha lesz.
Azért állt ki mellette egy ügyvéd, de nem tudjuk, hogy miért, mert a biróság azt mondta záró szóként: eddig volt és nincs tovább a tárgyalás. Vége.
Politika – Törvények
A kérdést írta: kicsoda57 ( 2013.08.28. 18:38 )
Válaszok száma: 30
Címkék: gyilkost, lászló, péntek, ügyvéd, tárgyalás, szabadul, mellette, elitélte, börtönre, szóként,
1 2 3 
Válaszok Új válasz
kmacika59 2013.09.01. 21:21 (#20)
Kedves sunchat!

Senkinek nincs joga elvenni más élőlény életét aljas indokból. Márpedig Péntek tettét nyugodt szívvel nevezhetjük aljas indokból elkövetett cselekménynek.
Péntek tettét független Bíróság tárgyalta, mely a körülmények mérlegelése után hozta meg az ítéletét.
A liberális eszmék azok, melyek lehetővé teszik, hogy a jog gyenge lábakon álljon ebben az országban.
Ne felejtsük el, hogy Péntek beismerte bűnösségét!
Miért szükséges akkor felsőbb szintre vinni a pert?
Ez az oka annak, hogy Magyarországon évekig tart egy ügy bírósági rendezése. Ezért van az, hogy a 70 éves bírák annyira ragaszkodnak állásukhoz. Ezért van az, hogy az emberek jelentős része nem tiszteli a törvényt. Ezért van az, hogy gyilkosokat engednek ki a börtönökből!
kmacika59 2013.09.01. 21:01 (#19)
Kedves bobby-one!

Kérlek ne nevezd Pénteket csőcseléknek, mert megsérted a jogait.
Vagy esetleg rám gondoltál ennek a kifejezésnek a használatakor?
Te nem úgy látod, hogy liberális eszmék uralkodnak a világ jelentős részén? Akár Európáról, akár Észak-Amerikáról beszélünk?
sunchat 2013.09.01. 18:25 (#18)
#14 - "Mindent körülményt muszáj ismernünk ahhoz, hogy ítélkezni tudjunk?"
Nem. Nem is tudunk minden körülményt megismerni. De eléggé struccpolitika, hogyha az érem egyik (neki tetsző) oldalát nézve, egy gyilkosságból valaki csak annyit vesz le, hogy a rohadt aberrált cigány egy szép arcú magyar lányt megerőszakolt és brutálisan megölt. És mondom ezt úgy, hogy rám itt már több tucatszor lett mondva, hogy rasszista vagyok.
De igazából az írásod kapcsán én már kezdek elvonatkoztatni Péntektől...
Írod az élethez való jog kérdését. Mivel szerez valaki jogot hozzá? A fogantatással? Mert akkor bűn az abortusz is. A méhen belüli fejlődéssel? Ott bent mikortól él a magzat? És mikortól lesz joga élni? Vagy a megszületéssel? Ki adja a jogot? Ember nem, az biztos.
Egyébként a "jog" egy elvetemült dolog. Egy ócska emberi fogalom, amivel a "joggyakorló" az adott tettre önigazolást kreálva felmentheti magát. Párszor leírtam: Magyarországon nem igazságszolgáltatás, hanem jogszolgáltatás van.
Igazságos volna egy "gyilkost", aki elaludt a volánnál, ugyanolyan mértékben elítélni, mint egy "gyilkost", aki gondatlanságból ölt, vagy egy "gyilkost", aki nyereségvágyból követte el a tettét? Nyilván azt mondod, hogy nem. Nos... a körülmények: a) aki elaludt a volánnál, előzőleg 36 órája nem aludt már és betolt magába 3 felest gyorsítóként; b) a gondatlan sorsára hagyta a gyerekét a tűző napon a kocsiba zárva, miközben elment a plázabudiba kamatyolni egyet a szeretőjével; c) aki nyereségvágyból ölt, fogadásból betört a Gizinénihez, hogy ki meri hozni az öreglány aranyozott mankóját, aki viszont felébredt, megbillent, beverte, meghalt.
Te melyik körülményt nem akarnád megismerni, melyik nem szükséges, hogy ítélkezz?

Ps.: szerintem óvatosan liberálisozz, mert azt ugyan mindenki látja, hogy ez a vesszőparipád (tvn-re lefordítva, fóbiád), de szerintem nem túl sok embert ismersz itt ahhoz, hogy liberálisnak "ítéld" meg, és ezt reklámozd is
bobby-one 2013.09.01. 18:21 (#17)
Érdekes hogy a ,,liberális" /bár kevés köze van a témához/ szitokszóvá vált, míg lincselő csőcselévé válni már-már érdem lesz. Csodálatos irány.
kmacika59 2013.09.01. 17:17 (#16)
Nem helyes a összekeverni a szezont a fazonnal.
Kaiser sosem ismerte el tettét, Péntek sosem nem tagadta azt! Kaiser ellen nem tudtak megdönthetetlen bizonyítékot szolgáltatni, Péntek ellen viszont megdönthetetlen bizonyítékok alapján ítélt a bíróság.
Persze egy liberálisnak ez is mindegy.
peru12 2013.09.01. 17:05 (#15)
#14
Katának joga volt az élethez, de nincs az a bírói ítélet ami az elvett életet visszaadná. Viszont aki nagyon mások halálát akarja, annak jusson eszébe a móri vérengzés és Kaizer Ede. Ha akkor lett volna halálbüntetés, akkor azt kapta volna és ki is végezték volna. Aztán pát évre rá kiderült, hogy nem ő volt. Akkor meg kit kellett volna kivégezni a hibás ítéletért? A bírót? A ügyészt? A rendőrt? Netán azt aki miatt van halálbüntetés?

kmacika59 2013.09.01. 16:52 (#14)
A liberális eszmék annyira elhatalmasodtak a világban, hogy a gyilkost nem lehet gyilkosnak nevezni addig, míg a bíróság el nem ítéli.
De még utána sem, hiszen az elítéltnek joga van fellebbezni. A gyilkosnak tehát jogai vannak. Nekünk viszont feltétlenül meg kell tudnunk, hogy miért követte el a tettét.
Valóban? Mindent körülményt muszáj ismernünk ahhoz, hogy ítélkezni tudjunk?
Hiszen ismerjük a tettét. Ki a fenét érdekel, hogy mi játszódott le primitív agyában, miközben szabadjára engedte gyilkos ösztöneit?
Halkan tenném fel a kérdést, hogy minél többen hallják meg liberális országunkban.
Katának nem volt joga az élethez?
sunchat 2013.09.01. 07:10 (#13)
Ehh.. nem kell, hogy a védőügyvéd ne ismerje el az ügyfele tettét vagy annak súlyát.
Látjátok hogy lett feltéve a kérdés? Státusz szerepel a név mellett: gyilkos. Így, egyszerűen, nyersen, tényként. De a bíró nem úgy ítél, hogy elé állítanak egy "embert", hogy gyilkos, és fellapozza a btk-t és hasra ütésre ítél, hanem figyelembe veszi a körülményeket. A körülményeket pedig a rendőrség és az ügyészség hivatott feltárni, nem a bíró. Ez az egyik oldal. Amellett, hogy a védelem nyilván pontosan tudja és elismeri az ügyészség álláspontját, az a feladata, hogy az érem másik oldalát is a bíró elé tárja, mert attól eltekintve, hogy a cselekmény végül is egy aljas gyilkosság volt, a feltárás mindenkinek nagyon fontos.
Bizonyára sok ügyvéd a hírnévre és a pénzre megy, de P. L. ügyvédje itt inkább negatív kampányt csinált magának, és a pénz? ... Az elítélt csávó nem lehetett olyan pénzes, hogy pár év mínuszt busásan megfizessen, csak mert az ügyvéd "jól" dolgozott.
Ha mindenkit csak a tette alapján ítélnének meg (el), akkor az ügyészség minden esetben a lehető legnagyobb büntetést kérné (és kapná) a vádlottra, hiszen nincsen másik oldal, ami behúzza a féket. Így egy bolti lopás is 3 év elzárással lenne szankcionálva.
vulpes2001 2013.09.01. 05:56 (#12)
(#3)Igen igen...az ördög Al Pacino volt az ügyvédje meg Keanu Revees
kmacika59 2013.08.31. 23:37 (#11)
Katának is járt volna tisztességes élet, amit ez a sivár, nyomorék lelkű emberféle elvett tőle.
Demokráciának álcázott társadalom az, mely megengedi az erkölcstelenséget.
Magyarországon nincs demokrácia. Ha lenne, a gyilkos már régen kötélen lógna hasonszőrű társai elrettentésére.
Az az ügyvéd, aki önszántából csupán a hírnév, vagy a pénz megszerzése miatt elvállalja egy gyilkos védelmét, az ördöggel cimborál, és tettéért mindenképp drágán megfizet majd.
1 2 3 
Facebook komment
További címkék
körülmények mérlegelése, liberális eszmék, emberek jelentős, világ jelentős, kedves, sunchat, senkinek, nincs, állítanak rasszista életét, csinált tettre érdekel, hiszen fazonnal párszor, busásan eszmék, szívvel hagyta, akarja dolog, nyereségvágyból rohadt, játszódott minél, viszont gyilkosságból,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.