Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Mi a baj a rovásírásos táblákkal? Mert Gyurcsány le akarja szedetni őket, de mi az oka?

PolitikaMagyar Politika
A kérdést írta: lcsaba ( 2014.01.24. 08:56 )
Válaszok száma: 58
Címkék: rovásírásos, táblákkal, gyurcsány, szedetni,
1 2 3 4 5 6 
Válaszok Új válasz
peru12 2014.01.25. 17:12 (#58)
Whistler

Sajnovics tényleg csillagász volt, de a 18 században kicsit mindenki polihisztor is volt. Az eredményei alapján felállított elméletet később már igazi szakemberek is továbbvitték.
Szóval, ha majd a magyar nyelvészek kijelentik, hogy a nem igaz a finn-ugor nyelvrokonság, hanem más, akkor nekik elhiszem. A külföldi "szakemberekben" éppúgy nem bízom, mint magyar laikusokban, mert mindig kiderül, hogy egy prekoncepciót akarnak bizonyítani.

Az összeesküvés elméletek, meg teljesen hidegen hagynak.

Úgy vélem a 21. században normális ember nem foglalkozik a rovásírásos táblák leszedésével. Ha valaki ki akarja tenni, mert egy hagyomány ápolását látja benne, szíve joga. Én nekem teljesen megfelel egy keresztény Magyarország, nem kívánnék visszatérni az ősi hithez, és íráshoz sem. Ahogy a paprikás krumplimat sem cserélnem le ló hátán puhított húsra, a villányi boromat se kumiszra. És a latin karakteres billentyűmet sem rovásírásosra.

GYF sem nyúlna a táblákhoz, hagyná a maga útján haladni a dolgokat. Ha elterjednek úgyis jó, ha eltűnnek nekem nem fognak hiányozni. Tényleg ez legyen az ország legnagyobb gondja!
whistler 2014.01.25. 17:08 (#57)
Peru12 :
Klima László: Finnugor őshaza - ami biztos, ami nem:
"Az őshazakutatásba a 18. század végén a nyelvtudomány is bekapcsolódott.
Sajnovics János úgy vélte, hogy a magyarok, lappok, finnek egy közös ősnép
leszármazottai. Ezután a 19. században kialakuló történeti nyelvészet számára
az lett a fő kérdés: hol beszélték a nyelvcsaládok ősnyelveit, vagyis hol volt
egy nyelvcsalád népeinek őshazája. Ezt a helyet a rokonnyelvek közös eredetű
szavai alapján keresték. az 1880-as években az oroszországi Th. Köppen a méhészet
szavai és egyes fafajták nevei alapján a Volga és a Káma találkozásához helyezte
a finnugor őshazát."
Ennek alapján még Sajnovics sem csak nyelvi rokonságot feltételezett.
A modern genetikai vizsgálatok bizonyítják hogy a magyarok, lappok, finnek nem
egy közös ősnép leszármazottai. Sőt a finnek Skandinávia népeivel állnak
rokonságban, nem pedig a finnugorokkal.
Azt írod, hogy "a nyelvészet is tudomány, nem véletlenül tanítják éveken át.
Amit ők mondanak, én azt fogadom el. Ezt ajánlom nektek is".
Sajnovics János matematikus és csillagász volt és nem nyelvész. Nem is érdekelte
ez a terület, csak ezzel a feladattal bízták meg mellékfeladatként azon a ritka
csillagászati esemény megfigyelésének alkalmával. Azért őt mert tudott magyarul.
Tehát ő is laikus volt, sőt több, ma már természetes, de akkoriban még ismeretlen
vagy vitatott alapelvet és vizsgálati kritériumot is lefektetett.
Ha gonoszkodnék azt mondanám lefektette azokat az elveket amíg igazolják a
finnugor-magyar nyelvrokonságot.
A magyar-sumir nyelvrokonság elméletét nem laikusok találták ki hanem neves
külföldi és magyar szakemberek.
Nem az a probléma ha szakemberek, műkedvelők vagy laikusok állítanak fel
elméleteket, vitatkoznak ezeken, mert ez jelentheti jelen esetünkben például,
hogy van valamink ami értékes, egyedülálló. Ami értéktelen, jellegtelen azzal
az ember nemigen foglalkozik és lassan a feledés homályába veszhet.
Visszatérve az eredeti kérdéshez. Ha egy értékkel bíró dolgot támadnak, tiltanak
vagy megakarják semmisíteni azt biztosan valakit védeni, őrizni fogják. Így van
és volt ez az ősi rovásírással is. Gyurcsány egyszerűen csak politikai támadást
intézett valami ellen amit politikai ellenfelei erőltetnek. Az nem tetszik neki
ahogy és akik felhasználják a rovásírást és ennek hangot is ad a maga megszokott
"böszme stilusával". Hála istennek az ok, csak politikai.

whistler 2014.01.25. 16:53 (#56)
Peru12 :

Klima László: Finnugor őshaza - ami biztos, ami nem:
"Az őshazakutatásba a 18. század végén a nyelvtudomány is bekapcsolódott.
Sajnovics János úgy vélte, hogy a magyarok, lappok, finnek egy közös ősnép
leszármazottai. Ezután a 19. században kialakuló történeti nyelvészet számára
az lett a fő kérdés: hol beszélték a nyelvcsaládok ősnyelveit, vagyis hol volt
egy nyelvcsalád népeinek őshazája. Ezt a helyet a rokonnyelvek közös eredetű
szavai alapján keresték. az 1880-as években az oroszországi Th. Köppen a méhészet
szavai és egyes fafajták nevei alapján a Volga és a Káma találkozásához helyezte
a finnugor őshazát."
Ennek alapján még Sajnovics sem csak nyelvi rokonságot feltételezett.
A modern genetikai vizsgálatok bizonyítják hogy a magyarok, lappok, finnek nem
egy közös ősnép leszármazottai. Sőt a finnek Skandinávia népeivel állnak
rokonságban, nem pedig a finnugorokkal.
Azt írod, hogy "a nyelvészet is tudomány, nem véletlenül tanítják éveken át.
Amit ők mondanak, én azt fogadom el. Ezt ajánlom nektek is".
Sajnovics János matematikus és csillagász volt és nem nyelvész. Nem is érdekelte
ez a terület, csak ezzel a feladattal bízták meg mellékfeladatként azon a ritka
csillagászati esemény megfigyelésének alkalmával. Azért őt mert tudott magyarul.
Tehát ő is laikus volt, sőt több, ma már természetes, de akkoriban még ismeretlen
vagy vitatott alapelvet és vizsgálati kritériumot is lefektetett.
Ha gonoszkodnék azt mondanám lefektette azokat az elveket amíg igazolják a
finnugor-magyar nyelvrokonságot.
A magyar-sumir nyelvrokonság elméletét nem laikusok találták ki hanem neves
külföldi és magyar szakemberek.
Nem az a probléma ha szakemberek, műkedvelők vagy laikusok állítanak fel
elméleteket, vitatkoznak ezeken, mert ez jelentheti jelen esetünkben például,
hogy van valamink ami értékes, egyedülálló. Ami értéktelen, jellegtelen azzal
az ember nemigen foglalkozik és az a feledés homályába veszhet.
Visszatérve az eredeti kérdéshez. Ha egy értékkel bíró dolgot támadnak, tiltanak
vagy megakarják semmisíteni azt biztosan valakit védeni, őrizni fogják. Így van
és volt ez az ősi rovásírással is. Ezért tudott fennmaradni a mai napig.
Gyurcsány egyszerűen csak politikai támadást intézett valami ellen amit politikai
ellenfelei erőltetnek. Az nem tetszik neki ahogy és akik felhasználják a rovásírást
és ennek hangot is ad a maga megszokott "böszme stilusával".
Hála istennek az ok, csak politikai.
hatarvadasz 2014.01.25. 11:44 (#55)
A gond az, hogy akár melyik irányba nézünk, mindenhol csak a
visszaélő egoista és hatalomvágyó szemek kereszttüzében
látjuk meg önmagunk tehetetlenségét.
És amikor elmondják nekünk a pártálláshoz való képviseletünk
elvárásainak igényeit, megtetézve fogják lehazudni az Istent is
az égből, hogy ők maguk a fellegekbe kerülhessenek.
Onnan meg már olyan apró problémának fogunk tűnni, hogy az
életünk is elenyésző lesz mint a nagyságunk odafentről.

A karóba húzásos szemléltető magasságot kiérdemelték már jó
páran, hogy a lámpavasakon lógó dicső nagyjainknak is meglegyen
a maga hierarchikus leosztása.


A mohamedán büntető szankciók szimpatikusak, mert ott aki lop,
annak levágják a jó kezét, és aki hazudik,hamisan tanúskodik annak
a nyelvét tépik ki.
Aki házasságot tör, azt meg kasztrálják.A nőt meg kivégzik.
Aki pedig visszaeső lesz annak ki kellene tolni a szemét.
A közélet megtisztulása, gyors folyamat lenne.
peru12 2014.01.25. 10:06 (#54)
#52
Az a tévedés, hogy soha senki sem állította a genetikai rokonságot. Így azt cáfolni sem kellett.

Sajnovics esetében azért tartom elsőnek, mert legalább magyar volt, szemben az általad említett urakkal. Bár tudom, hogy az összehasonlító nyelvészet elég egzakt tudomány, nem árt ha magyar az illető, akire hivatkozol. Máskülönben könnyen ért a vád, hogy nem is volt magyar, mit ért ehhez.

"Amúgy hozzászólások a cikk végén százszor többet érnek."
Laikus emberek jóindulatú fantazmagóriája. Nekem nem érnek többet. Ha beteg vagyok, orvos megyek, nem itt teszek fel kérdéseket, hátha valaki meggyógyít. A nyelvészet is tudomány, nem véletlenül tanítják éveken át. Amit ők mondanak, én azt fogadom el. Ezt ajánlom nektek is.
xenos 2014.01.25. 07:24 (#53)
Nekem semmi bajom nincs a táblákkal. Velük nincs.
A házamtól kb. 20 méterre tavaly avattak fel egy három betűből álló rovásírásos táblát, több millió forintért, hatalmas csinadrattával, volt ott lópokróc meg Bocskai magyar, bokacsattogtatás, meg ami szem-szájnak ingere. Szerencsére az ominózus tábla után 5 méterre áll egy másik, hogy a kulturálatlan husáng is el tudja olvasni, hogy hol jár: Gyál... A két tábla között emberek garmadája próbál átjutni a szemközti "közértbe" a napi betevőért. Elég kockázatos vállalkozás, mert se közel, se távol nincs egy rohadt zebra, amin viszonylag biztonságosan át lehetne kelni... Nincs rá pénz....pedig annak jobban örültünk volna. Esetleg rovásírással felfesthették volna, hogy "gyalogátkelő hely"
whistler 2014.01.25. 00:45 (#52)
Peru12 :
"Szóval tele van tárgyi tévedéssel az írás, de sebaj. Például:
"modern genetikai vizsgálatok rámutattak, hogy nincs rokonság a két
nép között" Ebben mi a tárgyi tévedés?
dr. Béres Judit humánpopuláció-genetikus a finn-magyar génvizsgálatok
magyar projektvezetője nyilatkozta, hogy a vizsgálatok lezárása után
átírták a finnek a tankönyveiket.
Amúgy hozzászólások a cikk végén százszor többet érnek.
Amúgy a válaszodban is van tárgyi tévedés.
Pl: "A nyelvrokonságot először Sajnovics János vetette fel"
Sajnovics előtt legalább száz évvel több kutató is feltételezte
a magyar nyelv rokonságát a finn népekével.(J. Scheffer 1673,
A. F. Büsching 1675).
peru12 2014.01.24. 22:28 (#51)
#49
Jó! Feletettem mint külön kérdés. Jöhetnek a vélemények.
peru12 2014.01.24. 21:59 (#50)
#47
Szevasz Whistler!

Nahát pedig a Kiszely a családnak szegről-végről rokon. Kár, hogy Petőfit nem találta meg. Szóval tele van tárgyi tévedéssel az írás, de sebaj. Például: "modern genetikai vizsgálatok rámutattak, hogy nincs rokonság a két nép között"

Naná. Senki nem is mondta. Már csak azért se, mert 1821-ben nem nagyon ismerték a genetikát. A nyelvrokonság nem genetikai rokonság. A nyelvrokonságot először Sajnovics János vetette fel a lappföldi Vénusz-átvonulás megfigyelése után. A nyelvészethez meg nem ért az öreg. Vagy tán azt gondoljátok, a kiegyezés után, vagy 89 után még mindig a Habsburgok diktálnak az akadémián? Az egész világ ellenünk van mi?
geptop 2014.01.24. 21:57 (#49)
46!
Jól mondtam!!! Csak írjatok még!!! Ilyeneket:
" Az öszödi beszédet a többség nem értette. Mondjuk ti sem. "
1 2 3 4 5 6 
Facebook komment
További címkék
eredményei alapján, magyar nyelvészek, finn-ugor nyelvrokonság, prekoncepciót akarnak, whistler, sajnovics, tényleg, csillagász, lámpavasakon hithez őshaza, helyezte böszme husáng, büsching hangot szóval, akire védeni, állnak velük, között hozzászólások, öszödi billentyűmet, elvárásainak gyalogátkelő, probléma esetünkben,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.