| Válaszadók toplistája |
|
| 1. |
hatibacsi |
20036 |
| 2. |
decotext |
17332 |
| 3. |
geptop |
16374 |
| 4. |
donaldduck |
15550 |
| 5. |
hatarvadasz |
13569 |
| 6. |
xenos |
9874 |
| 7. |
feerko |
9543 |
| 8. |
ibicimama |
9280 |
| 9. |
piktorka2 |
9131 |
| 10. |
foxworkinspace |
8624 |
|
|
|
| Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek? |
|
| 1. |
ibicimama |
1056 |
| 2. |
xenos |
1031 |
| 3. |
dnemethk |
845 |
| 4. |
hatarvadasz |
810 |
| 5. |
donaldduck |
744 |
| 6. |
pola62 |
730 |
| 7. |
geptop |
665 |
| 8. |
hatibacsi |
630 |
| 9. |
sunchat |
489 |
| 10. |
gergelyferi |
459 |
|
|
|
| Helyesnek talált válaszok aránya |
|
|
|
|
| Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is! |
|
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!
Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.
Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.
Letöltés
|
|
|
|
|
|
|
| Helyes-e ha a (köz)(kereskedelmi) média bármilyen ügyben törvénytelenül rögzített beszélgetést bemutat? |
A közkereskedelmi média kifejezést ezennel magaménak ítélem meg(Copyright by Hatibacsi).Szóval ami a lényeg, törvényesen le lehet-e vetíteni ilyet? Félreértés ne essék, nem a nyilvánosságra hozatal ellen morgok. Csak elgondolkoztam, hogy egy média szeghet-e törvényt? Hát ez azért messzire mutatna, ha ez így lenne. Bár sajnos nem ez az első eset...
|
Politika – Magyar Politika
|
|
A kérdést írta: hatibacsi ( 2012.06.10. 09:34 )
|
 Válaszok száma: 23
|
|
|
|
Címkék: törvénytelenül, kereskedelmi, beszélgetést, rögzített, közkereskedelmi, nyilvánosságra, elgondolkoztam, törvényesen, kifejezést, félreértés,
|
|
|
|
|
Csak belépés után tud válaszokat írni! Kérjük lépjen be!
Belépés
|
Vagy facebook hozzáféréssel is írhat!
Facebook Komment
|
|
|
nacsa66 |
2012.06.13. 20:02 (#23) |
|
 |
#22:
Ha a telefonos cég önállóan cselekedte - bűncselekményt követett el, mint ahogyan Te is...
Szerintem felülről jött az " ukáz " ( azaz végrehajtottatok!).... |
|
|
hatibacsi |
2012.06.13. 18:55 (#22) |
|
 |
Nacsa ! Én csak félig végeztem el azt izé tanfolyamot, mert munkát kaptam...Ahol viszont közölték, hogy szombaton ne iskolába járjak, mer' nem azé vettek fel:-)Aztán húsz évet , na jó 19 és felet dolgoztam egy telefonközpontban, ahol hivatalosan is rögzítettünk....Most nincs igazad:-) |
|
|
pizsi50 |
2012.06.11. 05:02 (#21) |
|
 |
Hatibacsi: Igaz, hogy az is törvényt szeg, aki törvénytelenül szerzett javakat forgalmaz, de ha ennyi sumákságra van lehetőség, akkor előfordulhat, hogy a valódi törvénytelenség (vagy erkölcstelenség?) a törvényekben van elrejtve.
Hirtelen nem jut eszembe, ki mondta (talán nem szó szerint): "Ne beszéljünk erkölcsről, ha egyszer törvényes" |
|
|
feerko |
2012.06.10. 20:27 (#20) |
|
 |
hatibacsi
Igazad van #18
Hogy ezt mééér nem tudták...régebben és most se...?
Amúgy remek karaktergyilkossági fegyver , sok más mellett . |
|
|
nacsa66 |
2012.06.10. 20:27 (#19) |
|
|
#18:
Tévedsz ( szerintem )
A lehallgatás egy előre eltervezett cselekmény-sor, vagy folyamat, amit súlyos szankciókkal büntet a § ha engedély nélkül történik ( ilyet csak nemzetbiztonsági vagy más államhatalmi szervek végezhetnek, és ügyészi felhatalmazással - bárki másnak TILOS!)
A rejtettkamerás felvételek ( hang is ) meg egy adott eseményre korlátozódik, és bárki mármikor élhet vele - ha nem sért vele egyéb személyiségi jogokat, vagy a felhasználása nem ütközik bűncselekménybe vagy szabálysértésbe!
Szerintem ha egy ilyen felvétel egyértelműen bűncselekményt rögzít - akkor a felvevőnek már nem csak jogai vannak, hanem kötelezettsége is.... méghozzá a sokat bírált rendőrség felé!!!
Már megint sikerül becsalogatnod a " hülye ha okoskodik " csapdájába....
|
|
|
hatibacsi |
2012.06.10. 17:10 (#18) |
|
|
NacsaI...Mi a jogi különbség van közte?...Rögzíteni, csak megadott feltételek mellett lehet...Az első és legfontosabb szabály, hogy jelezni kell a rögzítés tényét....Különben pontosan azt teszed amit egy lehallgató....Rögzítesz adatot, amit az érintett tudta nélkül nem tehetsz meg, a keletkezett adatot meg nem használhatod fel.... |
|
|
nacsa66 |
2012.06.10. 16:53 (#17) |
|
|
#16:
Hátibácsi! Ég a kunyhóóóó.......
Összetéveszted a lehallgatást(!) a rejtettkamerás/mikrofonos felvétellel!!!
Nem azonos kategória!!! |
|
|
hatibacsi |
2012.06.10. 16:48 (#16) |
|
|
Eladásos, mert napi aktualitása van, ha nem tűnt volna fel...
Nacsa! Ilyen esetben akár tetszik, akár nem, le kell folytatni két tárgyalást... Egyik az a súlyosabb eset, mondjuk legyen ez a lehallgatás tárgyát képző esemény....Aztán utána jön a másik per, ahol legyen téma a lehallgatás ténye, vagy tagadása...Aztán tegyük fel, hogy a bíróság úgy dönt, hogy lehallgatás volt, de kimondja , hogy közérdekből elkövetett eset miatt felmenti a tettest...Ez csak így elfogadható.... |
|
|
eladasos |
2012.06.10. 16:34 (#15) |
|
 |
Ez a kérdés, miért is most, közel hat év után jutott a tudati pontra? |
|
|
nacsa66 |
2012.06.10. 16:28 (#14) |
|
|
#13:
Ne menjünk el már megint a végletek felé.......
Te is pontosan tudod hogy vannak más jogszabályok is, amik egy adott esetben felülírják az egyén, cég, társulás, vagy politikai párt " személyiségi " jogait!
Ha egy felvétel pl. hivatali, korrupciós, vagy más bűncselekményt tár a nyilvánosság elé - a média adja le! Le is adják egyébként, náluk egyedül az a szempont, hogy helyreigazítási végzés lesz belőle - vagy sem! Bármennyire is nem szeretjük a " médiánkat ", arra azért nagyon ügyelnek nehogy dá-dá legyen az ügyből!!! |
|
|
|
|
|
|
valódi törvénytelenség, előre eltervezett, rejtettkamerás felvételek, adott eseményre, telefonos, önállóan, cselekedte, bűncselekményt, okoskodik hivatalosan végletek, végletek tárgyalást hivatalosan, ahogyan előre rögzítesz, talán súlyos, legyen súlyosabb, félig mikrofonos, jogait volna, kategória eladásos, törvénytelenség bűncselekménybe,
|
|
|
|
