Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Mit szóltok a Bostoni tragédiához?
mint ismeretes nagy élethű tűzijáték volt Bostonban, sajnos sok ember vére árán.
Mit várhatunk még?
Miért ilyen rosszak az emberek?
Politika – Külföldi politika
A kérdést írta: kicsoda57 ( 2013.04.17. 23:46 )
Válaszok száma: 128
Címkék: tragédiához, bostoni, szóltok, mit, várhatunk, ismeretes, bostonban, tűzijáték, emberek, rosszak,
1 2 3 6 7 8 9 10 11 12 13 
Válaszok Új válasz
feerko 2013.04.26. 22:44 (#68)
Örülök, hogy hozzászólásom némileg gondolkodásra késztetett néhány érdeklődőt . Én is belemehettem volna kérdéses részletekbe de hálistennek utánam sokkal jobban leírtátok .
Kétségeimet az összeesküvés elméletek elleni hitetlenkedés és mindnek a számomra visszatetsző emberi rosszindulat bizonyítékának tartom .
Nagy baj lenne és le is írtam, hogy ha ilyeneket bármilyen vezetők megtennének saját vagy más népekkel . Kétségeim nincsenek, hogy ahol lehet megy a manipuláció, de ennyire durva beavatkozást nem lehet titokban tartani , és az a vezetés, amelyik ilyet tenne, a saját sírját ássa.
Ha tényleg ilyenekre lennének képesek, akkor igazán jöhetne a felsőbb hatalom, ha van és lesöpörné az emberi fajt a földről ,amit ilyen tettekkel simán kiérdemelt .
bobby-one 2013.04.26. 20:32 (#67)
hollosy Ok! szintén röviden.
Alma körte valahol jogos. Ahogy a videó is rugalmasan kezeli a példákat. Akkor legyen Retjavenko tower. Ami az oroszoknál omlott le a mérnöki ígértekkel ellentétben, a tűz ellen tett minden óvintézkedés dacára. Repcsi, robbanás, stb nélkül.
A hiányzó hőre pedig még mindig ott az alu víz kombó. A nyomás, és a helyenként kiváló hőszigetelés.pl /föld/
A hiányzó részt pedig meglesem, aztán foghatunk egy nagy poharat és gondolkozhatunk Béláim.
Azért addig Ti is készüljetek arra válasszal, hogy egy önmerényletet miért álcáznak egy másik önmerénylettel? Mire nem lett volna elég egy? Bármelyik.
bobby-one 2013.04.26. 19:50 (#66)
Kedves donaldduck! Tanakodjunk

Horizontális keresztmetszetében szinte teljesen. Már a bemeneti sérülés is hatalmas, amit robbanás követ és az csap ki a túloldalon. Hát azért ez elég izmos csatt. /képtáramba dobtam egy képet/

15 tonnára az alumíniumot írtam. Tény hogy a kerozin nagy része elégett a robbanásban de volt egy robbanás is. A tűznek adott eleget.
Az olvadt fém elméleted annyira nem látom át. Hogy gondolod? Ha jól értem, ott a gubanc hogy az olvadt fém /ami jellemzően alu réz stb volt/ nem lett nehezebb, hanem a hő miatt, a szerkezeti acél vesztette el a tartószilárdságát. + Sok helyen sérült is. Nem kellett többet tartania, de gyengébb lett. Illetve az épeknek, a kieső, sérült modulok terhelését persze át kellett vennie, de ez még ment is volna.
,,Tehát az olvadás a becsapódás helyén jeletkezett. ,, Ez kb 10 emeletet jelent
,,Tehát a becsapódással átellenben levőknek elvileg nem szabadott volna megolvadni" A láng az épület tőloldalán elég látványosan csapott ki. Égett ott minden. Ráadásul ha grilleztél már, láttad mi lesz a faszénnel ha meglegyezed. A többit nem nehéz elképzelni.
,,akkor hogy a fenében nem oldalra dölt?" Lent írtam a központi gerincről. Ha gondolod linkelek képet.
,,megnézhető hogy hány másodperc alatt omlott le ,, Az omlás első másodpercei láthatóak, onnan csak a füst és por. A gerinc pl akkor dől el mikor ez már oszlani kezd. Gyors volt ez tény, de nem is nagyon volt ami lassíthatná az omlást.

hollosy 2013.04.26. 19:48 (#65)
most csak nagyon röviden pár felvetés:

",,Acél épületek bírják a tüzet" Az acél épületek nem bírják a tüzet. Sőt bizonyos körülmények közt, még a fa is tovább bírná mint az acél. Látványosan érvelnek az acél olvadási hőmérsékletével, ami valóban magas de azt, egy szakértő sem képes benyögni a videóban hogy statikai szempontból kb lényegtelen adat. A szerkezeti acél már 700C-on* elveszti tartóerejének nagy részét, mert olvadni nem ugyan nem fog, de a szövetszekezete változni kezd. /*ötvözet függvényében/"

Na igen, jogos is lenne, ha nem tűzálló acélról lenne szó, illetve nem lett volna tűzálló bevonat még ezen a tűzálló acélon is.
Az első videó 1:10:50-kor keződik egyébként ennek az elemzése. Az acélt tesztelő és hitelesítő nagyvállalat szakértője pont azt magyarázza el, hogy nem lehetséges ilyen mértékű stabilitásvesztés, főleg nem úgy, hogy az épület átellenső oldalán lévő azbeszt sapkák nem pattoghatnak le csak úgy... Az évtizedek óta acéllal foglalkozó szakember egyébként egy az egyben felteszi ugyanazokat a kérdéseket, amit donaldduck is feszeget.
Ha neki kétségei vannak, akkor szerintem másoknak is lehetnek jogosan.

",,Acél szerkezet még soha nem semmisült meg tűzvészben" WTF????? Úgy órákig lehetne sorolni a példákat, de maradjunk egy ismert esetnél. Budapest Sportcsarnok. A komplett acél tetőszerkezet megadta magát, annak ellenére hogy oltották, és pusztán a tűz terhelte az építményt."

Ha emlékeim nem csalnak a "soha nem semmisült meg"-et arra értették, hogy ilyen mértékű rombolást, deformációt, teljes amorf alakváltozást, egy héttel később is olvadt acélt még nem láttak. Főleg nem olyat, ami forróbb mint lennie szabadott volna. Nyilván az acélszerkezet nem "párolgott el", és nem semmisült meg. Én így értelmeztem ezt a kijelentést.
Amúgy furcsa, hogy a Medien Plaza tűzénél felhívod a figyelmet a szerkezeti különbségekre, utána pedig a BS tetőszerkezetét hozod példának
Almát a körtével.
Tudtommal a BS tetőszerkezete, igaz hogy acél merevitőkből állt (és persze rengeteg vasbetonból), de egy igen spéci kábeles merevítéses, ólmot is tartalmazó tartószerkezetről beszélünk, ami sajnos sok helyütt nem volt megfelelően tűzálló. Erről is lehet olvasgatni itt:

http://fib.bme.hu/...4-1-3.php3
"A legintenzívebb tűzhatás a küzdőtér tetőszerkezeténél volt tapasztalható, ami ennek következtében leszakadt. A tető beszakadásának feltehető oka, hogy a kábelvégeknél az ólomkiöntés relatív gyorsan kiolvadt.(8. ábra) Megfelelő műszaki megoldás esetén a beszakadás valószínűsíthetően jóval később következett volna be.
"Intenzív tűzhatás érte az épület III. emeletét, mely a küzdőtértől szinte mindenütt csak egy üvegezett, tűzgátló képességgel nem rendelkező, térelhatároló szerkezettel volt elválasztva. Nem, vagy csak kisebb mértékben szenvedtek tűzkárt azok a szerkezeti elemek, amelyeket nem, vagy csak kis mértékben ért közvetlenül tűzhatás."

",,Miért lefelé omlik" Arra hat a gravitáció. "
Igen, de senkinek sem az iránnyal van a problémája, hanem a sebességgel. Ami szabadesés volt, azaz ha ledobtak volna egy téglát a torony tetejéről, az ugyanolyan gyorsan esett volna le, mint ahogy a torony maga ledőlt. Azt elég nehéz elképzelni, hogy ilyen sebességgel roskadjon valami össze úgy, hogy a leomló emeleteknek sebességének lassulnia kéne az alattavaló emeletekkel való ütközés és a tehetetlenség miatt.
Ilyen az irányított robbantásokkor képzelhető el, ahol számítógéppel szinkronizáltan robbantanak egyszerre több szinten, vagy akár az alapoknál is.
A téglát dobsz az övegasztalra pléda akkor lenne jó, ha olyan üvegasztalod lenne ahol sok emeletnyi üveg lenne alatta is, és úgy dobod rá. Lehetséges hogy a tégla leér a földre, minden üveget áttörve, de biztos hogy nem szabadesésben, mert az üveglapok lassítani fogják, vagy akár meg is állíthatják, a téglát. Szerintem.

A kigyulladt felhőkarcolók, illetve repülővel való ütközésekre van pár példa a második videóban, 0:31:40-nél.

Most hirtelen csak ennyit tudtam írni, mert el kell mennem, de majd visszanáézek.
donaldduck 2013.04.26. 19:10 (#64)
Kedves bobby-one csak a vita kedvéért
"nem szenvedett károsodást az épület teljes keresztmetszete"
-a wtc sem szenvedett ilyent.A legtöbb üzemanyag a becsapódás pillanataiban kint (video van róla)eléget. Tehát nem került be az épületbe "15 tonna kerozin"
"statikai szempontból kb lényegtelen adat"
-annyiban nem lényegtelen hogy a becsapódás alatti szintek érintetlenek voltak (elvileg) tehát az elvileg megolvadt fémet simán meg kellett volna tartaniuk.hiszen olvadás ide vagy oda a súlya nem változott (esetleg még csökkent is az égés okán)Plusz nem egyszerre kellet volna zuhannia az alsóbb szintekre,hisz az olvadás sem egyszerre jelentkezik.Mert hát a gép egy oldalon hatolt be és bent is maradt,nem szakította át az épület más oldalait. Tehát az olvadás a becsapódás helyén jeletkezett. Merthát a hőmérséklet csökken minél távolabb vagyunk a tűzfészektől. Tehát a becsapódással átellenben levőknek elvileg nem szabadott volna megolvadni!
-ott a felvétel és más oldalakon is megnézhető hogy hány másodperc alatt omlott le (az elvileg egészséges szintekkel együtt!! Sőt ha az olvadás csak a becsapódás közvetlen közelében jelentkezik akkor hogy a fenében nem oldalra dölt? Minden fellelhető videón látszik hogy függőlegesen önmagába roskad!
bobby-one 2013.04.26. 18:39 (#63)
Puszta kíváncsiságból belenéztem a videókba, bár láttam már eleget.
Sajnos még mindig nagyban épít arra, hogy ha egy téma elég izgalmas, az emberek hajlamosak átlépni azokon az ellentmondásokon amit normál esetben kiröhögnének. Az ehhez szükséges tudás pedig általános iskolai tananyag. A videó első pár perce is tömve van apró ferdítésekkel és arcpirító hazugságokkal.
Meridien Plaza 19 órát égett és nem dőlt le. Igaz, de..... nem szenvedte el egy becsapódó repülő okozta szerkezeti sérüléseket sem. Ezt az épületet tudták oltani, mivel feleakkora, mint a WTC, és nem szenvedett károsodást az épület teljes keresztmetszete. A szerkezeti különbségeket nem is említve.
,,Acél épületek bírják a tüzet" Az acél épületek nem bírják a tüzet. Sőt bizonyos körülmények közt, még a fa is tovább bírná mint az acél. Látványosan érvelnek az acél olvadási hőmérsékletével, ami valóban magas de azt, egy szakértő sem képes benyögni a videóban hogy statikai szempontból kb lényegtelen adat. A szerkezeti acél már 700C-on* elveszti tartóerejének nagy részét, mert olvadni nem ugyan nem fog, de a szövetszekezete változni kezd. /*ötvözet függvényében/
,,Acél szerkezet még soha nem semmisült meg tűzvészben" WTF????? Úgy órákig lehetne sorolni a példákat, de maradjunk egy ismert esetnél. Budapest Sportcsarnok. A komplett acél tetőszerkezet megadta magát, annak ellenére hogy oltották, és pusztán a tűz terhelte az építményt.
,,600.000 dolcsit költöttek a kivizsgálásra" Csusza. Ezt külsős szakértőkre költötték. + ami ette a pénzt a CIA FBI és kb az összes hárombetűs cég vizsgálata, ami nincs belekalkulálva.
,,Miért lefelé omlik" Arra hat a gravitáció.
A videóban bemutatott szerkezeti felépítés közelében sincs a valóságnak. A tornyokon belül a központi mag /gerinc/ tartotta az emeleteket, nem pedig azok egymást. Ennek mentén -sajnos az omlást is meg tudta vezetni- szakadtak le a szintek /lefelé/ amikor a felső 20-30 szint egyben megindult. Ezt a tömeget kellet volna az elvárások szerint az alatta következő emeletnek megfogni. Kb mintha egy téglát dobunk az üvegasztalra. Sokat fog lassulni.
,,A fekete füst oxigénhiányos égés jele." Oxigénhiány egy átszakított épületben 300m magasan tapasztalható légáramlatok mellett? Némely részeken bizonnyal, de nem általános jellemző. Esetleg érdemes meggyújtani némi műanyagot, hogy lássuk a füst színét. Nincs pápa színű lesz, akkor is agyonetetjük oxigénnel.
,,Ilyet csak a TNT tud" Meg az olvadt alumínium és a víz találkozása. Csak a repülők hoztak házhoz 15 tonnát, /de legyen a fele/+ ami helyben volt. Gyakorlatilag még a TNT-nél is nagyobbat pukkan.
....éééés most járunk a videó 5. percében, úgy hogy sok kamut átugrottam.
Ezek után mennyit ér a maradék 78 perc?
hollosy 2013.04.26. 17:26 (#62)
kollégákéval - mármint a tűzoltó saját kollégáiéval
hollosy 2013.04.26. 17:22 (#61)
Üdv újra!

Először is hadd jegyezzem meg, hogy örömmel veszem a visszajelzéseket a videókkal kapcsolatban
Akkor pár észrevétel a reakciókkal kapcsolatban:

"Csupa szintiszta tudományos tanokon alapuló felvetés, ami a gyakorlatban steril körülmények között biztos igaz . De megálja-e a helyét egy éles szituációban, vajon olyan körülményekre is igaz minden steril tudomány ? Meg kell építeni még egy ugyanolyan tornyot, belevezetni egy ugyanolyan gépet, miután az egészet bekamerázták és felműszerezték . Akkor lehetne összehasonlítási alap ."

Nos igen, kétségkívül ez sok érdekes plusz információhoz és magyarázathoz juttatna bennünket, de sajnos a gyakorlati kivitelezése nyilván nem lehetséges (már csak az anyagi vonatkozásai miatt sem). A tudomány egyébként pont emiatt a "sterilitása" miatt nagyszerű dolog. Ez alatt azt értem, hogy a fizika általában bár gyakorlait tudomány (azaz kísérletezik, megfigyel, következtetéseket von le, majd azokat reprodukálva ellenőrzi helyességüket) végtére is, mégis kimond olyan természeti törvényszerűségeket amik az idők folyamán kikristályosodtak, és megállják a helyüket a való világban. Ami már "nem steril" közeg.
A modellalkotás (nagyon leegyszerűsítve) olyasmi, hogy vesszük a való életben előforduló eseményeket, objaktumokat, azaz egy komplex rendszert, majd ezekből (természetesen jól meghatározott okok és megfontolások alapján) egyszerűsített modellt alkotunk, amiben meg tudjuk figyelni azokat a változásokat (a rendszer paramétereit) ami minket érdekelnek. A szépsége a modellalkotásnak abban van, hogy úgy kell elvenni a való életben jelenlévő egyéb részleteket, egyéb körülményeket, hogy a megfigyelt hatásokat ez ne befolyásolja. Ez sok esetben nehéz, így természetesen minden számítógépes szimulációt is (pl. az összedőlő ikertornyok statikai folyamatát ábrázolót) kétkedéssel és fenntartással kell tekinteni. Pro és kontra persze. Én sajnos ebben nem tudnék állás foglalni, mert bár mérnök vagyok, de se nem vagyok építész se nem vagyok statikus. Maximum az ő véleményükre hagyatkozhatom.

"A repülő állítólagos becsapódása nem volt nagyobb egy ilyen széllökésnél....Ugye ez csak vicc . Az én fizikai ismereteim szerint is hülyeség ."

Én azért, mindenesetre, óvatosabban fogalmaznék. Anélkül, hogy most különböző képleteket meg egyéb dolgokat bevonnék a képbe, annyit mondanék, hogy érdemes lehet utánanézni a szélnyomás fogalmának. Azaz, hogy a szél mekkora nyomóerőt képes kifejteni az általa fújt felületre. Hatalmas erőkről beszélünk, ami nagyban függ a felület nagyságától. Ez egy felhőkarcoló esetén (a méretei, felülete miatt) már gigászi terhelést jelent. a szélsebesség négyzetével arányosan nő, tehát kétszer erősebb szélnek négyszer akkora a szélnyomása. Egyébként emiatt a gravitáció után ez az egyik legfontosabb tervezési szempont ilyen mérető épületeknél. A repülő becsapódása, kicsit más terület, az inkább kinetika, illetve rugalmatlan ütközés témaköre. De ha az épület statikájára ható erőhatásokat nézzük, akkor valószínűleg ez lesz elhanyagolhatóbb.
Egyébként pluszban megjegyezném, hogy az iketronyok építésekor előre betervezett volt, hogy egy utasszállító gép ha eltalálja a tornyokat, akkor azok biztonságosan megőrizve stabilitásukat állva maradjanak. Ezt a tervezője saját maga mondja.
http://911research.wtc7.net/...esign .html

"A másik...eleve szkeptikus belemagyarázós hozzáállás . Már eleve olyan a megközelítés, hogy bizonyítása mindannak, hogy a Bush kormány érdeke volt az egész, tehát nem is igaz semmilyen hivatalos megállapítás ."

Természetesen ez teljes egészében egyéni hitvallás kérdése. Én sem tekintem se nem bizonyítottnak, se nem érvnek a film ezen részeit. Szempontok ezek, és lehetséges aspektusok, elméletek csak, amiket az ember figyelmébe ajánl. Szerintem is a filmnek ezen része erősen szubjektív. Elméleti jellegű találgatás.

"Az elszenvedők ott lévők élményeit igazán nem lehet egzakt megállapításként elfogadni, bármilyen fájdalmas és megrázó is volt számukra ."

Ezzel egy picit szintén vigyáznék. Természetesen a "jelenlévők", az "elszenvedők" sincsenek nyilvánvalóan valamiféle végső igazság, és helyes látásmód birtokában, de fontosnak érzem hogy egy éles különbséget tegyünk a jelenlévők között.
Vannak a riporterek, turisták, áldozatok, illetve a WTC személyzete, dolgozói, tűzoltók és rendőrök. Miért fontos ez a különbség? Azért mert a civileknek nem az a szakmája, hogy egy katasztrófa esetén bármiről is képesek legyen tisztán gondolkozni és érteni hozzá. A riporter csak az mondhatja amit lát, a liftben ragadt csak a saját szubjektív élményeit mesélheti el, a turista a rémülettől menekülve csak az emlélkeire hagyatkozhat amikor véleményt mond.
De a tűzoltóság már egy teljesen másik kérdés. Nekik eleve stressz helyzetben, éles helyzetekben is képesnek kell lenniük felmérni az eseményeket. Ha egy tűzoltó a 74-edik emelten robbanást hall "alulról", az nyilván megfoghatatlanabb, mintha egy másik a 10 emelet környékén ALULRÓL hall robbanásokat. A második esetben én bátran hinnék neki, hiszen valószínűleg van annyi szakmai rutinja és tapasztalata, hogy ilyen kérdésben objetív maradhasson. A videóban egyébként szerepel a gondnok is, aki a földszinten tartózkodott, amikor az alagsorból hallott robbanásokat, illetve ott van a betörött üvegű földszinti hall is. Szóval csak annyit szeretnék ebből kihozni, hogy a rendfenntartók, katasztrófaelhárító emberek általában olyan kiképzést kapnak, hogy ilyen éles helyzetekben is képesek legyenek higgadtan, tényszerűen megfigyelni és gondolkozni, hiszen ezen a saját életük is múlik. Nem látom különösebb okát hogy kétségbevonjam a véleményüket (főképp ha az ráaádsul egybehangzó a kollégákéval)

Az utolsó résszel teljesen egyetértek. A tragédia valós. Az áldozatok és a veszteségük is. Bárki is volt a támadások mögött, annak ténye az aljasságon nem változtat.
feerko 2013.04.26. 12:36 (#60)
Kedves donald...
Pont ezt akartam írni....is....
donaldduck 2013.04.26. 12:06 (#59)
Kedves feerko akkor nézd meg ezt is.
http://www.youtube.com/...AvvtZEWo-4
-
bár nem vagyok fizikus és lehet hogy hülyeség de,a szélerősség eloszlik a felületen,míg a repülő egy ponton talált. Arra az egy pontra öszpontosult az energia,tehát szerintem ez a filben szereplő feltételezés igaz lehet.
-
1 2 3 6 7 8 9 10 11 12 13 
Facebook komment
További címkék
összeesküvés elméletek, számomra visszatetsző, saját sírját, felsőbb hatalom, örülök, hozzászólásom, némileg, gondolkodásra, sebességgel egybehangzó önmerénylettel, övegasztalra nekik kivitelezése, szélnek életük iránnyal, szempontból csusza, sincs kérdéses, veszem meglesem, ponton felhőkarcoló, oldalon mentén, ilyent jobban,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.