Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Mi a véleményetek a bírói testület szakmai és erkölcsi, és IQ szintjéről?
Anyám meghalt hét évvel ezelőtt, hárman örököltünk egyenlő 1/3+1/3+1/3 arányban, egy 3szobás lakást és egy garázst.
A bátyám lakott anyámmal együtt, jelenleg is Ő lakik ott, és egyedül használja a teljes örökséget, semminemű osztozkodásról hallani sem akar.
Kb. 5-6 éve folyik a Somogy Megyei Bíróságon az örökség ügyében a vagyonmegosztási ügy, amiben az idén februárban született az elsőfokú ítélet, de milyen?
A bátyám teljesen egyedül, és nem rendeltetésszerűen használja az örökölt lakást és garázst, ezért az értéke ez idő alatt jelentősen, kb 30%ot csökkent.
A Dr.Péntek Zsolt bíró által hozott ítélet szerint mi jelenleg már nem azon a 14millió értékű örökségen osztozunk, amiről annak idején örökösödési illetéket kellet hogy fizessünk, hanem csak a jelenlegi 9 millió értéken.
A Dr.Péntek Zsolt bíró szerint nem azt terheli az értékcsökkenés, aki eddig is kizárólagosan, és nem rendeltetésszerűen használta, hanem a az állagmegőrzés azoknak a feladata lett volna, akik ebben a 7 évben semmilyen módon nem jutottak jogos örökségükhöz. Nekik kellet volna minden állagmegőrző felújítást elvégeztetni. Így ez a jelenlegi 9-9,5 millió kerül majd felosztásra a az ingatlanok árverezése után.
A Dr.Péntek Zsolt bíró szerint, mivel a jelenlegi kizárólagos használó semmilyen szinten nem volt hajlandó az örökségen osztozkodni, ezért mindenben neki kellet dönteni, de ez nem indokolja, hogy az eljárással kapcsolatban felmerült költségeket a vesztes fél fizesse meg, aki miatt el kellet indítani ezt az eljárást, hanem mindenki fizesse a saját költségét, (félmillió ügyvédi költség fejenként, 200ezer bírósági költség fejenként, + majd a végrehajtót) is a nyertes félnek kell majd állni, az ítélet szerint, mindamellett, hogy az örökséghez eddig nem juthattak hozzá, és már csak töredékét éri.
A garázs 2 milliót ért illetékezéskor, jelenleg már csak 1,5 milliót ér.
Ezt Dr.Péntek Zsolt bíró szerint úgy kell felosztani, hogy az a két örökös, aki eddig nem ..., azok fizessenek fejenként 500-500ezret a jelenlegi használónak, azaz az 1,5 milliós garázs 1/3 részét (500ezer értéket) vegyék meg 1millióért. Dr.Péntek Zsolt bíró szerint 1,5 millió osztva hárommal, az 1millió! ! ! ???
Rendelkezett a 2x1/3rész többlet használatáról is, de csak 2011. Február 1.-ei kezdettel, egyéb követelést elutasít. Ennek ellenére az eltelt 7évre visszamenőleg is kiszámolja a többlethasználati összeget az indoklásban, természetesem mivel Ő nem csak a jogtudományok doktora, hanem matematikai Dr. is, így nem véletlen, hogy az általa kiszámolt összeg, épp úgy mint a garázs átváltásánál is, közelében sincs a valós összegez képest. Ez a számtan tudás, az általános iskola első osztályos szintje alatt van jóval. Ezt a tudásszintet ott általánosban buktatással értékelik. A jogi egyetemen, szerintem nem tudásért, hanem malacért, és ismeretségért osztogatják a doktorátusokat, ott Ő ezzel a tudásszinttel megfelel! ! ! ???

Ez nem kacsa, a név is valós, és ami sokkal sajnálatosabb, az ítélet is, amiről a beadott fellebbezésre majd a Pécsi Ítélőtábla fog majd újabb ítéletet mondani, vagy ezt jelen formájában jóváhagyni.

PolitikaEgyéb kérdések
A kérdést írta: d0852 ( 2011.06.04. 03:25 )
Válaszok száma: 10
Címkék: véleményetek, szintjéről, erkölcsi, testület, rendeltetésszerűen, többlethasználati, vagyonmegosztási, értékcsökkenés, osztozkodásról, illetékezéskor,
Válaszok Új válasz
d0852 2011.06.05. 21:16 (#10)
kösz a hozzászólást "hatarvadasz" és nagyon szívesen leszek veled vagyonközösségben, 1/3 2/3 arányban, tied a nagyobb 2/3 rész! Majd én lakok a lakásban, amiért természetesen a TE részed használatáért ÉN neked egy fillért sem fizetek, és mivel pont te hoztad fel a rezsi tulajdonhányad alapján való fizetését, hát a tulajdon részed arányában azt is te fizeted, és az állagmegóvást is
Ha ez neked így jó, hát én nem lennék ennek elrontója

Amúgy a lakás tehermentes, és anyámat sem gondozni, sem eltartani nem kellett.

És természetesen ha az ingatlanon lenne 10 millió teher még akkor is lennének hasonló követelések a benntklakó résztulajdonossal szemben, mivel nem csak az ingatlant, de a terhet is 1/3x1/3x1/3 arányban örököltük volna, amit szintén fizetni is kellene nekünk is.

Vagy fizesse Ő az egész 10 millió terhet, amit levonunk az össz értékből, és a fennmaradót osszuk 3 felé, és így az egész ingatlan már az övé lenne, és így mindenki megkapta a részét az örökségből.
hatarvadasz 2011.06.04. 23:23 (#9)
hatarvadasz
Az esti program sikere, vagy sikertelensége rányomja a hangulatukra a bélyeget!!!
Viszont az örökség kérdésében nincs megadva a szülőt ki ápolta gondozta, és orvosolta!!!
Amikor a tiszta haszon kibontakozik a kötelezettségek homályából, és az addigi rezsi és javítási költségek elosztása is feledésbe merült, akkor megkérdőjeleződhet az igények és a követelések mértékének a jogossága is!!!
Persze lehet azt mondani , hogy a tulajdonrészt használta, de annak vannak fentarási költségei is, és annak részes aránya ,és egyéb vonzatai!!!
Az állag megóvása is mindegyik örököst terheli, ha értéknövekedés lenne, egyik sem sérelmezné!!!
A temetés és egyéb költségek hogyan oszlottak fel, az örökösök és a szerető családtagok között!!!

Még annyit hozzáfűznék, ha az ingatlanon lenne 10 millió teher még akkor is lennének hasonló követelések a benntklakó résztulajdonossal szemben???????
romankata 2011.06.04. 23:09 (#8)
Bocsi, de én tényleg 9 évet olvastam ,ha hülye vagyok elnézést,
d0852 2011.06.04. 19:03 (#7)
Bocsi "cathy222" hidd el, én nem titeket akarlak bántani, de ha elolvasod "romankata" válaszát, hát Ő nem tudom mihez írta a hozzászólását ... szerinte 7 év alatt miért hagytuk bent-lakni 9 évig ..., stb.
viszont a bíróságokon bíróként alkalmazottak szakmai, erkölcsi szintje, hozzávéve a számtannal való viszonyukat, csak egyetlen szóval lehet kifejezni > katasztrofális. <
Jogállamban azt hinné az ember, hogy a bírok ismerik a rendelkező jogszabályokat ...
Jogállamban azt hinné az ember, hogy a bírok, erkölcsileg teljesen fedhetetlenek ...
Jogállamban azt hinné az ember, hogy legalább a bírok nem követnek el hivatali hatáskörben jogsértéseket, visszaéléseket, bűncselekményeket ...
persze ez egyáltalán nem így van, pontosan a bírói testület áll erkölcsileg legalul, mivel nem hallottam még egyetlen esetről sem, hogy bírót elítéltek volna hivatali hatáskörben elkövetett , visszaélésekért, vagy bűncselekményekért ! ! !
Rendőröket, ügyészeket, és egyéb tűzhöz közelit már ítéltek el, persze csak, elvétve, és ha már végképp nem lehetett tovább fedezni, vagy valaki másnak kellett a helye ...
cathy222 2011.06.04. 17:03 (#6)
Kata, érdemes volt foglalkoznunk ezzel a kérdéssel, meg is kaptuk a napi leosztást. ..
d0852 2011.06.04. 14:20 (#5)
"romankata"
köszönöm hogy ilyen figyelmesen olvastad el a leírtakat. Anyám meghalt hét évvel ezelőtt, ... MIRE TE AZT ÍROD, HOGY: "Miért kellett a harmadik testvért kilenc évig a lakásban hagyni. ???
Kb. 5-6 éve folyik a Somogy Megyei Bíróságon az örökség ügyében a vagyonmegosztási ügy ... MIRE TE AZT ÍROD, HOGY: "Miért nem akkor fordultatok bírósághoz?"
Ez nem kacsa, a név is valós, és ami sokkal sajnálatosabb, az ítélet is, amiről a beadott fellebbezésre majd a Pécsi Ítélőtábla fog majd újabb ítéletet mondani, vagy ezt jelen formájában jóváhagyni. MIRE TE AZT ÍROD, HOGY: "így kérjétek a fellebbezést!!!"

Sajnos a BÍRÓI TITULUSSAL RENDELKEZŐ is ugyanilyen figyelmesen olvasta, és értelmezte a beadványunkat is, és az ide vonatkozó rendelkezéseket, jogszabályokat is, mint TE!
romankata 2011.06.04. 13:51 (#4)
A leírtak sokmindenre nem adnak választ. Pl Miért kellett a harmadik testvért kilenc évig a lakásban hagyni. ?? Miért nem akkor fordultatok bírósághoz? A testvérnek fel kellett volna ajánlani a kettőtök 1/3 -1/3 részét az akkori szakértő által megállapított áron! Határidőt adni, vagy fizeti, vagy kiköltözik a megadott időre!! Nem értem hogy jutottatok el idáig.? Az egy dolog, hogy aki ott él, lakhatási jogot akar, de fizesse az ingatlan teljes kiadásait, felújításokat is!!. A bíró csak akkor dönthetett volna így ahogy tette, ha a testvéretek fizetett volna a 2/3 részért havi díjat, de mivel nem ez derül ki a leírtakból, így kérjétek a fellebbezést!!! Az ingatlan értékének csökkenése sem a Ti hibátok, a tesó miért nem akarta eladni, amikor még volt ára az ingatlannak!!!
d0852 2011.06.04. 13:33 (#3)
Kedves "cathy222" azt írod hogy " Nem biztos, hogy pont a bíróval van baj, lehet, a jogszabályokkal, a joggyakorlattal."
Azt a részt, hogy a BÍRÓ-i titulussal rendelkező még csak véletlenül sem tud elvégezni egy szorzást, vagy osztást sem, az milyen szinten hozható kapcsolatba a nem éppen jó jogszabályokkal? pl: 1, 5 / 3 = 1 ??? stb, a többit itt nem sorolom, és csak azért mert Ő bíró ???
Az biztos, hogy a jogszabályok is sokat megengednek, de a joggyakorlatot kizárólagosan csak bírók alakítják! ! !
Sajnos szerintem a bírók túlnyomó része szarik minden rendelkező jogszabályra, és azt tartja magáról, hogy Ő nem törvények alkalmazója, hanem Ő MAGA A TÖRVÉNY ! ! !
cathy222 2011.06.04. 07:57 (#2)
Nem biztos, hogy pont a bíróval van baj, lehet, a jogszabályokkal, a joggyakorlattal.
Nem tudom, más országokban ez hogy van, de itthon, ha van egy századnyi tulajdonjogod egy ingatlanra, azt akkor is pont olyan mértékben birtokolhatod, mintha teljesen a tiéd lenne. Aki kapja, marja elven. Ez valóban nagyon jogszerű.
A mi esetünkben hárman örököltünk egy házat, ebből az egyik negyedrészben tulajdonos rokon lebontotta a házat belül, vélhetően rejtett kincseket vagy mit keresett, amikor bitrokvédelmet, és helyreállítást kértem a falu jegyzőjétől, azt mondta, nem áll módjában véelmet nyujatni, mert ő is tulajdonos, és azt csinál a tulajdonában, amit akar. És valóban, a jogszabály ezt lehetővé teszi.
geptop 2011.06.04. 06:41 (#1)
Nos, talán vagy 2 hete a lakásmaffiával kapcsolatban tettem közzé az Echo-tv "Mélymagyar" c. műsorának linkjét. Azzal a szándékkal, hogy az itt lévők gondolkozzanak el azon, miszerint ami az országban folyik igazságszolgáltatás címszó alatt, az még jogszolgáltatásnak is elégtelen.
A kérdés megfogalmazása jó. A honi "jogipar" szakmailag és erkölcsileg a negatív tartományban van.
Facebook komment
További címkék
rezsi tulajdonhányad, tulajdon részed, lakás tehermentes, ingatlanon lenne, hozzászólást, hatarvadasz, nagyon, szívesen, bíróval költségei persze, harmadik valós feledésbe, somogy elítéltek persze, bűncselekményeket hasonló, elnézést sokat, derül akarlak, résztulajdonossal haszon, kacsa követnek, javítási hoztad,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.