Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Miért nem használjuk ki a szél hasznosítását ?

ElektronikaEgyéb kérdések
A kérdést írta: iragab ( 2011.03.08. 11:06 )
Válaszok száma: 22
Címkék: hasznosítását, használjuk, miért, szél,
1 2 3 
Válaszok Új válasz
decotext 2016.08.04. 16:31 (#22)
Kedves Iragab!
Egykicsit bezagyváltad a hasznositás hasznositását, de értjük....

Nos, azért több dologban is van itt hiba, amit irogattok, mert nem tilos Mo.-on szélerömüvet épiteni, csak kormány engedély kell hozzá, s az sem stimmel, hogy nem gazdaságos, csak oda kell(ene) telepiteni ahol rendszeresen szél van!

Nos, szél van böven csak nem mindenhol!
http://akcio.creaton.hu/...erkepe.jp g
A Bakonyban lehetne több helyre is nagyon is hatékony szélerömüvet épiteni, mert itt szinte állandók az északnyugati -uralkodó- szelek! (Kép) Szerintem viszont nem a szélre kellene tennünk hanem a geotermikus energiára amiböl nagyon sok van nekünk s alattunk! Kétségtelen hogy ezek kiépitése költséges dolog de utána nagyon hamar megtérülnek s ingyen lenne! Jó, nem vagyunk Izland, de Európában jól állunk!

http://www.tankonyvtar.hu/.../ME4_6. png
Ahogy itt is láthatjuk kivéve a hegyvidékeket, tele az ország talaja forróvizzel! A Mecsekben, a Bakonyban és az É-Középhegységben gyér az ellátás de a bakonyi szél és a sik területek thermálja böven tudná az országot függetleniteni söt, még exportra is juthatna HA....!

A technika egyszerü:
http://www.vilaglex.hu/...eoterm.jpg
http://www.alternativenergia.hu/...e oterm.jpg

piktorka2 2016.08.04. 15:55 (#21)
Ezt a kérdést jól megfogalmaztad:
donaldduck 2016.05.11. 17:12 (#20)
"Magyarországon tilos szélerőművet építeni — Megdöbbentő"
http://kp.hu/...gdobbento/
donaldduck 2016.05.11. 17:09 (#19)
"Vasárnap annyira sok megújuló energiát termeltek Németországban, hogy a fogyasztóknak járt pénz az áram használatáért"
"Vasárnap délután valami egészen különös történt Németországban: egy napos és szeles nap volt ez, emiatt pedig délután egy körül az ország megújuló energiaforrással dolgozó erőművei az országosan fogyasztott 63 GW-ból mintegy 55 GW-t állítottak elő, azaz a fogyasztott elektromosság 87 százalékát. Ez azt is jelenti, hogy pár órán át az áram ára gyakorlatilag negatív volt, a lakossági fogyasztóknak pénz járt azért, hogy áramot használtak. " http://444.hu/...znalataert
taenci 2011.04.19. 10:47 (#18)
Mórtol megyünk Komáromba, ott is sok a szélkerék.
Mellesleg az osztrákoknál stb helyen megéri???
Ahol lakok, itt szinte mindig fúj a szél. Nagyon ritka az amikor szélcsend van.
Mennyibe kerülnek, hogyan kell tárolni, azt nem tudom, és pillanatnyilag ebbe nem akarok belemélyedni..
eladasos 2011.04.11. 14:13 (#17)
Izgalmasnak tűnő felvetések is olvashatók, de a lényeg elmaradt. A lényeg, hogy nem egy darab gépezetben kellene látni a világ megváltását, hanem éppen az ellenkező gondolatiság mentén. Ha a környezetbarát megoldásokat és lehetőségeinek sokaságát veszem figyelembe, akkor ésszerű, hogy csak a kombinált energiatermelés jöhet számításba. (az atomenergia ebben az esetben csak apró talán "családi erőmű" szinten juthat szerephez olyan messzi helyeken, ahol más stabil vagy "biztonságos" energiaellátási technológiai megoldás nem jöhet szóba) A föld hő hasznosítás mellett a szél, víz és napenergia igába fogása remekül kiegészítik egymást.
Egy Paks jelene után jön a jövő! A pillanatnyi előny, valójában hatalmas hátrányt jelent és ezt felvezetni mindenki számára azonos mértékben csak a számlákon lehet.
Az adott terület végleges betonteknőként és környezetében veszélyes helyként néz a jövő elébe. De egy vízi erőmű vagy egy föld hő erőmű esetében csak is a környezeti jellemzők örökössége és az új lehetőségek és életterek megszületése társul egy változáshoz, ami semmit nem veszélyeztet jobban, mint kimenni a természetben campingezni. Ez utóbbi veszélyesebb!
Sok-sok ezer szélgenerátor típus, alak, teljesítmény, felszerelhetőség által adott lehetőségben kellene meglátni azt, amit jó néhányan képtelenek. Ezt kiegészítve akár városonként több geotermikus berendezésekkel és egyéb lehetőségekkel energia túltermelést is könnyedén ellehetne érni! NEM máról holnapra, mint ahogy sokak gondolkoznak. De az bizonyos, hogy belátható időn belül új gondolkodási módban és városépítészeti lehetőségekben ennek az energiaépítészetnek hatalmas környezetbarát rendszerét lehet (kellene) kialakítani. Amikor egy-egy épület mára akár a saját energiafogyatását is képes megtermelni, akkor ez a gondolat nem fantazmagória. Egy épület fűtése, hűtése a mai építészet alapkövetelményei közt foglal helyet. A régi építmények átalakítása most elvisz egy jelentős összeget és FÖLÖSLEGESEN mivel, nem teljes és átfogó a rendszerek átalakítása, hanem vagy részleges, vagy lényegében semmilyen. (ez az épület hő fogyasztására értendő, a szellőztetésre és a felhasználandó fogyasztói komfortra)
Egy új város alapjainak elkészítésekor már nem a föld feletti építkezés lesz az elsődleges, hanem az ésszerűség mellett az energiaellátás sokszínűsége. A környezeti lehetőségek és a víz, mint ökológiailag fontos anyag nem az utolsó helyre szorul, hanem körülveszi az embert az ő mindennapjaiban megértve általa az épített és újra megalkotott környezet kölcsönhatásainak jelentőségét.
razel 2011.03.17. 18:22 (#16)
Mert egy szélerőmű 1Kw-ot 2,25 eurocentért állít elő,míg a Paks 0,25 eurocentért.A hagyományos hőerőművek meg 1,58 eurocentért.
hollosy 2011.03.17. 00:37 (#15)
Sajnos a szélerőművekkel tényleg az a baj, hogy egy nagyon nagyon elenyésző töredékét termelik meg annak az energiának, melyre szükség van. Sőt, sokkal nagyobb a gond. A természetes zöld energiákat ha összeadjuk akkor sem képesek a fejlődés mértékének az ÜTEMÉT sem követni, azaz az évről évre bővülő energiafelhasználás difijét sem tudjuk bele befoltozni. Ezek tények, nem az olajlobbi nyomásgyakorlása. Persze ettől még pártolandó a használatuk, de maradjunk a realitás talaján, és ne képzeljük hogy megoldást jelentenének az alapproblémára. Sokkal jobb lenne az önellátó házak ötleténél megvalósítani a dolgot mondjuk napelemekkel stb.
donaldduck 2011.03.17. 00:10 (#14)
Ha az én bevételem függne attól hogy, ki honnan veszi az energiát,én is lebeszélnék mindenkit a fejlődésről.
Megbíznék olyan álltalam pénzelt szakikat, akik elmondanák hogy,nem helyes váltani,mert pl gazdaságtalan.
Talán ha nem az lenne az álltalános Magyar felfogás hogy,-add uramisten de azonnal-akkor talán kicsit hosszabb távon bőven megtérülne minden megújuló energia hasznosító.
Csak zarójelben: (a szél INGYEN van)-Nagy hülyeség hogy, nem használjuk ki a lehetőséget
iragab 2011.03.16. 18:57 (#13)
Én is helyesnek találom pola62 válaszát.
1 2 3 
Facebook komment
További címkék
hasznositás hasznositását, északnyugati -uralkodó-, szélre kellene, geotermikus energiára, kedves, iragab, egykicsit, bezagyváltad, teljes megfogalmaztad százalékát, részleges sokaságát honnan, megváltását képtelenek hegyvidékeket, ebben energiaellátás, bővülő honnan, szerephez elvisz, azonos délután, németországban terület, dolgozó képtelenek,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.