Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Miért jobb a plazma TV mint a LED vagy az LCD?

Elektronika – Szórakoztató eszközök
A kérdést írta: damage80 ( 2010.10.11. 16:37 )
Válaszok száma: 20
Címkék: plazma, miért, vagy, mint,
1 2 
Válaszok Új válasz
hatibacsi 2011.02.14. 11:24 (#20)
Mivel dolgoztam olyan helyen, ahol az említett eszközök gyártása folyik, ettől még persze ne biztos, hogy értek is hozzá, azért bátorkodtam az általam tapasztaltakat leírni...

Egy biztos, plazma tv után még dolgozói kedvezménnyel se kapkodtak túl sokan... Kettő, a kijelző közelében kézzel érezhető hő biztos, hogy nem növeli az energiatakarékosságot, ugyan is nem a semmiből keletkezik... Három...Nagyon gyorsan változik, hogy mikor,mi a jó...

Pld az első LCD tvk közül az egyik tesztcéllal állt a munkaasztalomon, nem mondanám, hogy jó volt nézegetni közelről bármilyen mozgóképet rajta, az állókép ellenben sokkal szebb volt rajta, mint egy hagyományos képcsöves tv-n...Ez azonban pár generáció alatt rohamosan javult.Naponta születnek újabb trükkök, amivel hihetetlen mértékben javítható bármelyik eszköz. Az alaphardvereken kívül jelentős javulást eredményez az ámítástechnika, naponta észlelhető fejlődése.Elég sok átfedés van már a területek között.

Amit megvásárolsz, gyakorlatilag egy-két év után biztos, hogy nem lesz topmodel...Ahogy írtam az első hozzászolásomban is, ez csak szubjektív módon (és objektív pénztárca alapján) dönthető el, kinek melyik készülék az ideális...
csobyzoli 2011.01.22. 09:32 (#19)
Nem jobb! Az első plazma tévék egy évre készültek, nem is bírták sokkal tovább.
Valamivel nagyobb fényerejük van, mint az LCD tévéknek! De mióta van Led tévé, ez már nem számít, mert a LED tévé minden tekintetben sokkal jobb a másik kettőnél!
kerber 2010.10.29. 21:10 (#18)
Szerintem is a led tv a jövö a led megvilágitás energia takarékosabb és a fejlődés biztos meghozza a pixel ledeket is amugy egy régi samsung 45cm képátlóju szinestévé 45w fogyasztással van azér ezekhez képest jóval takarékosabb igaz kissebb is
szalay89 2010.10.27. 17:18 (#17)
Tisztelt pls!
Nem Önnek szólt az utolsó sorom, és senkit nem szerettem volna ezzel megsérteni.
Örülök, hogy valaki az állításaimat mérésekkel is alátámasztotta
Végül is, én is erről beszéltem, hogy LCD-nek fix az áramfelvétele, helyesebben a beállított fényerőtől függ, sokat lehet spórolni az olyan készülékkel ami a környezeti fényviszonyokhoz állítja be a háttérvilágítás fényerejét.
Az LCD kijelzőké a jövő ill. a LED-eké. A legkorrektebb szerintem a valódi LED tv lenne, ahol minden pixel egy-egy RGB LED lenne
pls 2010.10.26. 22:45 (#16)

Tisztelt szalay89!

Nem kellett volna a hozzászólása végére tennie:
'idézem: 'Megint olyan emberek szóltak egy kérdéshez amiről fogalma sincs...... '
Ez a rovat nem arról szól, hogy másokat sértegessünk!

Egyébként megmértem:
LCD 130 W (kikapcsolt nergiatakarékosságnál)
Plazma 195 W

Hogy árnyaltabb legyen a kép: krimi 182 W , stúdiókép (Xfaktor) , 195 W szabadban játszódó természetfilm 211 W. Digitális adásnál mintegy 10 W-al kisebb a fogyasztás, mint analógnál. Ezzel szemben az LCD -nél nem függ a képtartalomtól a fogyasztás.

Ugyanakkora méret (106 cm) mellett, és egy órás átlagban, hogy kiküszöböljem az Ön által említett képtartalom függést. (mértem az egy óra alatt elfogyasztott energiát, és abból számoltam vissza)

Összehasonlításul egy 82 cm-es hagyományos képcsöves TV 135 W, és itt is függ a képtartalomtól.

szalay89 2010.10.26. 17:24 (#15)
gyorsan írtam, a helyesírási hibákért, hibás szóösszetételekért bocs!
szalay89 2010.10.26. 17:18 (#14)
Látom megint közbe kell szólnom a készülékek fogyasztását illetően:

Az LCD fogyasztása fix állandó X Watott zabál.
Valóban a plazma fogyasztása nagyobb, csakhogy a mivel a plazma pixeli önálló fényforrásként működnek, így az áramfelvétele is a fényerőnek megfelelően változik.
Vagyis ha sötét képet jelenít meg pl: éjszaki felvételek akkor még kevesebbet fogyaszt mint egy LCD! Ha hófehér képet mutat akkor sokkal többet zabál mint a plazma.

VAGYIS EGY UGYAN AKKORA LCD ÉS EGY PLAZMA TV ÁTLAGBAN UGYAN ANNYIT FOGYASZT. (miért az van ráírva hogy 450W az nem azt jelenti hogy állandóan annyit is vesz fel)

...Megint olyan emberek szóltak egy kérdéshez amiről fogalma sincs......
hatibacsi 2010.10.23. 07:46 (#13)
A lényeg már elhangzott, bár nagyon sok fórumon magyarázkodás folyik, a plazma tv tápegysége legalább dupla teljesítményre képes egy hasonló kaliberű LCD tv-hez képest. Az LCD kijelzők sem egyformák. A technikai adatokból sem lehet mindent leszűrni.Azt pedig külön pofátlanságnak tartom, hogy x cég a saját plazmáját a többi cég LCD-jével veti össze.... Miért nem a sajátjával...Hmm? Egy biztos egy plazma képernyőn elszálló hő menyiséggel valóban fűteni lehet egy szobát, ezt azért LCD-vel nem tenném:-))

Jelentős különbség lehet akár azonos gyártó kijelzői között is... Mivel mindenkinek a saját szeme a mérvadó, szubjektív döntést igényel a vásárlás... Nekem ugyan van kedvencem a kijelzőgyártásba, de nem biztos, hogy erre mindenki rábólintana... Azért én egymás mellé tennék egy azonos technikai paraméterrel bíró Nokia, Samsung, Sharp és egy LG telefont, persze lehet folytatni a sort! :-)...
Azért telefont, mert a kicsi képméret miatt elöbb jelenetkezik a különbség. Elárulom előre , lesz amelyik kilóg a sorból.... Ennek fényében, a kiválasztott tipusból, müködés közben megtekintve, választanék....
seci01 2010.10.22. 23:26 (#12)
Teljesen egyetértek az előttem szólóval. A parasztvakítás nagyon jó kifejezés.
pls 2010.10.22. 22:13 (#11)
Az igazi az lesz, ha a LED nem a háttérvilágítást adja, hanem a képpontokban lesznek szines LED-ek, és ezek adják a képet. Amíg a LED csak háttérvilágítás, addig csak parasztvakítás a LED felirat. Az is csak egy LCD TV! A fogyasztása sem annyival kisebb, mint amivel több az ára. Nem éri meg! Elméletileg a LED-es TV-k fogyasztása sokkal kisebb kellene, hogy legyen. Nem tudom, hol rontják el a gyártók, hogy ez a forgalomba kerülő készülékeknél nem igazán jön elő.

Plazmát nem vennék a kisebb élettartam és nagyobb fogyasztás miatt. A nagyobb kontraszt szintén reklámfogás, csak az érzékelheti, aki éjjel, tök sötét szobában néz TV-t. Aki lámpát kapcsol az máris nagyságrendekkel lerontotta.
1 2 
Facebook komment
További címkék
említett eszközök, általam tapasztaltakat, kijelző közelében, semmiből keletkezik, mivel, dolgoztam, olyan, helyen, képtartalom fényviszonyokhoz fényében, látom mértékben többi, kinek szines készülékek, közelében áramfelvétele, nagyságrendekkel ráírva, ráírva képes, össze munkaasztalomon, paraméterrel ledeket, javult helyen,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.