Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Szerinted miért nem engedélyezik a kábítószert?
A legkézenfekvőbb válasz az, hogy azért, mert halált is okozhat.
De mi van akkor, ha csak azért tiltják, mert nagy hasznot lehet húzni az árulásából?

Kinek kinek mi a véleménye?

EgészségDrogok
A kérdést írta: feltengely ( 2017.06.13. 19:58 )
Válaszok száma: 88
Címkék: engedélyezik, kábítószert, szerinted, miért, legkézenfekvőbb, árulásából, véleménye, hasznot, tiltják, okozhat,
1 2 3 4 5 6 7 8 9 
Válaszok Új válasz
wheels 2017.07.06. 13:44 (#68)
DEco!

Ez nem igaz, hogy sokkal károsabb a pia mint a fű.
Te nem ismered a valós tényeket, csak internet adatokra építesz, nem a valós életből.
Csak egy szösszenet.
Egy régi ismerősöm fia elkezdett füvezni.
Skizofrén megnyilvánulásai lettek, aminek következtében elmegyógyászati kezelésre került.
Megtámadta az elméjét a hallucinogén anyag rendszeres használata.
Nem egyformák az emberek. Egyébként éjjel késsel támad a családjára. Ezért került elmegyógyra. S akkor kiderült mindennek az oka. De igen sok hasonló eset van.
Ha annyian füveznének rendszeresen, mint amennyien piálnak, akkor ennek előbb-utóbb komoly következményei lehetnek. És igen sokan nem állnak meg a fűnél, hanem tovább mennek.
Ennek a támogatása pedig nemzetgyilkosság!
decotext 2017.07.06. 11:42 (#67)
Kedves Tailor! #66
Ugyan úgy menne mint ahogy az alkoholnál történik!
Ott sincs gond! Egyébként a szesz sokkal károsabb
mint a fü! Endrofin anyagot ugyanis a szervezetünk
is termel, igaz gyengébbet mint a marihuana. Alkohol
az teljesen testidegen méreg, ami véglegesen kárositja
a májat és a veséket! S ezt tömegesen viszik magukba
egyesek!

Semmi gond! Az ellenzök, ne szivják! Én sem
szivom, de viszont egyáltalán nem ellenzem!

"A vérben lévő β-endorfin az agyalapi mirigyből, a gerincvelőben és az agyban található β-endorfin pedig a hipotalamuszban található idegsejtekből szabadul fel. A vérben található β-endorfin a vér-agy gát miatt képtelen az agyba átáramolni nagy mennyiségben, így annak a ténynek a fiziológiai jelentősége, hogy a β-endorfin mennyisége viszonylag könnyen mérhető a vérben messze nem egyértelmű. A β-endorfin egy bontási terméke a pro-opiomelanokortin (POMC), amely egyben az adrenokortikotrop hormon (ACTH) prekurzor hormonja. A β-endorfin magatartásért felelős hatásait annak működésekor az agyban és a gerincvelőben fejti ki, és valószínű, hogy ezeken a helyeken a hypothalamus neuronjai a β-endorfin termelés fő forrása. Azokban az esetekben, amikor az ACTH szintje is emelkedett (pl. Cushing-szindróma), az endorfinok szintje is emelkedik kissé."
tailor 2017.07.06. 10:34 (#66)
#64 Bobby-one!

Elfogadom, hogy szívügyed a fű legalizálása nekem nem, csak egyvalamit hiányolok az egész hozzászólásodból, mégpedig a hogyan-t!
Próbáltalak már arra rávezetni, hogy az nagyon egyszerű és kényelmes hozzáállás a dolgokhoz amit most ti aktivisták csináltok, de tessék már valamit letenni az asztalra, kidolgozni egy törvényjavaslatot amiben minden szépen le van vezetve a termesztéstől a fogyasztásig.

Játszunk el egy kicsit azzal a gondolattal, hogy legalizálják a fű fogyasztását.
Meghozzák a törvényt, kijelölik a termesztőket, az árusítókat.
Utána kezdődnek a viták, mert más is akarná termeszteni más is akarná árusítani. Miért korlátozzák vagy miért nem korlátozzák. Miért kell regisztrálni a fogyasztónak vagy miért nem regisztrálják a fogyasztókat.
Ez a tipikus magyar hozzáállás, vagyis fogjuk meg és vigyétek. Utána meg már könnyű okosnak lenni.
Előtte legyetek okosak és legyetek szívesek kidolgozni az egészet és úgy indulni a harcba, mert puska nélkül nem lehet csatát nyerni!
És még valami, ha esetlegesen azoknak lesz igaza akik eleve ellenzik az egészet akkor tessék vállalni az egészért a felelősséget!
Én személy szerint nyilvánosan fogok bocsánatot kérni tőletek ha mégis bevezetnék és nektek lenne igazatok!

Bobby-one!
#62-es hozzászólásomba azért mutattam be néhány példát a kereskedésről, mert ismerem az embereket, ismerem az észjárásukat és biztos vagyok benne, hogy a legális mellett a fekete kereskedelem igencsak felvirágozna kis országunkban és szerintem nagyobb méreteket öltene, mint a legális kereskedelem és ráadásul nehezebb lenne elkapni és bizonyítani az egészet.
foxworkinspace 2017.07.05. 21:03 (#65)
Dear 'Bobby-one'!
1. HOL csökkent a világban a bűnözés? (Sztem, ahol "csökkenő" tendeciát mutatnak ki, azok a fullra fejlett országok, ahol SZOFISZTIKÁLÓDIK A BŰNÖZÉS! Vagyis olyan eszközöket használnak a bűnözők, aminek révén nem, vagy csak nagyon nehezen lehet felderíteni: ki, hol, mikor, hogyan követte el, ezért inkább kihagyják a statisztikákból!... (Tudod, ez már a XXI. század: a genetika, a számítástechnika, a (nano-)robot-technika, ÉS!...: a FIRNYÁKOSSÁG kora!...
2. Talán igazad van benne, bár azért belekukkantanék egy-két török, meg bolgár kamionba...
3. Ha az U.S.A. netán ráállna a "fű"-termelésre, 10 év múltán szó szerint MEGENNÉK ŐKET (mármint az amerikaiakat...) A KÍNAIAK! (Meg az Észak-Koreaiak...)
4. Te mondád (ismételten idézve): ,,Nem is ez a cél. Komoly ország nem akar Afganisztán lenni."
Igen, nem akar... De, ha legalizálják, akár csak a "fű"-használatot (pláne,a termelést...), mondjuk az U.S.A. legtöbb tagállamában - és azt Afganisztántól és/vagy Bolíviától függetlenítve akarják tenni - , akkor RÖVID ÚTON 3-AS PONT!...

Konklúzió... - né'kül:
Egyébként rendben, legyen "fű"-használat. De!... De a magam részéről KIZÁRTNAK TARTOM, hogy a legalizálás hosszú távon meghozná eredményét! - Legalább is, azt az eredményt nem hozná meg, hogy egyre kevesebb kábszer-fogyasztó lenne a Földön...
A "fű"-használok ugyanis nem fognak leragadni az orvosi marihuana mellett, ha más "fű"-származékokat is használhatnak, legálisan. Azok a szerek pedig ráerősítenek majd a függőségre, és onnantól kezdve olyan spirálba kerülnek a tagok, amiből nem lehet visszafordulni! Amennyiben pedig nagy lélekszámú országokban következik be a legalizálás, annak az országnak RÖVID ÚTON VÉGE LESZ!...

Hát így...

bobby-one 2017.07.05. 18:41 (#64)
Tailor!

Ne maszatoljunk már az árakkal. Ami az aranyfélhold határán 1 dolcsi itt 12000 Ft. Ekkora haszonkulcsba beleférsz? Talán képes ez az ország arra amire sok más. Mindenhol 1500-2500 közt van. Az sem véletlen hogy ennyi. Komolyan nem értem miért csinálunk úgy ,hogy egy filléres árút ne lehessen magához képest hatalmas áron forgalomba hozni. Ebben bőven benne van minden. Az adó, az önköltség, a munka, a felvilágosításra, megelőzésre szánt összeg, a folyamatos ellenőrzés, stb.
bobby-one 2017.07.05. 18:40 (#63)
Fox!

1 A bűnözés a kétezres évek eleje óta folyamatosan csökken. Önmagában a házi őrizet nem indokolna ilyen drasztikus leépítést, de nyilván az is egy szelet. Amúgy az hogy valaki kap egy kütyüt a statisztikán nem javít hisz valamiért elítélték, és onnan indultunk, hogy maga a bűnözés csökkent.

2 Szintén a kétezres év eleje óta túltermelés van. Akkor a készletek kétharmada eladhatatlan volt. Bárhonnan beszerezhető, bárhol termeszthető még otthon egy cserépben is. Arra is sok példa van hogy pl 5 tő saját célra termeszthető.
Az utaztatást érintő kérdést nehéz komolyan venni. Tényleg úgy gondolod hogy nem járnak szerte a világban olyan rakományok amiiket civil önkéntes alapon véletlenül sem birtokolhat / szállíthat? Számolni is fárasztó lenne.

3 Az Kanada volt. USA témában még érdemes várni az elemzéssel. Ott az első pár hónapos gyorsjelentés 600 mill dolcsit nyereséget mutatott állami és szövetségi szinten. Azóta csak annyit érdemes említeni, hogy újabb állam állt be a sorba.

4 Felejtős

konklúzió: Ne használd hogy drog. Nevezd meg amire gondolsz. Ha csak úgy álláltalánosságban akkor az alkohol pontosan azonos kategória. Sőt ha valamivel össze kell hasonlítani akkor a heroin magasságában érdemes keresgélni. Csak annál jóval nehezebb rászokni. De hozza a szinte reménytelen fizikai függést.
Az pedig nem fair hogy proszektúrát emlegetsz hisz azok a kábítószerek amik erre valóban képesek fel sem merülnek egy olyan /még/ képzeltbeli listán amikkel kapcsolatban érdemes elgondolkodni a legalitás lehetőségén. Röviden ne rémisztgess a heroin következményeivel ha a fű a téma. De ha már itt járunk talán emlékezzünk meg, hogy ma minimum minden tizedik haláleset az alkohol következménye.
tailor 2017.07.05. 16:13 (#62)
#59 Kedves Bobby-one!

Látom nem érted miért írtam a feketekereskedelem fellendülését, mert nem vidéken élsz és nem foglalkozol növénytermesztéssel.
Egy nagyon egyszerű példa erre, de előbb lenne egy kérdésem. Elgondolkodtál-e már azon, hogy miként kerül 220 Ft-ba egy kiló alma a boltba, amikor a termelőtől 50 Ft/kg áron vásárolják fel?
Nem nagy ördöngösség, csak logikusan végig kell gondolni az egészet. A gyümölcsfelvásárló elmegy a termelőhöz és felvásárolja 50 Ft/kg áron az almát. Elszállítja és tovább adja a boltoknak, csak ráteszi a saját hasznát, beszámítja a tárolási és fuvarköltséget és még a rakodók és a raktárosok munkabérét is belekalkulálja. A bolt már 120 Ft/kg egységáron veszi meg a kereskedőtől az almát, ő is ráteszi a saját hasznát, a dolgozók munkabérét is bele kell kalkulálni és legvégül rájön a 27%-os áfa. Így a végén már 200 Ft/kg ár is kijöhet.
De ha elmész a termelőhöz, akkor 100 Ft/kg egység áron meg veheted az almát.
Hidd el ez így lenne a fűnél is. Nyugodt lehetsz egy-kettőre rájönnének a termesztők is arra hogyan lehetne kijátszani a rendszert és több pénzhez jutni.
A pálinkát is megveheted legálisan 6000 Ft/l a bolti ára.
A főzés díja most 1500 Ft/l, de a termelő és a főzdés már 2000 Ft/l-ért odaadja.
A legális kereskedelem mellett virágzik a fekete kereskedelem is és nem csökken!
Amúgy meg te dohányos vagy és gondolom hallgatod a híreket is. Hányszor hallottad már azt, hogy kamionnal hozták be a dohányárút és lebuktak? Egy kamion lebukott, de 10 bejött, mert kellet egy csali. Akkor azt mondod nincs rá példa?
foxworkinspace 2017.07.04. 21:45 (#61)
A #60-asom utolsó mondatának második fele, ÍGY módosul:
"...a krónikus alkoholisták ,,eset-útjainak" végpontja, sokkal ritkább esetben torkollik alkohol-mégezés okán beálló exitus-ba egy alkohol-elvonó intézet proszektúráján (vagy éppenséggel egy szeméttárolóban), mint a tényleges drogosok körében..."

foxworkinspace 2017.07.04. 21:36 (#60)
Dear 'Bobby-one'!

● 'szensavasutlezaras' mondá: ,,Az, hogy bezárnak pár börtönt, nem jelenti automatische, hogy csökkenne a bűnözés.“
Te mondád: ,,De ez azt jelenti, annak a következménye."
Én kérdém: Házi őrizetes kontrollról, bilincsben (tudod, GPS Controlling Handcuff...), még nem hallottál volna? - A fószer/fószerina nem hagyhatja el a házat, néhány kilométeres körzeten túl, különben, ha elkapják (márpedig elkapják), akár évekkel tovább fogva tartható!... )
Jobb helyeken, ezért (is) zárhatnak be börtönöket, miközben a össz-bűnözés statisztikája, adott esetben, talán még 1%-nyit sem javult...

● 'szensavasutlezaras' mondá: ,,Milliárdos a bevételük, de rohadtul nem a marihuána a gazdaság fő mozgatórugója.“
Te mondád: ,,Nem is ez a cél. Komoly ország nem akar Afganisztán lenni. és ennyi ingyen pénzzel több jut megelőzésre."
Én kérdém: Ha legalizálják a drog-használatot, HONNAN fogják beszerezni az alapanyagot a legalizáló rszágok, talán Afganisztánból? - Vagy a legalizáló országok (Hollandia, esetleg Norvégia) a saját területükön fogják megtermelni a saját fogyasztóiknak?...
Ha az első opció marad, semmi nem változik, mivel a kábszer(alapanyago)t olyan országokon körösztül kéne behozni, amelyek ALAPVETŐEN tiltják a használatot, így tehát a szállítás, továbbra is csak csempészettel volna megoldható... (Vagy netán a KLM-el akarnád végeztetni a szállítást?...)

● Te mondád: ,,Csökkent a felhasználók száma, az átlagfogyasztás nem változott. 1 Mrd nem a feketepiacon köt ki."
Én kérdém: EZ, ugye azt jelentené, hogy a megmaradó felhasználók is kevesebbet fogyasztanak..., ámde HOL, MELYIK országban?... Merthogy (sztem) az U.S.A-ban biztosan nem csökkent, sem a felhasználók száma, sem az átlagfogyasztásuk... - Márpedig köztudottan az U.S.A. a legnagyobb fogyasztó, vagyis felhasználó!
(De szerintem, mináluk sem mérnek csökkenő tendenciát, sem a fogyasztók számát, sem pedig az átlagfogyasztásukat tekintve...)

● 'Tailor' mondá: ,,A legalizálás nem csökkentené a feketekereskedelmet hanem felvirágoztatná!“
Te mondád: Már sokadszor írom hogy erre nincs példa. Sok helyen legalizáltak, dekriminalizáltak és nem így lett.
Én mondom: Go to second point!...

Konklúzió: az alkohol, NEM AZONOS KATEGÓRIA a DROG-GAL!
Noha az előbbit is stimuláns (káb)szerként tartják nyilván, és az is képes személyiséget deformálni, ámde a krónikus alkoholisták ,,eset-útjainak" végpontján, sokkal ritkább esetben tűnik fel egy kórházi proszektúra ajtaja (vagy éppenséggel egy szeméttároló), mint az utóbbit kultiválók körében...

bobby-one 2017.07.04. 19:35 (#59)
Semmi gond Tailor.
Grat a cigihez, majd egyszer utánozlak. Nagy taps a melegházasság, és a prostik részéről. Az mondjuk furcsa hogy ugyanazt a logikát a fűre már nem tudod alkalmazni de ez még idővel változhat.

,,ugyanis legálisan semmi nem olcsó!“ Konkrétan semmi sem olyan drága mint ami illegális.
Szerinted a pia olcsóbb lett mikor tiltották vagy olcsó gyakran mérgező löttyöket árultak brutális árakon?
A termesztést meg nem kell misztifikálni. 2000/g alapon EU bérek mellett még a Lőrinc térde is megremegne a rentabilitás láttán.

,,A legalizálás nem csökkentené a feketekereskedelmet hanem felvirágoztatná!“
Már sokadszor írom hogy erre nincs példa. Sok helyen legalizáltak, dekriminalizáltak és nem így lett.

,,sok példa van a legális kereskedelemre, de még több a tiltásra.“
Amerika az egyik legeltökéltebb volt a tiltásban. Mire ment vele? Volt év, hogy ott többen ültek csak fű miatt mint a komplett EU-ban erőszakért. Kezdik belátni hogy reménytelen.
Börtönben is tiltva van. Falak, rácsok, őrök, kamerák. Azt szerzel ott is amit akarsz. Akkor mit remélsz az utcán?
Erővel sehol a világon nem ment. Akkor talán ésszel.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 
Facebook komment
További címkék
valós tényeket, valós életből, régi ismerősöm, hallucinogén anyag, sokkal, károsabb, ismered, valós, onnan túltermelés valami, ország zárhatnak legalizálás, drasztikus tömegesen rendszeres, kanada érintő, használok drogosok, bezárnak tényeket, láttán elítélték, hozná működésekor, nektek sincs,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2020 TVN.HU Kft.