Válaszadók toplistája |
|
1. |
hatibacsi |
20036 |
2. |
decotext |
17332 |
3. |
geptop |
16374 |
4. |
donaldduck |
15550 |
5. |
hatarvadasz |
13569 |
6. |
xenos |
9874 |
7. |
feerko |
9543 |
8. |
ibicimama |
9280 |
9. |
piktorka2 |
9131 |
10. |
foxworkinspace |
8624 |
|
|
|
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek? |
|
1. |
ibicimama |
1056 |
2. |
xenos |
1031 |
3. |
dnemethk |
845 |
4. |
hatarvadasz |
810 |
5. |
donaldduck |
744 |
6. |
pola62 |
730 |
7. |
geptop |
665 |
8. |
hatibacsi |
630 |
9. |
sunchat |
489 |
10. |
gergelyferi |
459 |
|
|
|
Helyesnek talált válaszok aránya |
|
|
|
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is! |
|
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége? Tegye fel a kérdését!
Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.
Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.
Letöltés
|
|
|
|
|
|
|
Csak belépés után tud válaszokat írni! Kérjük lépjen be!
Belépés
|
Vagy facebook hozzáféréssel is írhat!
Facebook Komment
|
|
gaspaz |
2018.02.07. 22:15 (#55) |
|
|
Köszönöm , Foxi uram ... ezek szerint a #33 válaszban mégiscsak nekem volt igazam :-)
A legújabb gépek már egy kicsit " gondolkodnak" ... 36 : 2(3) esetben felteszik maguknak a kérdést : miért így írta a kérdező , és nem így: 36 : 2 . 3 ... azt feltételezi a gép, hogy a kérdezőnek azt volt a szándéka, hogy prioritást adjon a 2(3) kifejezésnek.
Az általam megjelölt linkben is a matematikusok kb, fele így gondolkodik.
Tehát szerintem az eredeti kérdésre nincs EGYÉRTELMŰ válasz, el lehet fogadni az 58-at és a 10-et is.
Megoldás: használjunk zárójeleket !
|
|
foxworkinspace |
2018.02.07. 21:53 (#54) |
|
|
"Vagyis, NEM 8a/2, majd szorozva 'a'-val..." HELYETT: 8a/4...
|
|
foxworkinspace |
2018.02.07. 21:48 (#53) |
|
|
Már csak mellékesen... Ha úgy van, ahogyan 'Ditti' állítja — vagyis, ha a 10-es eredmény, az egy ,,100 évvel ezelőtti gondolkodási mód" (implicite: elavult...) —, akkor mindenesetre fura, hogy a japánok, retrográd matematikai elvek szerint konstruálják a tudományos kalkulátoraikat...
(Most, már csak a TI-inspire tudományos kézi kompjúteremmel kéne ellenőrizni ezt a fránya műveletsort, ámde sajna', 2 éve ,,meghalt"a ,,drága" /56 ezer forint volt.../, és már be sem tudom kapcsolni... — Állítólag, processzor-hibás. — De van egy sejtésem, hogy AZ IS, a 10-es eredmény mellett ,,szavazna"...)
|
|
foxworkinspace |
2018.02.07. 21:36 (#52) |
|
|
'Gaspaz' uram! MINDKÉT gépemnel, 2 az eredmény! — Ami tök logikus...)
(Vagyis, NEM 8a/2, majd szorozva 'a'-val...)
|
|
foxworkinspace |
2018.02.07. 21:32 (#51) |
|
|
Ja! Egyébiránt a 'JN' által beidézett linkben sem egyöntetűek a reagálások!
Ott, a megjegyzések vége felé, van egy egyismeretlenes egyenletre "fordított" — algebrásított... — TESZT-PRÓBA! Ami így néz ki:
Let's change the answer to 10.
6^2 / 2(x) + 4 = 10
36 / 2x = 10 - 4
36 / 2x = 6
2x = 36 / 6
2x = 6
x = 3
now let's change the answer to 58
6^2 / 2(x) + 4 = 58
36 / 2x = 58 - 4
36 / 2x = 54
2x = 36 / 54
2x = 0.67
x = 0.3
Amint látható, az 58-as eredményt előfeltételező egyenletmegoldás szerint, 'x' értékére, 0.3 adódik, ami az EREDETI feladat-leírás szerint, ELLENTMONDÁSRA VEZET, hiszen 'x' értéke, eredetileg EGYÉRTELMŰEN 3 volt!... Vagyis, az algebrai feladatmegközelítés is azt IGAZOLJA, hogy a faladat megoldása, csak akkor lehet helyes, ha a 2(3) operációt, az osztás ELŐTT végezzük el!
|
|
gaspaz |
2018.02.07. 21:22 (#50) |
|
|
Foxi uram, megtennél nekem egy szivességet ?
Ird be, kérlek, gépeidbe: 8a : 4a =
Mi a végeredmény ? Egyetértesz vele ? |
|
foxworkinspace |
2018.02.07. 21:12 (#49) |
|
|
...Nnna, most DIREKT elővettem a 2010-es gyártású, SHARP EL-W506 WriteView típusjelű, 4 soros kijelzős (a kijelzője felső sorában ugyan már pixel-hibás, de azért még használható), tudományos kalkulátoromat! — És az eredmény, AZZAL IS 10! (A felkiáltójel, itt most nem a faktoriális szimbólumaként értendő...)
Vagyis, a Katalin által megadott műveletsort, úgy és akként bepönytögve, ahogyan ő azt itt a linkben megadta, AZZAL A GÉPPEL IS 10 lett a végeredmény!
(A különbség mindössze annyi volt, hogy a SHARP, nem lacafaszázott a 2(3) matematikai operáció külső zárójelek közé illesztésével, hanem azonnal elvégezte a teljes műveltsort — és kiírta az eredményt...) |
|
dittiv9 |
2018.02.07. 19:26 (#48) |
|
|
jn, tényleg érdekes, bár ugye minden változik, csak sajnos nem mindig jó irányba. Nekem az a legfurább, hogy akikkel teszteltem a feladatot, mind olyan 10 év körüli számológéppel rendelkeztek, ami a gépemen van, az sem fiatalabb, sőt... És azok mind a ma elfogadott rendnek megfelelően "gondolkodnak", foxworkinspace szinte vadonatúj gépe viszont azt az eredményt hozza ki, ami 100 éve volt elfogadott. |
|
katalinkohut |
2018.02.07. 19:09 (#47) |
|
|
Nem potya Éva, mert majdnem mindenki úgy oldotta meg,mint Te. Én is többek között, de engem két mondattal meg lehetett győzni a valódi végeredményről. Szeretem,ha tanulhatok valamiből, hogy legközelebb helyesen oldjak meg feladatokat. Látod, az egész világon végig ment ez a feladatsor, két megoldással, de mégis bebizonyította Ditti a helyes végeredményt, jn pedig megtalálta a megoldást. Mindenki kivette itt a részét a feladatból, közösen tanultunk. |
|
foxworkinspace |
2018.02.07. 18:00 (#46) |
|
|
...Nem "potya" az, Éva! Ha ugyanis, egy többtagú formulában, két, egymást követő, azonos "rangú" művelet közül az egyikben ZÁRÓJEL szerepel, JOGOS, ha az kap prioritást a formulában, amelyikben a zárójel szerepel!... (A CASIO "működésmódja" is erre bizonyíték...)
|
|
|
|
|
legújabb gépek, általam megjelölt, eredeti kérdésre, 10-es eredmény, köszönöm, szerint, válaszban, mégiscsak, ugyan köszönöm helyett, szinte viszont logikus, mellékesen mégiscsak minden, kérdést elfogadott, által gaspaz, tehát rendelkeztek, feladatsor megfelelően, direkt zárójeleket, faktoriális zárójeleket,
|
|
|
|