Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Ismered az évszázad pénzügyi csalását ?
ÖSSZEFOGLALÓ....

[A számadatok sematikus, illusztrációt szolgáló értékek, hiszen a valós adatok egyedenként változnak.]

A megtévesztés céljából alkalmazott kifejezések és "magyarázatok" elhagyásával nézzük hogyan is történtek ezek a hírhedté vált CHF "alapú" kölcsönzések!

Rászedett János és Jánosné magyar állampolgárokat az egyik lakóparkokat építő vállalkozás sikeresen megkörnyékezett, Rászedették tehát elhatározták, hogy 14 millió forintért vesznek egy temetőre néző lakást a külső Bécsi úton. Ötletüknek egyetlen szépséghibája az volt,
hogy a nagymamától örökölt vidéki házért mindössze 7 milliót kaptak. Szükségük volt tehát 7 millió kölcsönre. Teljesen mindegy melyik bankot keresték fel, mert ott a következőket közölték velük :
Jelzálog bejegyzése mellett megkaphatják a hiányzó 7 milliót 20 éves futamidőre, CHF alapon 5 % kamat, HUF alapon 10 % kamat mellett. CHF alap esetén a havi törlesztő részlet 38.600 Ft lesz, míg HUF alap esetén 98.000 Ft lesz. Tekintettel arra, hogy az ügyletnél egyetlen egy darab
svájci Frank se jelent meg, se fizikai, se átvitt értelemben, a két, erősen eltérő kamatláb és törlesztő részlet kifejezetten a megtévesztés célját szolgálta. Rászedették természetesen a sokkal vonzóbb CHF alapot választották, magyarul bekapták
a horgot. Nézzük mi is történt tulajdonképpen!

A bank Rászedettéknek kölcsön adott kvázi 50.000 svájci Frankot, évi 5 % kamatra. Viszont a lakópark építők nem 100.000 CHF-et kértek a lakásért, hanem 14.000.000 forintot. Ezért Rászedették a kölcsön kapott 50.000 svájci frankot egy füst alatt eladták a banknak 7.000.000 forintért (természetesen vételi árfolyamon, mert a kapzsiságnak nincs felső határa). Kifizették a 14 milliót az építőknek és
tudomásul vették, hogy havonta 276 svájci frank a törlesztő részletük. Mivel Rászedettéknek a banknál forint számlájuk volt - miért is lett volna más, hiszen az átutalt fizetéseiket forintban kapták - a bank a számláról minden hónapban leemelte a 276 CHF-nek megfelelő forintot (természetesen eladási árfolyamon, mert a kapzsiságnak nincs felső határa), azaz a csalinak szánt 38.600 forintot, de csak addig, amíg a CHF árfolyama 140 forinton állt, vagyis legfeljebb egy hónapig. A következő esedékességi napokon a mindenkori 276 CHF vételi árfolyamon kiszámított árát emelte le a forintszámláról, amikor a CHF 150 forint volt, akkor 41.400 forintot, amikor 180 lett, akkor 49.600 forintot, és amikor 240 lett, akkor 66.200 forintot. De nem csak a törlesztő részlet emelkedett,
emelkedett a tartozás is. Ugyanis Rászedették nem 7 millió forinttal tartoztak (mínusz néhány havi törlesztő részlet), hanem 50.000 svájci frankkal, aminek időközben a forintban kifejezett értéke 12.000.000-ra emelkedett. Mit számít az, hogy soha senki egyetlen egy svájci frankot se látott, a tartozás svájci frankban volt nyilvántartva, mert azt vették fel. De pénzügyileg mi is történt valójában? Kölcsönügylet? Másodlagosan, de esőlegesen egészen más.
Valójában egyszerű spekulációról van szó. A bank arra spekulált, hogy a svájci frank erősödni fog a forinthoz viszonyítva, míg Rászedették - tudtukon kívül - arra spekuláltak, hogy a svájci frank árfolyama 20 éven
keresztül nem fog megváltozni. Akinek egy egészen apró
közgazdasági ismerete van, az pontosan tudta, hogy 20 év távlatában a svájci frank egészen biztos erősödni fog a forinthoz képest. Ezt tudva, a Magyarországon működő bankok úgy is spekulálhattak volna, hogy 3.000 milliárd forintért vesznek CHF-et a 140 HUF/CHF árfolyamon, és akkor most eladhatnák 240 HUF/CHF-nél, kaszálva ezzel 2.142 milliárdot. De mennyivel kényelmesebb volt virtuálisan spekulálni nem létező pénzekkel.
Persze, most a bankok úgy tesznek, mintha ők vettek volna fel svájci frankot a kölcsönzések kielégítésére, de erről szó sincs. 2008 novemberéig a bankok kötelező tartalékrátája 5 % volt. Ez azt jelenti, hogy a rendelkezésükre álló tényleges pénzeszköz húszszorosát kölcsönözhetik ki. Minden 5 forint tényleges pénz mellett 95 forint virtuális pénzt is kölcsönadhatnak. Az állampolgárok csőbehúzása olyan
jól sikerült, hogy a bankoknak 2008 végére likviditási gondjaik lettek, vagyis túlkölcsönözték magukat. A "likviditás" ugyanis azt jelenti, mennyi szabad tőkéje van a banknak, olyan szabad tőke, amit kikölcsönözhet. És akkor tegyük hozzá, hogy ennek a "szabad" tőkének 95 százaléka virtuális, nem létező. A világgazdaság begyűrűző válságára hivatkozva a MNB a kötelező tartalékrátát lecsökkentette egy nevetséges 2 százalékra, (jegyezzük meg, hogy "békeidőben" a nyugati bankok kötelező tartalékrátája általában 10 %) lehetővé téve, hogy a bankok további virtuális forintokat kölcsönözzenek ki, természetesen CHF alapon. A Magyar Nemzeti Bank, Simor András vezetésével kiszolgáltatta a magyar népet a nemzetközi finánctőkének. [a legújabb WikiLeaks feltárás szerint ő táviratozta az USA-ba, hogy "a magyarok tanulják meg, nincs ingyen vacsora, nem kell megmenteni az
eladósodottakat"]

Foglaljuk össze, mi történt jogi értelemben. Tekintettel arra, hogy mind a forintalapú, mind pedig a valutaalapú hitelezések esetén a bankok ténylegesen forintot és csakis forintot kölcsönöztek ki, az égvilágon semmi se indokolta, hogy a valutalapú hitelek esetén jelentősen kisebb kamatlábat számoljon fel. Logikusan feltételezhető tehát, hogy az
alacsonyabb kamatláb egyetlen célja a kölcsönért folyamodók lépre csalása volt. Az nem várható el a széles lakósságtól, hogy komoly pénzügyi ismeretekkel rendelkezzen. Borítékolni lehetet, ha havi 38 és 98 ezer
forintos törlesztő részlet között választhat, akkor a 38-at fogja
választani, mert neki a CHF alap nem jelent semmit, hiszen ez csak kvázi CHF, a valóságban a svájci franknak semmi
közre nem volt a hitelügylethez. Nem vetem tehát el a súlykot, ha a csalás bűntettének alapos gyanújával élek. A Btk. 318. § (1) bekezdés így rendelkezik: "Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, és ezzel kárt okoz, csalást követ el." A CHF alapú hitelek esetében mind a
három kitétel megvalósult. A bankok részéről jogtalan volt a
haszonszerzés, az ügyfeleket tévedésbe ejtették, és ezzel nekik igen jelentős kárt okoztak. A büntetőeljárás szükségességén kívül polgári peres eljárásban lehetséges a hitelszerződések semmissé nyilváníttatása, hivatkozással a csalásra.
Befejezésül meg kell jegyeznem, hogy CHF alapú hitelek esetében a csalásnak - az én szerény véleményem szerint - egy különös minősített esete áll fenn, mert hatalmas tömegeket szedtek rá, jelentős összegekben, szervezetten bűnszövetkezésben. A végső kár ezermilliárdokban mérhető, ami már veszélyezteti a nemzetgazdaságot is.
Éppen ezért, végső soron levezethető a hazaárulás is.
Gazdaság, pénzügyek, üzlet – Gazdasági válság
A kérdést írta: herbert-fam ( 2011.10.21. 16:56 )
Válaszok száma: 4
Címkék: csalását, pénzügyi, évszázad, ismered, ezermilliárdokban, bűnszövetkezésben, hitelszerződések, nemzetgazdaságot, állampolgárokat, túlkölcsönözték,
Válaszok Új válasz
orsi1 2011.10.21. 20:24 (#4)
Geptop! Mióta is sulykolják az emberekbe, hogy majd más megcsinálja helyetted? Csak ülj le, és nézz ki a fejedből. Ne gondolkozz, még véletlenül sem. Cirka 100 éve?
Akkor miért várod, hogy valaki is beismerje, hogy összefogás kellene és nem a sültgalambot várni, hogy berepüljön a szájacskájába.
Majd ha Jancsi néni meg Juliska bácsi ráeszmél, hogy a kuporgatott megtakarításaikat, amit a gyerek egyetemére, esküvőjére tettek félre elheppolódik, mint a nyugdíjmegtakarítása, lehet észbe kap, de nem vagyok benne biztos.

A 3-as kommentekben lévő kérdésekre én is kíváncsi lennék vajh mit válaszolnának?
Én csak sejtem, hogy hol is maradt az USA dolláros lehetőség....
geptop 2011.10.21. 20:10 (#3)
Azért kíváncsi lennék a bankok válaszára, hogy a világ legelterjedtebb, legkönnyebben beszerezhető valutájában (USA dollár) miért nem kínáltak lehetőséget?
No meg arra is, ami még így is a kockázatuk, mondjuk egy átfogó, sikeres hacker támadás, vagy természeti csapás, stb. miatt 3 éve összeomlott volna a CHF, akkor nem kiáltanának-e konszolidációért?
Meg még lennének kérdéseim...
pizsi50 2011.10.21. 19:44 (#2)
Szépen leírtad, de kiegészíteném (saját tapasztalat alapján), a kedvezmények, akciók mézesmadzagjával:

Kezdem azzal, hogy sem korábban, sem később nem volt lehetőség arra, hogy egy nyugdíj előtt álló egyedülálló nő 10 évre kezes és adóstárs nélkül hitelt vegyen fel.
Csak akkor és csak ott, mert ők olyan rendesek!

A továbbiakban maradok az általad leírt példánál.
Rászedették tehát felvették a forintban 7 millió, CHF-ben 50 000 hitelt.
A szerződésen nem szerepel, hogy milyen árfolyamon, ez esetben könnyű kiszámolni, hogy 140 Ft/CHF.
A kölcsönszerződés tartalmazza, idézem:
" A Bank a kölcsönt - a jelen szerződésben írt ügyféligény alapján- minden esetben az I/1. pontban írt forintösszegben folyósítja, de ezt a folyósítás napján érvényes, a Bank által alkalmazott és a Bank Hirdetményében hivatkozott számlakonverziós deviza vételi árfolyamon kiszámított CHF összegben tartja nyilván"
Kiemelem: A FOLYÓSÍTÁS NAPJÁN ÉRVÉNYES

Ezeknél a hiteleknél mindig volt akció.
Mondjuk, nem kellett megfizetni az értékbecslés díját, ami legyen 30 000 Ft.
Hogy a bank a nap mely órájában folyósítja a kért összeget, azt ő szabja meg (nem mindegy, hiszen a devizaárfolyamok óránként, sőt óránként többször változhatnak).
Tehát folyósítja az összeget mondjuki 142 Ft/CHF árfolyamon, ami azt jelenti, hogy a felvett 7 millió forint hitel, már a folyósítás pillanatában 7,1 millió forint tőketartozást jelent.
Ha a bank szerencsés pillanatot választ a pénz kiutalásakor (és miért ne tenné?), akkor ez az összeg lényegesen több lehet.

OH, MILY MEGLEPŐ! A kedvezményként kapott 30 000 ft többszöröse be lett építve a tőketartozásba.
Ez ám az akció! (ezt a devizahitel forintra való átváltásakor még vissza is fizetteti az adóssal a bank, tehát az általa ADOTT "akció" többszörösen megtérül neki).

Egyelőre ennyi, a hosszú szövegen még át kell rágni magam, nem lehetetlen, hogy eszembe jut még néhány disznóság.
geptop 2011.10.21. 19:41 (#1)
Sajnos - annak ellenére, hogy van az itteniek között szép számmal devizahiteles - nem fog sok érdemi válasz érkezni.
Az sem vigasztal, hogy évek óta, lényegében ezt szajkózom hiába.
De nézzük a valós problémát! Az embereket nem ilyen tények érdeklik, hanem, hogy miért OV, vagy a Fidesz van még mindig hatalmon. A probléma csak annyiból fontos, hogy lehessen párt, vagy személy nyakába sózni!
Ma már elő lett véve a "régi sláger" az Alkotmány Bíróság... De milyen alapon? Utálkozási alapon. Csak kérdem, hol volt az AB alkotmányozási szempontból, amikor a pénzintézeti törvényünk életbe lépett, mely eltér az Uniós szabályoktól? Pedig akkor még nem volt megcsonkítva!
Ebben a háborúban nem kell szétbombázni a városokat! Elég a jelzálog bejegyzése is! És a pénz kitalicskázása mellett foglalják el az országot!
De az emberek nem akarnak népszavazni, mint Izlandon! Várják, hogy majd jön valaki... és majd jó lesz... Majd a ... Párt!... Vagy a szakszervezet!... Netán az egyház?...
Facebook komment
További címkék
sültgalambot várni, kuporgatott megtakarításaikat, gyerek egyetemére, 3-as kommentekben, geptop, mióta, sulykolják, emberekbe, vegyen devizahiteles pillanatot, kuporgatott mondjuki juliska, mióta nézzük minden, válaszára egyetemére, egyedülálló fidesz, természeti hacker, pillanatot szerepel, azért érdemi, olyan alapon,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.