| Válaszadók toplistája |
|
| 1. |
hatibacsi |
20036 |
| 2. |
decotext |
17332 |
| 3. |
geptop |
16374 |
| 4. |
donaldduck |
15550 |
| 5. |
hatarvadasz |
13569 |
| 6. |
xenos |
9874 |
| 7. |
feerko |
9543 |
| 8. |
ibicimama |
9280 |
| 9. |
piktorka2 |
9131 |
| 10. |
foxworkinspace |
8624 |
|
|
|
| Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek? |
|
| 1. |
ibicimama |
1056 |
| 2. |
xenos |
1031 |
| 3. |
dnemethk |
845 |
| 4. |
hatarvadasz |
810 |
| 5. |
donaldduck |
744 |
| 6. |
pola62 |
730 |
| 7. |
geptop |
665 |
| 8. |
hatibacsi |
630 |
| 9. |
sunchat |
489 |
| 10. |
gergelyferi |
459 |
|
|
|
| Helyesnek talált válaszok aránya |
|
|
|
|
| Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is! |
|
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!
Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.
Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.
Letöltés
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Csak belépés után tud válaszokat írni! Kérjük lépjen be!
Belépés
|
Vagy facebook hozzáféréssel is írhat!
Facebook Komment
|
|
|
piktorka2 |
2015.11.26. 21:26 (#26) |
|
 |
Mégsem rákkeltők a vörös húsok?
MG MG
KÖVETÉS
2015.11.26. 17:54
Október végén az egész világot izgalomba hozta az egészségügyi világszervezet, a WHO tanulmánya, miszerint a vörös húsok fogyasztása rákkeltő lehet, ezért az azbeszttel és a dohánnyal kerültek egy kategóriába. Az Index részletes hírmagyarázatát itt olvashatja, és az agrárminiszter véleményét, aki szerint a WHO lobbiérdekeket szolgál ki a sertéshús támadásával, itt.
Hát, most úgy tűnik, hogy az egészből semmi se igaz, és ismét jöhet a csülök pékné reggelire.
Legalábbis Lorászkó Gábor szakállatorvos, toxikológus, igazságügyi szakértő és Gerencsér Ferenc, állatorvos, ügyvéd, természetvédelmi szakmérnök közös közleményt juttattak el az MTi-hez. Eszerint az ominózus tanulmány nem a WHO-tól, hanem a Nemzetközi Rákkutató Ügynökségtől (International Agency for Research on Cancer, IARC) származik. Mint írják, a WHO közleményben jelezte, hogy elhatárolódik az IARC álláspontjától, és ígéretet tett arra, hogy jövőre szakértőivel megvizsgáltatja a kérdést.
Mivel a két magyar szakértő (az MTI nevezi így őket) bejelentése előtt nem jelentek meg a világsajtóban komolyabb kritikus hírek a WHO vörös húsos cikkével kapcsolatban, kikerestem a WHO - vélhetően a két magyar szakértő által idézett - közleményét.
Először is érdemes leszögezni, hogy az IARC a WHO egy részegysége, így a két magyar szakértő észrevétele, hogy az IARC tanulmánya nem a WHO-tól származik, értelmetlen.
Másrészt a WHO közleményében semmiféle elhatárolódás nincs. Ezzel szemben azt írják, hogy (1) az IARC megerősítette egy 2002-es WHO-ajánlást, mely szerint a tartósított húsok fogyasztása csökkenti a rák kialakulásának kockázatát, és hogy (2) az IARC nem a vörös húsok (sertés, marha, stb.) fogyasztásának abbahagyását javasolta, hanem azt jelezte, hogy a hústermékek fogyasztásának mérséklése csökkenti a végbélrák esélyét.
A közlemény végén a WHO megemlíti, hogy a szervezet szakértői rendszeresen vizsgálják az étrend és a megbetegedések összefüggéseit, és jövő év elején a legfrissebb tudományos eredmények közegészségügyi vonatkozásaival fognak foglalkozni, ennek részeként pedig a hústermékek és a vörös húsok szerepével a kiegyensúlyozott étrendben.
Ezek után némi kétkedéssel olvastam a magyar tudósok közleményéről szóló MTI-hírt, amiben Lorászkó és Gerencsér nekimennek a Lancet Oncology szaklap cikkének:
A magyar szakértők szerint az IARC publikációja
csak formailag tudományos közlemény,
nem mutat fel tudományos újdonságot, és
a hivatkozások közül egyesek alkalmatlanok alátámasztani a vonatkozó megállapításokat.
Sajnos a részletekbe nem mennek bele, pedig talán érdekesek lettek volna.
Megjegyezték azt is, hogy az IARC tanulmánya
elhallgatta a fehér húsok vastagbél daganatokkal szembeni védő szerepét, amelyet több, általuk is idézett tanulmány egyértelműen megfogalmazott.
Én sajnos nem értek ezekhez a dolgokhoz, de naiv olvasóként felmerül, hogy esetleg ugyanazért hallgatták el a fehér húsok rákvédő szerepét, amiért az ólommellényét: mert a cikk nem erről szólt.
Szerepel a közleményben olyan állítás, amelyben három emberi kísérletre hivatkoznak, de az ehhez megadott szakcikk egy állatkísérlet - mutatnak rá a szakértők.
Én ezt az állítást ilyen hivatkozással sajnos nem találtam, de simán lehet, hogy nem voltam elég alapos.
"Tíz ország huszonkét szakértője írta a mindössze másfél oldalas cikket egy nagyon magas publikációs értékű szakfolyóiratban, ami igen gondos és hozzáértő lektorálással szokott együtt járni, mégis található benne lényeges, értelemzavaró hiba" - fogalmaztak.
Melyik értelemzavaró hibára gondolnak - merül fel a logikus kérdés, de sajnos erre a magyar szakértők nem térnek ki.
Hozzátették, az IARC illetékes vezetője által is alacsonynak tartott kockázatról új tudományos eredmény felfedezése nélkül lett világhír.
Itt gondolom valami elütés is zavarja a megértést, de az Indexen ilyesmit nem lenne elegáns felhánytorgatni. Az mindenesetre szórakoztató, hogy a szakértők nem értik, miért lesz valamiből "világhír", ami szerintük nem az.
A közlemény végén a magyar szakértők szerencsére elhagyják az obligát szakmai óvatosságot, udvariasságot, és nevén nevezik a gyereket. Mint írják, a cikk
nem tudományos színvonalú,
tudományosan nem megalapozott
és nem is gondos írás,
de ártalmas,
mert a lakosság a WHO közismert tekintélyét látta a hír mögött, holott azt a WHO-tól függetlenül működő intézmény egy munkacsoportja készítette, és az elkészült véleményt még ők is csak kétharmad arányban támogatták.
Ártalmas a cikk a húsfogyasztás mérsékléséről, kétségkívül nagyon ártalmas, de kinek? - kérdezi a bennem mélyen megbújó cinikus sertés- és marhahús-lobbista, de persze ne szólj szám, nem fáj fejem.
Ez alapján objektív kijelentéssel egyértelműen rákkeltőnek nevezni a feldolgozott húskészítményeket - legalábbis a jelenleg elérhető adatok alapján - megalapozatlan a szakértők szerint
- zárul az MTI közleménye.
És ehhez az egészhez amúgy is mit hozzátenni, kivéve talán azt, hogy az IARC nem nevezett egyértelműen rákkeltőnek semmit. |
|
|
xenos |
2015.10.29. 18:48 (#24) |
|
 |
#23
Csatlakozom!  |
|
|
kgb |
2015.10.28. 11:39 (#22) |
|
 |
Lehet, mert eléggé el vagyunk már mi is sötétítve. |
|
|
decotext |
2015.10.25. 19:35 (#20) |
|
 |
Kedves Hatibácsi! nem először tévedsz mert ez "E" jelekkel a nemzetközileg is elfogadott ADALÉK anyagokat jelzik. Itt a mérgek listája. Konzerválók, emulgátorok, savanyítók, tartósítók, aromák, szinetők, stb. Egy sem egészséges, ezért van előírva az élelmiszerehez a maximlis használható mennyiésg! A gond az, hogy szinte mindenben van "egy engedett maximum" s ez a szervezetünkben összegződik sőt, soha nem kutatott elegyeket alkothat amiknek ismeretlen hatásuk lehet!**
http://www.gifte.de/...ummern.htm
_________________________________
Csak neked egy egyszerűbb magyarázat:
**H2O ugyebár viz és semleges., de az oxigén az agressziv, a hidrogén meg robbanékony de minimum éghető! A kettő külön külön veszélyes anyag, együtt semleges és ártatlan!
------------------------------------ -------------------
Most magyarul is kikeresem ha ezzel gondod lenne! Nézd csak meg
mennyi veszélyes fémet is etetnek velünk begyületekben! BORZASZTÓ!
https://hu.wikipedia.org/...z%C3%A1m ok
http://www.oeti.hu/...mlista.pdf
http://www.femina.hu/...ok_listaja
Jegyzem a só se nem adalék, se nem fűszer hanem őrölt kőpor
amit feloldanak majd ismét kristályosítanak a tisztitás miatt!!!
(Natriumklorid > NaCl, vegytisztán!)
A cukor meg növény eredetű kirstályosított kivonat pl. nádból
vagy répából vagy pl. steviaból. A cukor neve megtévesztő mert
"Saccharose" a neve de semmi köze a saccahrinhoz! A cukor
vegyület bonyolultabb s a glukozok csaortjába tartozik!
Ezekben semmilyen mesterséges anyag nincs mint
pl. saccharin (E 954 < Benzolsavsulfimid) vagy hasonló méreg!
Egyébként gyártottam hosszú évekig cukrot (répából)
pontosan tudom, hogy hogyan megy! Szóval kémiából nem
nagyon tudsz megszivatni, vagy etetni az "E" ártatlansági mesével!!
|
|
|
geptop |
2015.10.25. 18:39 (#19) |
|
 |
Donald!
Most sértegetsz, vagy levágni akarsz? |
|
|
donaldduck |
2015.10.25. 17:06 (#18) |
|
 |
10-
Geptop inkább a nemzet disznaja legyél
(majd ha lesz üresedés,és takarodnak a jelenlegiek) |
|
|
xenos |
2015.10.25. 15:50 (#17) |
|
|
#15
Valami baj lehet a gerincemmel... mintha deréktájon becsípődött volna.... nem tudok hajolni... |
|
|
|
|
|
|
vörös húsok, egész világot, egészségügyi világszervezet, dohánnyal kerültek, mégsem, rákkeltők, vörös, húsok, amiknek rákvédő ezekben, szakfolyóiratban https maximlis, csatlakozom eredetű végbélrák, legalábbis gondos, növény végén, leszögezni mélyen, munkacsoportja kérdés, részletekbe szakfolyóiratban, volna hozzátették,
|
|
|
|
Válaszok száma: 26
