Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Miért gondolja bárki is, hogy van érdekmentes kapcsolat, mondjuk, ember és ember között?
Senki se tévessze össze (szándékosan vagy átgondolatlanul) az önfeláldozási készséget a jól felfogott érdekkel! Ha Eger önfeláldozó védőit nem tüzelte volna a hazaszeretet — ami nem más, mint a HON (a család, a gyermek, a ház, a föld stb.) MEGVÉDÉSE ÉRDEKÉNEK LELKI SZUBLIMÁCIÓJA, egyfajta leképeződése —, eszük ágában sem lett volna a Bebek-bástyán vérüket áldozni a hazáért!

Még szülő - gyerek viszonylatban sincs érdekmentesség! Az embert (az előrelátó és értelmes embert) NEM ,,fajfenntartási ösztöne" hajtja, amikor úgy dönt, gyermeket vállal! Esze ágában sincs a ,,fajt" (az emberi fajt) úgymond: ,,fenntartani"! Először is (jól felfogott érdeke szerint) VÉR SZERINTI UTÓDOT SZERETNE, aztán MENNÉL TOVÁBB SZERETNE GYÖNYÖRKÖDNI ÚJSZÜLÖTT, MAJD FELNÖVEKVŐ GYERMEKE LÁTÁSÁBAN (ez is érdek-indíték!), majd pedig szeretne (családja és gyermeke érdekében!) BIZTOS JÖVŐT TEREMTENI, végül, de nem utolsó sorban: NYUGODT ÖREGKORT REMÉL GYERMEKE(I) ÁLTAL BIZTOSÍTANI SAJÁT MAGÁNAK!

És pláne, nincs érdekmentesség a szerelemben, — de nincs még az úgynevezett: ,,bensőséges, testi-lelki igaz barátság"-ban sem! Az előbbit érdek-vezéreltségét felesleges indokolni, az utóbbi ÉRDEKességét pedig bárki beláthatja, ha belegondol: a bensőséges, testi-lelki igaz barátság nem más, mint két személy szellemi, testi-lelki, érzelmi kapcsolata — TEHÁT EGYFAJTA SZERELEM, testi behatolás nélkül! (Jó esetben...)

Az érdekmentesség mítoszában csak nagyon fiatal és/vagy túlságosan idealista lés/vagy élettapasztalatokban nem bővelkedő (esetleg nagyon buta...) ember hisz. Aki pedig hirdeti is az érdekmentes kapcsolat(ok) mítoszát, az valami olyasmit akar tőled, amit te nem biztos, hogy egyébiránt önként és dalolva adnál át neki...
Kultúra – Egyéb kérdések
A kérdést írta: foxworkinspace ( 2016.02.10. 23:05 )
Válaszok száma: 28
Címkék: érdekmentes, kapcsolat, gondolja, mondjuk, élettapasztalatokban, átgondolatlanul, fajfenntartási, érdekmentesség, szublimációja, vezéreltségét,
1 2 3 
Válaszok Új válasz
hatarvadasz 2016.02.15. 13:53 (#28)
Szia decotext!
Nos szerintem és ez az én véleményem, hogy a Csiklóval adott a nők alá lovat.

Azonban a tudományos szempontok alapján az egy mini pénisz a melyik a
vérbősége során hasonlóan stimulálja a másik felet, és fokozza az erekciót is .
Ráadásul a kibe mozgatás során a falloszból kiáramló sperma kiürítését is elősegíti.

Persze az ember már nem a kutya pózban szeretkezik így ez a hatásmechanizmus
már esetlegessé is vált.
Még az a jó, hogy a férfiaknak teljesen mindegy a póz csak a testközelség és a
bensőséges kapcsolat ne szakadjon meg gyorsan.
decotext 2016.02.15. 08:19 (#27)
Kedves Határvadász! #26
Köszi a felvilágositást. Kezd minden leülepedni! Igy már lassan kivilágosdik
elöttem is a pöcs-punci viszony, de még azért volna egy biznytalan körülmény.
Mi volt a szándéka istennek, a csiklóval?
hatarvadasz 2016.02.14. 15:42 (#26)
Ádámnak miért kellett falloszt és a hozzá tartozó heréket zacskóval megformálni
a testére, ha nem volt semmiféle szükség rá.
A női nemiszerv is elegendő lett volna, hogy dolgát el tudja végezni.
Akkor Adamina lett volna a neve.
Feltételezés szerint Ádám azért kapta kicsinyke nyúlványát, mert faroknak kevés
volt a maradék anyag a teremtő meg nem akarta elpocsékolni azt.
Így amíg hezitálta gondokon a fekvő alakra ráesett a gyurmácska és ahogyan
leesett az alja összetömörödött és kidudorodott.
Aztán amikor a szimmetriát Isten látta hogy így is kész az alkotása fogta és életet
lehelt belé.
Amikor pedig párt akart neki szánni Annak hetedig bordájából alkotta meg a
nőt, és hogy a kettőt össze is tudja illeszteni, így a női test hasonló részéhez
egy befogadó hüvelyt alkotott.
Így lett a két alkotás féléből egy egész!
decotext 2016.02.14. 09:42 (#25)
Kedves JN!

"Megölt egy embert, de attól még nem vált gyilkossá. Önvédelemből vagy mások védelmében ölni nem azonos a gyilkossággal. Talán a népüket, családjukat védő katonák is gyilkosok?"

Ez bizony gyilkosság és ami még szörnyűbb önkényesség! Akkor is voltak törvények és senkit nem jogosít fel ölésre mások védelme! Ilyen alapon akkor ma senki nem gyikos aki öl, mert csak a saját védelmében (pl. anyagi csőd) öl és rabol mert jobban akar élni!

IGEN! Minden katona gyilkos, aki bármilyen indokkal is öl!
Kivétel nélkül! Igazságos háború NINCS! Fegyverrel nem lehet békét csinálni!

Könnyű azt mondani, hogy parancsra tette! A Te éretékrendszered alapján akkor Auschwitz és Dachau sem volt gyilkosok gyülekezete, mert csak parancsra tették, mert katonák voltak s csak a saját rendszerüket védték amiről meg voltak győződve!
S Mózes nem saját magát védte, hanem egy héber bántalmazása miatt ölt, tehát nem önvédelem volt, hanem gyilkosság! Ha tehát X. Yuszuf veri a nejét és én odamegyek, s agyonverem Yuszufot, akkor nem vagyok gyilkos?? NA NE!

Nem tudod megszépíteni!
foxworkinspace 2016.02.14. 03:04 (#24)
És amikor az unokácska drágácska mindössze egy fülbesutyorgással LEKENYEREZI a nagyit, csak, hogy az félévi nyugdíjából összekuporgasson számára Karácsonyra egy rádió-távirányítós, élethű, de méregdrága Ferrari F50-es automodellt, az nem ÉRDEK-HÁTTERŰ galádság a kis tökös részéről?... (Csak kérdezem...)
Vagy megfordítva: amiko' a nagyikácska drága csak azé' játssza el a hattyú halálát, hogy a már nem is oly' picinyég unoka kifösse neki végre a kiskonyhát, az nem ÉRDEK-HÁTTERŰ galádság a sokat megélt matrónától?... (Csak kérdezem...)
gyongyibur 2016.02.14. 02:44 (#23)
Talán a nagyszülő-unoka kapcsolat ilyen.

Minden érdek nélküli, önzetlen és határtalan.
jn 2016.02.14. 00:29 (#22)
decotext 2016.02.13. 10:58 (#15)

Megölt egy embert, de attól még nem vált gyilkossá. Önvédelemből vagy mások védelmében ölni nem azonos a gyilkossággal. Talán a népüket, családjukat védő katonák is gyilkosok?

bubua53 2016.02.13. 12:54 (#16) A csodák csodája.

piktorka2 2016.02.13. 14:09 (#17)

Az egyik testvére lányát, de még a gyilkosság előtt, nem Nód földjén történt.

hatarvadasz 2016.02.13. 17:47 (#18)

Ha valakit érdekel, hogyan született a Lillith-mese, és hogy miért nem volt köze sem Ádámhoz: https://infaustus.wordpress.com/...z-a-lilit/
foxworkinspace 2016.02.13. 20:51 (#21)
Ha LÉTEZNE Isten, már réges-régen a SZÁRNYAS-BÁLNÁK mellett tette volna le a 'voksát', az Embert pedig MINDENESTÜL EGYÜTT ELTÖRÖLTE VOLNA A FÖLD SZÍNÉRŐL!
hatarvadasz 2016.02.13. 19:25 (#20)
Érdekes a Biblia és mindaz ami abban van, de az a tudás ami abból kimaradt
éppen az teszi kétségessé mindazt amit tartalmaz.
Azok a történések és tanúságok amelyeket emberi gyarlóságok vetettek el,
éppen bizonyságát adják azoknak akik a tanításokat nem fogadják el.

Szoktam nézni a Tv vallással kapcsolatos műsorait, és éppen elég olyan ember
véleménye és feltételezése gondolkodtat sokakat el amelyeket az egyház
véletlenül sem akarna taglalni.
Minden ami állítás az tagadással lehet kétséges, de a kétségek bizonyítása sok
esetben támasztja alá az állítást.
Mivel azok akik csak vakbuzgó hívői a tanoknak, mondani tudják de érteni nem
mindazt amit hirdetnek az igék.
Az a hívő aki nem képes hitét képviselve védeni és alátámasztani csak
tapossa de nem járja az utat.
Ha az előtte levő letér és félre lép vakon követi mert előtte jár!
És aki továbbmegy az tudja hogy merre visz az útja.
Volt az is a tanításban Istenhez bármelyik úton el lehet jutni csak a cselekedeteink
alapján járhatunk elébe!
decotext 2016.02.13. 18:44 (#19)
"Lilit saját maga lépett ki a paradicsomi életből, és ezáltal vált a bujaság és a
démoni kísértés örök és halhatatlan férfiakat befolyásoló kísértéssé."

Te Határvadász! Ez egy jó magyarázat akkor a sharia alkalmazására és
arra is, hogy minek a kendő vagy a burka! A bujaságot akarják elrejteni!
Most már értem, hogy ezek a menekültek miért nem tudták magukat
türtőztetni Kölnben! Az a sok buja német nő, csak provokálta őket!

(A végén még kiderül hogy az áldozatok voltak 100%-ban a hibásak!)
http://p5.focus.de/.../burka.jpg

Kimehetek röhögni?
1 2 3 
Facebook komment
További címkék
tudományos szempontok, másik felet, kibe mozgatás, falloszból kiáramló, decotext, szerintem, véleményem, csiklóval, alkotott bántalmazása faroknak, türtőztetni galádság amiről, biznytalan vakbuzgó adják, fokozza amelyeket, megfordítva lassan, amiről hetedig, nyúlványát kiskonyhát, nejét magyarázat, szempontok felvilágositást,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.