Belépés
Keresés
Kategóriák
Válaszadók toplistája
1. hatibacsi 20036
2. decotext 17332
3. geptop 16374
4. donaldduck 15550
5. hatarvadasz 13569
6. xenos 9874
7. feerko 9543
8. ibicimama 9280
9. piktorka2 9131
10. foxworkinspace 8624
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek?
1. ibicimama 1056
2. xenos 1031
3. dnemethk 845
4. hatarvadasz 810
5. donaldduck 744
6. pola62 730
7. geptop 665
8. hatibacsi 630
9. sunchat 489
10. gergelyferi 459
Helyesnek talált válaszok aránya
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is!
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!

Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.

Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.

Letöltés
Definiálnád a saját látásmódod alapján az "Isten" fogalmát ?
Nem szeretnék senkit lehetetlen vállalkozás elé állítani csak úgy. Azonban az egyik, napokban elhangzó kérdés válaszai között, az egyik társunk intézett felénk egy kérdést/kérést, amire végülis egyikünk sem ragált semmit. A kérdés így hangzott : "Definiálná valaki Isten fogalmát ?"
Ha tehát kedvet érez rá valaki, pótoljuk az elmaradt válaszadást.
Nosza, ne szégyellje magát senki, hiszen előre szólok; minden válasz helyes ! (még az ateistáké is !)
Kultúra – Egyéb kérdések
A kérdést írta: seventhson ( 2012.06.17. 14:06 )
Válaszok száma: 38
Címkék: definiálnád, látásmódod, fogalmát, alapján, válaszadást, vállalkozás, szégyellje, definiálná, lehetetlen, ateistáké,
1 2 3 4 
Válaszok Új válasz
seventhson 2012.06.19. 14:27 (#38)
Istent valóban csak a saját látásmódunk alapján tudjuk definiálni, és nem a valós mivoltában. Az elme által soha fel nem foghatót, a szavak által le nem írhatót, miként is lehetne ismernünk vagy leírnunk ?
40 évvel ezelőtt kezdtem el hittanra járni a szüleim akaratából (lévén, a családom erősen vallásos). Az óta keresem a válaszokat belül és kívül Isten mibenállóságára, valamint saját magam létére. Ezen idő alatt számtalanszor megfogalmaztam már magamnak (olykor leírva is), hogy ki/mi Isten. Minden alkalommal más eredményre jutottam ebben, hiszen mindig volt valamilyen új impulzusom (főként belső), ami változtatott az aktuális istenmeglátásomon. Ez most sincs másként nálam.
Ha őszinte akarok lenni, magát az "Isten" szót nem kedvelem kimondottan, hiszen erről a szóról mindenkinek (még a leg-ateistábbaknak is) egy olyan kép ugrik be elsőre a gondolatukba, ami a vallási Istent plántálja. És ez hiba szerintem. Ettől függetlenül persze nagyon is gyakorta használom az "Isten" szót, hogy ne kelljen minden alkalommal hosszú plusszos kőrmondatokban magyaráznom.
Tehát ha jelenleg kell Istent definiálnom a saját látásmódom alapján, azt megtehetem akár egy nagyon hosszú leírással is (talán semmit sem jelentve másnak), és megtehetem röviden is. Most inkább az utóbbi lehetőséget választom, és ekként definiálom Istent :
(minden)Ami Van.
ferckeres 2012.06.19. 12:43 (#37)
Van egy magyar közmondás. " Ki így hiszi, ki úgy hiszi, akkor jó ha sokra viszi"
vargamarga 2012.06.19. 08:32 (#36)
Senki nem azon vitatkozik, hogy a bibliában megtalálhatóak Isten szavai.

Azzal sincs baj, hogy valaki olvassa a bibliát és így keresi Istent. Az egy szent könyv, Istent ott is megtalálod. A hangsúly az IS-en van, mert ő mindenütt ott van. A madár röptében, egy szép ághajlatban, ahogy a mezítlábas cigánygyerek kacagva kerget egy lepkét a mezőn....

Mindenütt és mindenben. Benned is.

Tehát az sem követ el hibát, aki más utat választ, és nem a biblia lapjaiban keresi, hanem a nagyvilágban, netán magában...
Gnóthi szeauton...

Isten egy, az utak különbözőek, amelyek hozzá elvezetnek. És mindenkinek a maga útja járható. Egy hegymászót és egy úszót nem szabad a másik útjára kényszeríteni, mert gyengébb lesz az eredmény, lehet, hogy bele is hallnak...
vm
wheels 2012.06.19. 08:03 (#35)
A szeretet igazságos és hű alkotója. Önmaga a szeretet, az élet. Az élet Ura. Az Atya. Önmagát az ószövetségben és újszövetségben kijelentő, nem változó Isten. Jézus Atyja.
Az Ő Szent Lelke pedig még az Ő mélységeit is vizsgálja. A teremtő Úr aki alkotott mindeneket.
Menny és Föld Ura. Teremtette a Földet és minden rajta lévőt. Teremtette a Napot, Holdat, csillagokat. Minden láthatatlan lényt, a láthatatlan világ elemeit is.
Aki mindenkinek szabad akaratot adott.
Aki lélek/Szellem. Akinek fia, Jézus (hús-vér) testté lett Igeként jelent meg a földön.
Nem vitaképpen írtam a véleményemet.
A szó szoros értelemben nehezen lehet definiálni Őt.
S megint mondom: Aki kijelentette Önmagát a Szent Bibliában, amely az ószövetség és újszövetség könyveiből áll, amelyek egységükben Isten teljes szentírása .
Nem csak részek igazak belőle, hanem minden. A Szentírás teljes. Nem részleges, nem csak részigazságokkal. Mert, ha csak részigazságok lennének benne, akkor a többi igazság nem is lenne igazság benne, hanem hazugság.
Isten ilyen tévutakat hagyna az emberre? Nem hagy útmutatót az ember számára, hogy megtalálja az Ő hozzá vezető utat? (Amely út az állítása szerint keskeny út.)
Akkor mekkora lenne benne a szeretet, ha nem jelölt volna ki egy keskeny utat az ember számára, amely útról az embert információk sokaságával látta el a bibliában?
Ha pedig nem követi a szabad akarattal rendelkező egyén az Úrnak Ő hozzá vezető útját, az veszedelemre visz.

"Mert szoros az a kapu és keskeny az az út, amely az életre visz, és kevesen vannak, akik megtalálják azt." /Máté 7,13-14./

Nos... ez is bibliai idézet.

Hozzáteszem még azoknak akik azt hiszik, hogy csak azt hangoztatom, hogy Isten igazsága csak a bibliában található; Aki szövetséget köt az Úrral, az megismeri az Úrnak közösségét önmagában - mely közösségről megszerzéséről ismereteket lehet szerezni a bibliából

Nincs szándékomban bárkivel is vitázni, nem azért írtam le a véleményemet.
ferckeres 2012.06.18. 23:47 (#34)
több mint 10 oldalt kellene írnom. A keresztény istenképet nem tudom elfogadni, annak ellenére sem, hogy kereszténynek próbáltak nevelni. Jelenleg elfogadott istenképem röviden és tömören. Kezdetben egy isten volt, mely kivetette magából az 1/3 rosszat, Őt Ármánnak hívják. Maradék kétharmada férfiistenné és női istenné manifesztálódott. Kettejük ölelkezéséből alakul ki a nemes teremtés. Ármán e teremtés közé próbál éket verni, azt gátolandó. Isten saját anyagából teremtett mindent, tehát mi ő benne, ő mi bennünk. Isten alapjába véve jó, de nem tökéletes, ezzel magyarázható az hogy hibák csúsznak a teremtésbe. Ezt genetikai hibának nevezik napjainkban.Keresztény férfiaknak nem fog tetszeni, de a nőknek igen, amit írok. Az általam ismert felfogás szerint az első isten, női jellegű volt.Keresztény szavakkal élve Éva oldalbordájából született Ádám.Ez engem nem zavar. Imádom a nőket.
csitti01 2012.06.18. 21:45 (#33)
Hiszek abban, amit látok.Napjaink háborúit, éhező, nyomorgó embereket,töménytelen pazarlást és gazdagságot.
Hiszek abban, amit érzek. A szeretetet, a szerelmet, a boldogságot, a szomorúságot, a fájdalmat, bánatot és örömöt.
Istent soha nem látta és nem éreztem, így számomra mint fogalom sem létezik
seventhson 2012.06.18. 20:58 (#32)
Nemarika : Köszi szépen ezt a linket, elolvastam. Na és --->

"Mindazok, akik tagadják Isten személyiségét, azt mondják, hogy a ,,képmás" itt nem testi alakot jelent, hanem erkölcsi képmást - és ezt teszik az ember természetes halhatatlanságáról szóló tanításuk sarokkövévé." - írja a szerző.

És már ez az indítás is belefut egy jelentős hibába, hiszen nem lát tovább az elme fennhatóságánál. Azt mondja : erkölcsi képmásként értelmezzük az embert (mi "ezósok" .
Hát azt kell mondanom, hogy nagyon téved(sz) !
Az Istennel való teremtési azonosság külsőre, nem más ugye, mint fizikai azonosság (a te vallásod ezt hírdeti).
Az erkölcsi azonosság viszont nem más, mint morális szintű hasonlóság, ami viszont az elmére (az egóra) hajazhat a legjobb esetben is. Tehát még csak véletlenül sem az az "ezós" szemlélet, hogy az ember erkörcsileg hasonlít Istenre, mivel ez mindössze elmeszabta alapon való hasonulást jelent ! Isten pedig messze az elmén túl van. Milyen alapon beszélhetnénk hát egyáltalán erkörcsről Isten esetében ?
Az tehát, hogy Isten az embert a maga hasonlatosságára teremtette, azt jelenti (spirituális értelmezésben), hogy az Isten mindent átható lelkének egy fénylő szikrája az ember. Ugyanaz a Lélek vagyunk mint Isten, tőle soha el nem különülve, de eközben egyéni identitást magunkra öltve. Tehát nem tulajdonságokban hasonlítunk Istenre, hanem a LÉNYEGÜNK, a VAN-ságunk ugynaz mint Istené. Magyarán Istennek lenni ugyanaz, mint embernek lenni. Csak EGY lélek létezik, tehát nincs több lélek, csakis egyedül Isten létezik, és minden lény ezen az EGY léleken osztozik. A te Van-ságod, az én Van-ságom, a Kiss Pista Van-sága ugynaz az EGY Van-ság, tehát Isten Van-sága.
Isten az óceán, az ember pedig a vízcsepp abban. A vízcsepp és az óceán lényege pedig ugyanaz.

Isten személyességéről az itt is felvázolt "bizonyíték" pedig elég prózai dolog szerintem.
Bizonyára olvastad te is Ezékiel próféta látomásait. Amit most hoztál, abban elég hasonló Isten leírásokról szerepelnek. Fényjelenségek, kerekek, leszállás, meg nem nézhető arc ............... erről nekem pedig egyetlen dolog ugrik be mindúntalan, na de inkább tisztelettel a hitedre, nem mondom ki.
Jézus viszont messze NEM erről az "Istenről" beszélt, amikor azt mondta : Atyám.




nemarika 2012.06.18. 19:57 (#31)
Isten személyisége

http://filadelfia.hu/...emelyisege
schama 2012.06.18. 19:08 (#30)
Istent én sem gondolom hús- vér testnek, bár kétség nélkül van alakja, hozzánk, emberekhez hasonló. Ha szól, a szívhez szól. Találkoztam Vele 1991 februárban, valós időben és térben. Isten az ige. A cselekvést vagy történést kifejező szavakat igének hívjuk. Néhány ige létezést fejez ki. - áll a német nyelvtankönyvben. Nyilván máshol is ez áll, ha igét kell meghatározni. Isten tud cselekedni, a történéseket tudja irányítani. De akkor szól bele az egyén életébe, amikor az segítséget kér Tőle, mert a történések hullámai a feje felett csapnak össze. Nem erőszakos, de szól, figyelmeztet, ha rossz útra tévedtünk; első figyelmeztetője a lelkiismeret. Tehát az ember olyan mint Isten, annyi eltéréssel, hogy mi emberek idő alá vagyunk rekesztve egy romlandó testbe - már volt említve: porból lettünk, porrá leszünk, Isten pedig nem lesz porrá, mert lélek, és az idő felett van.
Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige. Ez kezdetben az Istennél volt. De mivel Isten az idő felett való, ezért nem csak volt, hanem van és lesz is. Csak azért van múlt időbe, mert nekünk embereknek már ez a múltban megtörtént dolog, de Isten előtt ott van a múlt teljes részleteivel, és a jelen is előtte van. De még a jövő is. Bele tud szólni a történésekbe, amik az egyéntől független tényezők. De nem szól bele erőszakkal, csak ha mi akarjuk, hogy beleszóljon. Jobb, ha engedjük beleszólni; hosszú távon kifizetődik.
vargamarga 2012.06.18. 18:43 (#29)
Jut eszembe! A régi magyarok nagyon frappánsul definiálták. Tudjátok azok az egyistenhívő magyarok, akiket a kereszténység felé kellett terelni... Mert túl büszke volt a lelkük...

Azt mondták: egy minden, minden egy. Sőt azt is mondták egy az Isten. (Merthogy minden belőle ered...)
És érdekes módon az egy rovásírással leírva a kettőskereszt, mint ősi keresztény jelkép...
vm
1 2 3 4 
Facebook komment
További címkék
saját látásmódunk, valós mivoltában, elme által, szavak által, istent, valóban, saját, látásmódunk, tudja valamint nyomorgó, talán fájdalmat számára, részigazságok figyelmeztetője jelkép, megtörtént tévedtünk, felfogás oldalt, istenképet szívhez, férfiaknak tulajdonságokban, akarjuk oldalt, ismereteket szellem,
TVN.HU, Képtár, Blogok, Videótár, Szótár, Házi Receptek, Fecsegj, Véleményezd!,
© 2024 TVN.HU Kft.