| Válaszadók toplistája |
|
| 1. |
hatibacsi |
20036 |
| 2. |
decotext |
17332 |
| 3. |
geptop |
16374 |
| 4. |
donaldduck |
15550 |
| 5. |
hatarvadasz |
13569 |
| 6. |
xenos |
9874 |
| 7. |
feerko |
9543 |
| 8. |
ibicimama |
9280 |
| 9. |
piktorka2 |
9131 |
| 10. |
foxworkinspace |
8624 |
|
|
|
| Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek? |
|
| 1. |
ibicimama |
1056 |
| 2. |
xenos |
1031 |
| 3. |
dnemethk |
845 |
| 4. |
hatarvadasz |
810 |
| 5. |
donaldduck |
744 |
| 6. |
pola62 |
730 |
| 7. |
geptop |
665 |
| 8. |
hatibacsi |
630 |
| 9. |
sunchat |
489 |
| 10. |
gergelyferi |
459 |
|
|
|
| Helyesnek talált válaszok aránya |
|
|
|
|
| Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is! |
|
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!
Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.
Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.
Letöltés
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Csak belépés után tud válaszokat írni! Kérjük lépjen be!
Belépés
|
Vagy facebook hozzáféréssel is írhat!
Facebook Komment
|
|
|
theend |
2015.04.23. 08:09 (#17) |
|
 |
fi...ka |
|
|
vankuj |
2015.04.23. 07:18 (#16) |
|
|
Semmi nem az, aminek mondják?
Ez teljesen természetes
A szó nem azonos azzal, amit jelöl! |
|
|
donaldduck |
2015.04.22. 18:20 (#15) |
|
 |
Ami pedig a jelen kérdést illeti.
Látható olvasható tőled és hatibacsitól is hogy nem kattintottatok rá!!!!!!!
-különben tudnátok hogy a link átírányít az írás készítőjének a saját blogjába.
Ezért bátorkodtam a wiki-ről is linket hozni(6) hogy tudjátok kinek az írását feszegeti a kérdés.
|
|
|
donaldduck |
2015.04.22. 18:13 (#14) |
|
|
Decotext asszem megint összekeversz valakivel hiszen ha megnézed én nagyon sok helyről,van hogy külföldi lapokból is teszek be linkeket.Jelen kérdésnél is a kérdező linkjéhez hoztam egy másikat is(6)
Ami pedig az itt olvasókat illeti,ha egy link nekik kevés,semmi sem gátolja hogy keressenek a témához tartozó másikat is.
A cáfolatokról: Ha az egyik ezt írja, egy másik meg azt, akkor ha lehet,kell keresni egy ezektől független harmadikat is.Nehezen hiszem el hogy három forrás ismeretében nem lehet véleményezni egy hírt
Példa x azt írja hogy az eu megvonta a támogatást mert nem szeretnek minket.
Y azt írja megvonták mert nem teljesítettük amit vállaltunk.
A harmadik meg megírja hogy azért nem fizetnek mert nem teljesítettünk de,ennek ellenére szeretnek minket.
Tehát könnyen kiválasztható hogy melyik nem írt igazat. |
|
|
decotext |
2015.04.22. 17:51 (#13) |
|
 |
#12
Én nem akarok semmit cáfolni. Szembe kell állítani a tényeket és
a híreket különböző forrásokból és nem mindig csak egy irányból
kell, hogy belinkeld! Ha vannak különböző források akkor majd az
itt olvasó, forumozók véleményezik, hogy mit hisznek! Ha viszont
csak egy forrás van, akkor az a vélemények befolyásolása!
Van 1 bolt és a boltban csak kék cuccok vannak. Ez sem hazugság,
de hogy akarsz zöld mellényt, sárga zubbonyt, vagy piros tojást?
Ez a "cáfolat" már nagyon hülyeség. Olyan mint a Biblia, meg Jézus!
A biblia tartalmát sem lehet megcáfolni, de attól még nem lesz igaz!
(Ennél is az a baj, hogy önmagával próbálják bizonyítani.)
Élt Jézus? Ki tudja?? Vannak források, ami teljesen eltérőek! Még
az évszámokban sem egységesek pedig sokkal régebbi dolgokra
van bizonyíték: a sumérok, a fáraók, a Római Birodalom, stb. Pont
erre a nagyon fontos személyre semmi bizonyiték! Cafolat?
Nincs, de bizonyíték sincs, csak mende-monda! Hiszed nem, hiszed ezt kapod! |
|
|
donaldduck |
2015.04.22. 16:37 (#12) |
|
|
Nem tudom feltünt-e de én jópárszor szoktam kérni hogy "cáfold meg a tartalmat" Mert ha megtudod azzal bizonyíthatod hogy az újság hülyeséget írt.Ám ha nem tudod akkor akár tetszik akár nem az lesz az igazság amíg nem érkezik rá cáfolat!!!!És ebben az esetben is a tartalmat kell elfogadni vagy cáfolni és nem a megjelenítő oldalt!!!
Már tényleg kezd szájbarágós lenni
|
|
|
donaldduck |
2015.04.22. 16:32 (#11) |
|
|
10-
-ha az egyikben megjelenik hogy ezt-azt mondta decotext akkor vagy tényleg mondta eztazt vagy nem.
Aztán az a másik hogy könyvet ne a címlap alapján itélj!!
Magyarán lehet az a cím hogy :
" X. Decotext úgy fejbe vágta a szomszédját hogy az helyben meghalt!"
-ha a cikkben nem írják le a többit akkor igazad van,ám ha leírják akkor tök mindegy hogy mi a cím Na meg erről írtam ám hogy aki már a címeket ís benyeli annak mindegy is mi a tartalom.Aki utánajár és nem csak cím alapján ítél az lehet hogy közelebb jut az igazsághoz!
Mert a te példádnál és az én eddigi összes példámnál a tartalom a lényeg és nem az hogy hol jelenik meg! Tudod(bár már kétlem az újságokat sem azért perelik be mert az a nevük hogy "xcvbnm2 hanem azért hogy mit írtak tehát hogy mi a tartalom!!!!!!! |
|
|
decotext |
2015.04.22. 15:34 (#10) |
|
|
Kedves Donaldduck!
Pontosan az idézetek veszélyesek, mert abból kihagyhat!
Index idézet:
" X. Decotext úgy fejbe vágta a szomszédját hogy az helyben meghalt!"
Kimaradt az eleje:
"Ittasan támadt kaszával szomszédjára egy férfi. A megtámadott védekezett.
X. Decotext úgy fejbe vágta a férfit, hogy az helyben meghalt."
ÉRTED? Az elsö esetben gyilkos vagyok
a második esetben önvédelem volt! |
|
|
sode01 |
2015.04.22. 15:08 (#9) |
|
 |
Kedves Lajos, és Donald Úr!
Fáradhatatlanok vagytok, minden elismerésem! Gratula!
Nem áll rosszul a szénánk, ha már a Hátibácsitól és a Decotól is csak ilyen halovány riposztra tellett! (#4,#5) A végén még megérjük tőlük, hogy "...jaj, bocsika, tévedtem." |
|
|
donaldduck |
2015.04.22. 12:51 (#8) |
|
|
Decotext ebben az esetben például IDÉZ az pedig tök mindegy hogy hol jelenik meg!
Más esetekben is van egy hír amit közöl.Hogy ez a közlés hol történik az édesmindegy ha igaz a hír. Ha amint írod csak a hírek egyik felét mondaná el,mint teszi pár oldal akkor persze igazad van.De ilyen eset mindig, mindenhol,mindenkivel előfördul,mivel senki sem isten vagy valami mindenható hogy a teljes igazságot ismerje,Na meg melyik lapon férne el a teljes igazság? Ja,és ki merné kijelenteni hogy amit leírt az a teljes igazság? A képlet egyszerűbb ennél,szerintem,Elhiszed-e amit olvasol vagy nem hiszed? Utána jársz-e az igazságtartamánal vagy elfogadod és benyeled amit eléd tárnak? Ha utánajársz akkor jöhetnek az igaz érveid arra hogy miért nem igaz amit bizonyos ujság állít(ellenérv)
-Mondjuk kijelenti az egyik hogy az "A" betű nem az első az abc-ben mert a vezér azt mondta-Van aki szó nékül benyeli, és ezt fogja harsogni annak ellenére hogy nem igaz.Te aki utánajársz nem fogod elhinni és hozol ellenérveket.Ebből lesz a vita. Nem abból hogy hol jelent meg hanem abból hogy mi a tartalom! Nagyon ostoba hozzáállásnak tartom hogy a hírhozót kritizáljátok ahelyett hogy a hírt cáfolnátok vagy értenétek egyet vele. Egyébként ha úgy gondolod hogy bármely link csak féligazság,hát hozd a másik felét Mi türelmesen várunk |
|
|
|
|
|
|
jelen kérdést, link átírányít, írás készítőjének, saját blogjába, semmi, aminek, mondják, teljesen, igazságtartamánal szénánk véleményezni, kiválasztható harsogni tudod, gátolja jópárszor egységesek, megírja bizonyos, ilyen egyszerűbb, látható elfogadod, véleményezik ezért, meghalt egyik, amint képlet,
|
|
|
|
