Válaszadók toplistája |
|
1. |
hatibacsi |
20036 |
2. |
decotext |
17332 |
3. |
geptop |
16374 |
4. |
donaldduck |
15550 |
5. |
hatarvadasz |
13569 |
6. |
xenos |
9874 |
7. |
feerko |
9543 |
8. |
ibicimama |
9280 |
9. |
piktorka2 |
9131 |
10. |
foxworkinspace |
8624 |
|
|
|
Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek? |
|
1. |
ibicimama |
1056 |
2. |
xenos |
1031 |
3. |
dnemethk |
845 |
4. |
hatarvadasz |
810 |
5. |
donaldduck |
744 |
6. |
pola62 |
730 |
7. |
geptop |
665 |
8. |
hatibacsi |
630 |
9. |
sunchat |
489 |
10. |
gergelyferi |
459 |
|
|
|
Helyesnek talált válaszok aránya |
|
|
|
Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is! |
|
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége? Tegye fel a kérdését!
Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.
Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.
Letöltés
|
|
|
|
|
|
|
Csak belépés után tud válaszokat írni! Kérjük lépjen be!
Belépés
|
Vagy facebook hozzáféréssel is írhat!
Facebook Komment
|
|
foxworkinspace |
2017.03.19. 01:55 (#28) |
|
|
...Ember! EZ A XXI. SZÁZAD! Még nem hallottál volna, DIGITÁLIS FOTOAPPARÁTRÓL?
Nincs a Mount Fitz Roy hegyről, általam belinkelt képek között 1, azaz EGY sem, amelyik — a készítését követően — MANIPULÁLVA lett volna!
Ember! Van 2, azaz két darab javaslatom:
1. VÉGY 1, azaz egy darab — PROFESSZIONÁLIS SZINTŰ — digitális fényképezőgépet! (Á.: cca. 330 000.- ft.)
2. VÉGEZZ EL, egy PROFESSZIONÁLIS SZINTŰ fényképező tanfolyamot! (Kb. 1-2 év időráfordítást, valamint nagyjából 500 000.- ft. invesztíciót igényel.)
(Oszt' majd TE IS képes leszel, Fitz Roy-t láttató — fotóművészi szintű — képek elkészítésére!...)
|
|
hatibacsi |
2017.03.19. 00:35 (#27) |
|
|
Donaldduck....Nem látsz semmi különbséget a megosztón lévő képek és a belinkelt kép között?... Meki képeinél ugyan az a helyzet amit leírtam, hogy egy természetes fénykép esetén nem lesz egyformán éles a kép, teljesen függetlenül a távolságtól és a fényviszonyoktól.
A belinkelt képpel szemben mindegyiken látsz homályosabb területeket, természetes fényváltozásokat. A belinkelten viszont túl éles, és túl kontúros minden...Ezt ekkorára zsugorítva, manipuláció nélkül nem teheted meg....Amit példának hoztatok pont azt támasztja alá, amiket leírtam....
Mellesleg nem azt állítottam, hogy nem létezik a hely, hanem azt hogy manipulált a kép....Ezt pedig tartom.... |
|
donaldduck |
2017.03.18. 18:58 (#26) |
|
|
21-
Decotext tudod a vízjelet éppen azért szokták rétenni a képre hogy a képet a későbbiekben nehezen lehessen manipulálni!
-ha otthon a saját géppeddel készítesz képet akkor minden további manipuláció nélkül is rajta lesz egy azonosítószám! Viszont a neten ha a szerzői jogokat akarja valaki érvényesíteni egy kép esetében akkor legtöbbször vízjelet helyez el rajta! Ez pedig még ha belenyulás is a képbe akkor sem szokták manipulációként értelmezni,,legalábbis azok nem akik ilyen kép közzététellel foglalkoznak!
-és mint írtam ezerszámra készült kép az adott helyről! Az meg hogy te egy képsorozatot kritizálsz ahelyett hogy valóban körbejárnád a témát elég szegényes kötözködési szándék,szerintem.
Írd be a keresőbe (nálam ennyi találat volt)
Mount Fitz Roy
Nagyjából 1 020 000 találat (0,58 másodperc) |
|
decotext |
2017.03.18. 15:33 (#25) |
|
|
Nos, igen kedves Meki! #24
Pl. egy ilyen kellemetlen tükröződést csak utólag lehet "kiszedni"
vagy amikor fotózol lehúzod az ablakot! Ezért mondtam, hogy
nem tűnik fel a javítás, de lehetnek benne ilyen területek!
Vagy pl. a daru ami alaposan belezavahat az idilbe!
Nem zondorázom végig a dolgot, de itt azért látszik, hogy
óvatosan kezeltétek a dolgot és nem valami meseszerű
szörnyűséget barkácsoltatok a képekből! Akkor reális marad
ha a fényeket és a kontrasztot nagyjábból meghagyjuk.
|
|
decotext |
2017.03.18. 05:55 (#21) |
|
|
Kedves Donaldduck! 17
Az általad betett linken levő képeken mindegyikében van
egy "vízjel"* az eseteges lopások ellen! >>>> No coment!
Persze vannak itt olyanok, akik a vizjelet is természetesnek veszik és valószínű
hogy azon a környéken ahol készültek a képek, eleve lebeg ilyen a levegőben!
(Közben kimentem két kört röhögni!)
Ha ezek után sem hiszel a Psh. mindenhatóságában
akkor Te is könnyen átverhetők közé tartozol!
"Shutterstock". Nos, én mindegyik képen láttam a manipuláció
nyomát, ha mást nem egyszerűen kivilágosította a készítője!
(A kontraszt meg alap kitétel volt!) |
|
foxworkinspace |
2017.03.18. 03:29 (#20) |
|
|
Ugyanaz a hely (Mount Fitz Roy [Cerro Fitz Roy]), MÁSFELŐL fényképezve, ahol a hegy aljában egy gleccser-laguna — a Laguna Torre — látható:
https://youradventurewedding.files.wordpress.com/...edding.jpg
A Fitz Roy (Argentina, Patagónia) egyébiránt, a laguna-val egyetemben a Los Glacieres National Park része.
EZ a fotó is nélkülözi a PS beavatkozást. (Ami teljességgel felesleges is lett volna...)
|
|
|
|
|
helyszín egyébiránt, háttérben pedig, készítését követően, darab —, photo, manipulált, thegoldenscope, content, hoztatok javítás rétenni, készítését tűnik digitális, lehessen szerzői nélkülözi, szokták készült, keresőbe háttérben, fényeket decotext, csinálhatsz képes, xfree kitétel, meseszerű általad,
|
|
|
|