| Válaszadók toplistája |
|
| 1. |
hatibacsi |
20036 |
| 2. |
decotext |
17332 |
| 3. |
geptop |
16374 |
| 4. |
donaldduck |
15550 |
| 5. |
hatarvadasz |
13569 |
| 6. |
xenos |
9874 |
| 7. |
feerko |
9543 |
| 8. |
ibicimama |
9280 |
| 9. |
piktorka2 |
9131 |
| 10. |
foxworkinspace |
8624 |
|
|
|
| Kinek a válaszát találták legtöbbször helyesnek? |
|
| 1. |
ibicimama |
1056 |
| 2. |
xenos |
1031 |
| 3. |
dnemethk |
845 |
| 4. |
hatarvadasz |
810 |
| 5. |
donaldduck |
744 |
| 6. |
pola62 |
730 |
| 7. |
geptop |
665 |
| 8. |
hatibacsi |
630 |
| 9. |
sunchat |
489 |
| 10. |
gergelyferi |
459 |
|
|
|
| Helyesnek talált válaszok aránya |
|
|
|
|
| Tudjátok.hu már az Androidos készülékeken is! |
|
Úton van? Épp válaszra lenne szüksége?
Tegye fel a kérdését!
Egy piros lámpánál is felteheti már kérdéseit, nem kell keresgélnie. Amint válasz érkezett a kérdésére, vagy új kérdés került fel, az alkalmazás jelezni fog.
Ön is segíthet másoknak, ha tudja a kérdésükre a választ, mivel az alkalmazás segítségével válaszolhat is.
Letöltés
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Csak belépés után tud válaszokat írni! Kérjük lépjen be!
Belépés
|
Vagy facebook hozzáféréssel is írhat!
Facebook Komment
|
|
|
foxworkinspace |
2017.03.24. 03:25 (#79) |
|
 |
...a #78-as jegyzet 4-es és 5-ös pontja kiegészítéseként:
A 4-es pontban mindössze arra utalok, hogy a VALÓSÁG, csak ritkán fér rá egy-az-egyben, egy kézben tartható fényképre!... (A Mount Fitz Roy, mondjuk, biztosan nem férne rá...) 
Egy fénykép tehát, noha az esetek többségében eleve a valóság kicsinyített mása, ebben az értelemben nem tekinthető eredendően manipulációnak!
Az 5-ös pontban pedig kihagytam, hogy a "becsillogást" — FÉNYKÉPEN —, a FÉNYKÉPZŐGÉP OBJEKTÍVÉNEK TÖKÉLETLENSÉGE OKOZZA! (Ámde az semmiféleképpen sem a lefényképezett téma integráns része!) Az a technológia tehát, ami a "becsillogást" kiküszöböli, HELYREÁLLÍTJA, és nem manipulálja a valóságot! |
|
|
foxworkinspace |
2017.03.24. 02:51 (#78) |
|
|
Ezt a két mesügét!... Ezek TÉNYLEG, mindketten hígvelejűek!
● Nincs két olyan lény e Földtekén (az egyugyanazon fajon belüliek között sem!), amelyek PONTOSAN UGYANAZT, és PONTOSAN UGYANÚGY látnák! (Ez biológiai tény.)
Ettől függetlenül, EGYIKÜK SEM manipulálja a valóságot, mindössze MÁSKÉNT látják azt!
● Ha egy színlátását vesztett sas, aki 200 méter magasban repülve, 6-szoros nagyításban látja a világot (merthogy ILYEN nagyításban látja, ez is biológiai tény), attól még NEM MANIPULÁLTA a valóságot! (Csak másként látja. — Még a többi sashoz képest is, másként...)
● Ha teleobjektívet és polárszűrőt illesztenek egy fényképezőgép elé (6-szoros nagyítású teleobjektív beállítással), amely fényképezőgéppel aztán fekete-fehér, polárszűrős felvételeket készítenek, AZZAL SEM manipulálják a valóságot, mindössze ÚGY FOGJÁK LÁTTATNI, MINT AMIKÉNT A SZÍNLÁTÁSÁT VESZTETT SAS LÁTNÁ: 6-szoros nagyításban, színtelenül, polár-fény szűrten — ám MANIPULÁCIÓ NÉLKÜL!... A táj képe ugyanis, UGYANAZ LESZ az elkészült fényképeken is, mint a valóságban! — Csak beteg-sas ,,látásmódban"!
● Persze, az elkészült fénykép, nem 6-szoros méretnagyságban fogja láttatni a tájat — sőt, még csak nem is azonos méretarányban(!) —, hiszen a tájról készült fotó, még 1:1-ben sem férne rá a kézben tarható fényképre!... Ámde UGYANAZT A TÁJAT fogja láttatni, amiről a fénykép készült — MANIPULÁCIÓ NÉLKÜL!
● Ami pedig az úgynevezett ,,becsillogást" illeti, az NEM A VALÓ VILÁG RÉSZE! Azt az emberi szem (pontosabban: az emberi agy) képezi le, a szem fényérzékelő receptorainak tökéletlensége okán! Ergo: a polárszűrő, éppenséggel, hogy HELYREÁLLÍTJA a valóságot, mesüge #76-os!
Ennyire egyszerű! — Legalább is, az épelméjűeknek...
(Azt meg honnan tudhassssa bárki is [pláne, a mesüge #76-os...], hogy esett-é az eső a Mount Fitz Roy-ról készült képen, avagy peniglen nem?... He?... — Ne röhögtess!)
|
|
|
donaldduck |
2017.03.23. 18:40 (#77) |
|
 |
-a képnél az eredetiség számít,,többek között
-nézz meg egy Picasso képet a valósághoz művészi szabadságszinten van köze,mégis eredeti.
-ha rossz a szemed akkor nem ugyanúgy látsz mint kontaktlencsével.Mégsem mondod hogy a kontaktlencse manipulál,sőt De ha mégis azt mondanád de viseled a kontaktlencsét, akkor folyamatosan hamisítványban élsz,legalábbis a logikád szerint.
-
A kép maga eredeti lesz!!!
-a valós alany és a képen megjelent közötti különbség pedig nem azt jelenti hogy a kép hamis Jelenthet ízlés,látásmód,kifejezésbeli,különbs éget többek között de ettől a kész kép még nem lesz hamis.( a Mona Lisa az hamis ? csak mert tán más árnyalatokat használt Leonardo)
Lehet hogy rossz minőségű lesz a kész kép és egy jobb géppel jobb minőséget lehet elérni de akkor a jobb gép az manipulál a logikád szerint,vagy a rosszabb manipulál??
-
Mondjuk éjjel tök sötétben fotózol akkor a logikád szerint a vaku is manipuláció hiszen anélkül semmi sem látszana a képen.
-
-Az utólagos manipulációhoz már kell egy eredeti kép amit manipulálhatsz. |
|
|
decotext |
2017.03.23. 18:02 (#76) |
|
 |
Ha egy kép nem az eredeti témát és struktúrát mutatja, akkor manipulált!
Ez ellen hiába ágálsz nincs igazad! Ha van köd akkor ködös. ha van polarizáció
akkor vannak fények és vakító felületek! Bármit is használsz szűrésre az
hamisít. Itt aztán fejre is állahtsz akkor sem lesz ertedeti! PONT!
http://s3.images.www.tvn.hu/...fde835.jpg
http://s3.images.www.tvn.hu/...694237.jpg
Tény azonban hogy a digitalizálás következtében nagyon
nehéz a határt mehúzni , pláne nem amatőröknek!
Ajánlom még ezt a kis viedót. Itt látható, hogy mit lehet miből.....
http://video.xfree.hu/...6#videoloc
Egy kis phtoshop és egyéb technika!!
|
|
|
donaldduck |
2017.03.23. 13:37 (#75) |
|
|
74-
Fekete-fehér képen vagy akár színesen is nem az a lényeg hogy mit látsz, hanem az hogy a kép eredeti,és nem utólag manipulált! Kép vagy fénykép témája is akármi lehet.
-
-egyébként egy mondjuk ötven éve halott emberről 60 éve készült képen biztos hogy nem a valóságot látod,mégse mondod rá hogy hamisítvány pláne ha személyesen ismerted is a kép alanyát,függetlenül attól hogy színes vagy fekete-fehér képen látod.Egy dolog ami a kép szempontjából számít,mégpedig hogy eredeti vagy manipulált a kép.
-
ha tökéletesen százszázalékosan mindent ugyanúgy állítasz be a gépeden, akkor sem lesz ugyanaz a kép reggel mint este(pl :mások lesznek a színek) viszont mindkét kép eredeti lesz! |
|
|
hatibacsi |
2017.03.23. 09:17 (#74) |
|
 |
Donaldduck... Ránézel egy fekete fehér képre és a valóságot látod? Nem!!!
Róka zwölftárs....ha odaballogol a sziklákhoz. amik a képen vannak...ott hetelsz, vagy akár ott is havalsz....Akkor sem fogod látni, ami képen van... Ott ülhetsz, amig a bőröd ráaszik a csontodra, és amig nem iszod magad vizionálásra alkalmas állapotban, vagy nem szívsz egy ehhez szükséges vicces cigit, SOHA nem fogod ezt látni.....
Meki, ez a lányoknak való komolytalan ugra bugra, én maradok az ugrást illetően a virtuális valóságnál....nem szeretném , ha teljes valóm, szökő árt okozna a térségben.... de amúgy nézni nem rossz.... |
|
|
foxworkinspace |
2017.03.23. 03:00 (#73) |
|
|
...#69-es! Részedről MÁSODSZOR bukott ki a szög a zsákból! — Neked BÁRMI ,,manipulált" lenne, csak, mert dafke!...
(Hülye vagy? — IGEN!)
Egyrészt, a Kérdés NEM így szól, hogy asszongya: Ugye szerintetek is döbbenetesen manipulált ez a kép?, hanem így: Ugye, szerintetek is döbbenetesen szép...?
A te belépőd erre az volt, hogy: Szar az egész, mer' manipulált!...
De ki a f@szt érdekel?... — Az az érdekes, hogy DÖBBENETESEN SZÉP!
Te azonban — mint egy hülyegyerek —, belerondítottál a baromságoddal!
Szíved joga, de attól még lejárattad magad...
Miért is?
Azért, mert...
● Amikor a sas 200 méter magasról kiszaszerolja a hegyipatak vízfelszíne alatt 50 centiméternyire úszó pisztrángot — mivelhogy a szeme az emberi szemmel ellentétben, érzékeli a polarizált fényt is —, akkor ő KIBŐVÍTETT valóságot érzékel!
● Ám attól, mert az ember hasonló magasságból nem lesz képes segédeszköz nélkül kiszaszerolni a pisztrángot (holott mondjuk, éppen ugyanúgy úszik egy példány a vízfelszín alatt), attól a VALÓSÁG AZ, hogy A PISZTRÁNG OTT ÚSZIK A VÍZFELSZÍN ALATT!
● Ámde ha olyan fényképezőgépet adsz az előző manus kezibe, amelyik KÉPES a polarizált fény érzékelésére, akkor azzal KITERJESZTED a valóság-érzékelését! — Mintha sas lenne!...
NINCS tehát valóság manipulálás, hiszen a pisztráng akkor is ott úszott a vízfelszín alatt, amikor a manus nem látta a saját szemeivel, hogy ott van!... — Csak valóság-érzékelés-képesség kiterjesztés történt.
Konklúzó 1.: BÁRMI módon is készült a Mount Fitz Roy-ról általam belinkelt kép, azon valóság módosítás vagy valóság-manipulálás NEM TÖRTÉNT! — Legfeljebb mélységi képélesség-erősítés (sasszem-effektus!...), és tükröződés elnyomás (polárszűrő) alkalmazása történt...
Vagyis a kép készítője, KITERJESZTETTE A VALÓSÁG-ÉRZÉKELÉS-KÉPESSÉGÜNKET! (Ha és egyáltalán...)
Nem módosult tehát az ember által észlelt valóság, éppen úgy, ahogyan a hasonló képességű távcső sem módosítja az ember által észlelt valóságot, hanem csak kiterjeszti az ember valóság-érzékelő képességét!
Pluszban: Donald-nak írtad: ,,...ma egy fekete fehér kép, ugyanolyan manipulálása egy képnek, mint az átszínezés, vagy bármi más. Teljesen mindegy, hogy milyen irányba mozdítasz el egy csúszkát, akár telítetté teszel valamit, akár színszegénnyé, módosítasz az ember által érzékelhető valóságon...."
Először is, a fekete-fehér kép SEM manipulálása egy képnek, hanem csak MÁSKÉNT láttatja azt! (Aki olyan — genetikai eredetű — látáshibával van megverve, hogy CSAK FEKETE-FEHÉRBEN látja a valóságot, az most akkor ,,manipulálja" azt?... — Ne röhögtess!...)
Másodszor, az átszínezés SEM manipulálás, hanem éppenséggel VALÓSÁG-HELYREÁLLÍTÁS! (Az ezirányú balgaságodat, #69-es mesüge, miként adnád be egy színvaknak?... — Te szerinted tehát, amikor egy színvak zöldnek látja a piros forgalmi lámpát, akkor ,,manpilulálja" a valóságot?... — Ne röhögtess!...)
Harmadszor, a színtelítettség-változtatás, vagy a színszegénnyé tétel SEM manipulálás, hanem csak a valóság MÁSKÉNT LÁTTATÁSA! (Tartok tőle, #69-es mesüge, KIRÖHÖGNÉNEK TÉGED a méhecskék, ha ezirányú marhaságodat akarnád velük megetetni!...)
Konklúzó 2.: A valóság, ugyanaz marad, mindaddig, míg MAGÁT A KÉP TARTALMÁT meg nem változtatod!
U. i.: Ami a ,,becéződést" illeti, mintha kiment volna a rövideszű kis fejecsédből, hogy éppenséggel TE VOLTÁL AZ, aki az ,,elvtársazást"/"zwölftársazást" elindította, anno!...
Sztem, bekaphatod a libák f@szát...
|
|
|
foxworkinspace |
2017.03.23. 03:00 (#72) |
|
|
...#69-es! Részedről MÁSODSZOR bukott ki a szög a zsákból! — Neked BÁRMI ,,manipulált" lenne, csak, mert dafke!...
(Hülye vagy? — IGEN!)
Egyrészt, a Kérdés NEM így szól, hogy asszongya: Ugye szerintetek is döbbenetesen manipulált ez a kép?, hanem így: Ugye, szerintetek is döbbenetesen szép...?
A te belépőd erre az volt, hogy: Szar az egész, mer' manipulált!...
De ki a f@szt érdekel?... — Az az érdekes, hogy DÖBBENETESEN SZÉP!
Te azonban — mint egy hülyegyerek —, belerondítottál a baromságoddal!
Szíved joga, de attól még lejárattad magad...
Miért is?
Azért, mert...
● Amikor a sas 200 méter magasról kiszaszerolja a hegyipatak vízfelszíne alatt 50 centiméternyire úszó pisztrángot — mivelhogy a szeme az emberi szemmel ellentétben, érzékeli a polarizált fényt is —, akkor ő KIBŐVÍTETT valóságot érzékel!
● Ám attól, mert az ember hasonló magasságból nem lesz képes segédeszköz nélkül kiszaszerolni a pisztrángot (holott mondjuk, éppen ugyanúgy úszik egy példány a vízfelszín alatt), attól a VALÓSÁG AZ, hogy A PISZTRÁNG OTT ÚSZIK A VÍZFELSZÍN ALATT!
● Ámde ha olyan fényképezőgépet adsz az előző manus kezibe, amelyik KÉPES a polarizált fény érzékelésére, akkor azzal KITERJESZTED a valóság-érzékelését! — Mintha sas lenne!...
NINCS tehát valóság manipulálás, hiszen a pisztráng akkor is ott úszott a vízfelszín alatt, amikor a manus nem látta a saját szemeivel, hogy ott van!... — Csak valóság-érzékelés-képesség kiterjesztés történt.
Konklúzó 1.: BÁRMI módon is készült a Mount Fitz Roy-ról általam belinkelt kép, azon valóság módosítás vagy valóság-manipulálás NEM TÖRTÉNT! — Legfeljebb mélységi képélesség-erősítés (sasszem-effektus!...), és tükröződés elnyomás (polárszűrő) alkalmazása történt...
Vagyis a kép készítője, KITERJESZTETTE A VALÓSÁG-ÉRZÉKELÉS-KÉPESSÉGÜNKET! (Ha és egyáltalán...)
Nem módosult tehát az ember által észlelt valóság, éppen úgy, ahogyan a hasonló képességű távcső sem módosítja az ember által észlelt valóságot, hanem csak kiterjeszti az ember valóság-érzékelő képességét!
Pluszban: Donald-nak írtad: ,,...ma egy fekete fehér kép, ugyanolyan manipulálása egy képnek, mint az átszínezés, vagy bármi más. Teljesen mindegy, hogy milyen irányba mozdítasz el egy csúszkát, akár telítetté teszel valamit, akár színszegénnyé, módosítasz az ember által érzékelhető valóságon...."
Először is, a fekete-fehér kép SEM manipulálása egy képnek, hanem csak MÁSKÉNT láttatja azt! (Aki olyan — genetikai eredetű — látáshibával van megverve, hogy CSAK FEKETE-FEHÉRBEN látja a valóságot, az most akkor ,,manipulálja" azt?... — Ne röhögtess!...)
Másodszor, az átszínezés SEM manipulálás, hanem éppenséggel VALÓSÁG-HELYREÁLLÍTÁS! (Az ezirányú balgaságodat, #69-es mesüge, miként adnád be egy színvaknak?... — Te szerinted tehát, amikor egy színvak zöldnek látja a piros forgalmi lámpát, akkor ,,manpilulálja" a valóságot?... — Ne röhögtess!...)
Harmadszor, a színtelítettség-változtatás, vagy a színszegénnyé tétel SEM manipulálás, hanem csak a valóság MÁSKÉNT LÁTTATÁSA! (Tartok tőle, #69-es mesüge, KIRÖHÖGNÉNEK TÉGED a méhecskék, ha ezirányú marhaságodat akarnád velük megetetni!...)
Konklúzó 2.: A valóság, ugyanaz marad, mindaddig, míg MAGÁT A KÉP TARTALMÁT meg nem változtatod!
U. i.: Ami a ,,becéződést" illeti, mintha kiment volna a rövideszű kis fejecsédből, hogy éppenséggel TE VOLTÁL AZ, aki az ,,elvtársazást"/"zwölftársazást" elindította, anno!...
Sztem, bekaphatod a libák f@szát...
|
|
|
donaldduck |
2017.03.22. 11:32 (#71) |
|
|
69-
Hatibacsi
-nem
A fekete-fehér kép az nem manipulálása a képnek hiszen a kép fekete-fehér!!
A képmanipuláláshoz kép kell,és az mindegy hogy színes vagy sem,az a lényeg hogy készen van mint kép!
A kép készítésének a technikája az egy folyamat aminek az eredménye a kép.
Pl csinálsz egy levest,amíg csak szórod bele a fűszereket meg az egyéb hozzávalókat addig az nem leves! Ám ha elkészül akkor már az lesz Ha utólag sózod akkor a kész levest utólag manipulálod! A készítés közbeni sózás nem a levest manipulálja hiszen az még nincs kész. |
|
|
|
|
|
|
#78-as jegyzet, 4-es pontban, kézben tartható, fénykép tehát, jegyzet, pontja, kiegészítéseként, pontban, peniglen addig fényképen, különbség változtatod teljes, manipuláció mindaddig olyan, illetően módosítasz, szempontjából kicsinyített, nagyon mindaddig, voltál általam, ajánlom beteg, manipulálása képességünket,
|
|
|
|
